Facebook and the Internet: Democracy without Privacy

Published in Excelsior
(Mexico) on 19 November 2018
by Edgar Amador (link to originallink to original)
Translated from by Jane Vogel. Edited by Arielle Eirienne.
Gabriel Garcia Marquez once wrote that all of us have three lives: the public, the private and the secret. “In pectore,”* democracy, from its Greek origins until today, has implied individual secrecy.

Making any choice has until today been an individual, intimate decision. However, technology is changing discretion in democracy. The scandals that have diminished Facebook’s stock prices, for example, have to do with the use of private information to motivate voting decisions one way or the other in various critically important elections, such as the Brexit vote and the election of Donald Trump.

A voter is just a detail in a complete profile: Our purchases, addresses, memberships in social or political organizations, sports preferences, ages, culinary preferences and sexuality are a data set that helps define who we are, what we do and how we will probably act.

In that respect, the cost-free aspect of Facebook is illusory. Not even my mother or my best friend knows me as well as Facebook. Perhaps even I don’t know myself as well as the artificial intelligence algorithm that uses the information we generate in Facebook and the social networks.

If Facebook, Google, Amazon and Instagram know me better than I know myself, they will know two things: whom I will vote for in the elections but also how to make me change my vote.

At least two crucial elections in recent history, Brexit and Trump’s presidential election, were significantly characterized not only by the use of personal information generated by Facebook and social media, but also by the inverse effect: the ability of these platforms to generate the necessary information and propaganda, directed and personal, to produce a change in direction of the vote in a sizable proportion of the population.

Our mobile phone can betray our whereabouts at any moment. Our use of social media reveals who we are, what we want and what we are willing to do to get what we want. Technology can find us in an overwhelmingly urban society, in almost any location, thanks to video surveillance and the sensors and trackers in our mobile devices.

Garcia Marquez abandoned this world when that trinity he described so well was no longer possible: At any time the secret life and the private life can become public. The large corporations as well as the state are able to know not only where we are and what we are doing, but also our preferences, goals and desires.

This has advantages for consumers. Companies can make products and offer services according to our preferences and tastes, which reduces the cost of marketing and distribution (as in the case of Amazon). Relying on this detailed personal information helps corporations know our risk profiles and credit and purchase patterns and makes business planning more efficient. This is applied microeconomics in the day to day.

Still, how can we guarantee that intelligence about our daily individual lives will be used in a democratic manner, for the promotion of freedom of expression, of choice and of association? How can we be sure that this intelligence is used for our benefit and not, above all, to boost corporate profits and reinforce any state with tendencies toward vigilance and punishment?

Until now, technology and democracy have not been issues for discussion at the same table. Technology and its development were characteristics of economic and scientific analysis as tools for increasing productivity and well-being. This is no longer the case. Technology makes it possible to know our preferences in every area better than even we ourselves know, and that information is available to corporations and, perhaps, to governments. How do we know that democracy will not be a victim of artificial intelligence?

*Editor’s note: A Latin term, "in pectore" usually refers to a papal appointment that is kept secret.



Gabriel García Márquez escribió que todos tenemos tres vidas: la pública, la privada, y la secreta. In pectore, la democracia ha implicado, desde sus orígenes griegos hasta hoy, la secrecía individual.
La elección de cualquier opción ha sido hasta hoy una decisión individual, íntima.Pero la tecnología está cambiando la discreción democrática.
Los escándalos que tienen menguada la acción de Facebook por ejemplo, tienen que ver con el uso de información privada para operar la inducción del voto en un sentido o en otro en varias elecciones absolutamente relevantes como el voto por el Brexit y la de Donald Trump.
Un votante es apenas un detalle de un perfil completo: nuestras compras, nuestra residencia, adhesión a una organización social o política, nuestras preferencias deportivas, nuestra edad y gustos culinarios o la sexualidad son un conjunto que ayudan a definir quiénes somos, qué hacemos y cómo es probable que actuemos.
La gratuidad de Facebook en ese sentido, es ilusoria. Ni siquiera mi mujer ni mi mejor amigo me conocen tan bien como Facebook. Quizá ni yo mismo me conozca también como el algoritmo de inteligencia artificial que usa la información que generamos en Facebook y las redes sociales.
Si Facebook, Google, Amazon e Instagram me conocen mejor que yo mismo, sabrán dos cosas: por quién voy a votar en las elecciones, pero también saben qué podría hacer cambiar mi voto.
Al menos dos elecciones cruciales en la historia reciente, el Brexit y la de Trump, se caracterizaron de manera significativa no sólo por el uso de la información personal generada en Facebook y otras redes, sino por el sentido inverso: por la capacidad de dichas plataformas de generar de manera dirigida y personal, la información y propaganda necesaria para producir el cambio en el sentido del voto de una proporción no despreciable de la población.
Nuestro celular puede delatar en dónde estamos en cada momento. Nuestros uso de redes sociales revelan quiénes somos, qué queremos, y qué estamos dispuestos a hacer para obtenerlo. La tecnología puede detectarnos en una sociedad abrumadoramente urbana, en casi cualquier lugar en donde estemos gracias a la videovigilancia y a los sensores y rastreadores de nuestros equipos móviles.
García Márquez abandonó este mundo cuando ya no era posible esa trinidad de vida que él describió tan bien: la vida secreta y la privada pueden ser públicas en cualquier momento. Tanto las grandes corporaciones como el Estado pueden saber, no sólo dónde estamos y qué hacemos, sino nuestras preferencias, objetivos y anhelos.
Como consumidores esto tiene ventajas: las empresas pueden hacer productos y ofrecernos servicios apegados a nuestras preferencias y gustos, lo que reducen los costos de mercadotecnia y de distribución (como en el caso de Amazon). Contar con nuestra información personal detallada ayuda a las corporaciones a conocer nuestro perfil de riesgo, crediticio y nuestros patrones de consumo y hacen más eficiente la planeación de los negocios. Es microeconomía aplicada en el día a día.
Pero cómo podemos garantizar que esa inteligencia sobre nuestra vida individual vaya a ser usada de manera democrática, para el fomento de la libertad de expresión, de elección, y de asociación.¿Cómo podemos estar seguros que esta inteligencia sea usada para nuestro beneficio, y no, sobre todo, para potenciar las ganancias corporativas, y reforzar las tendencias a la vigilancia y el castigo propio de cualquier Estado?
La tecnología y la democracia no han sido hasta ahora temas que se discutan en una sola mesa.
La tecnología y su desarrollo eran propias del análisis económico y científico tanto en herramienta para el crecimiento de la productividad y el bienestar.
Ya no es el caso: la tecnología posibilita hoy conocer nuestras preferencias, de todo tipo, mejor incluso que nosotros mismos, y esa información está disponible para las corporaciones, y quizá los Estados.¿Cómo saber que la democracia no será una víctima de la inteligencia artificial?
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Turkey: Europe’s Quiet Surrender

Canada: Canada’s Retaliatory Tariffs Hurt Canadians

Spain: A NATO Tailor-Made for Trump

OPD 26th June 2025, edited by Michelle Bisson Proofer: See...

Germany: Trump’s Words and Putin’s Calculus

Colombia: The Horsemen of the New Cold War

Topics

Australia: Donald Trump Is Not the Only Moving Part When It Comes to Global Trade

Ireland: As Genocide Proceeds, Netanyahu Is Yet Again Being Feted in Washington

Canada: Canada’s Retaliatory Tariffs Hurt Canadians

Spain: A NATO Tailor-Made for Trump

OPD 26th June 2025, edited by Michelle Bisson Proofer: See...

Germany: Trump’s Words and Putin’s Calculus

Palestine: Ceasefire Not Peace: How Netanyahu and AIPAC Outsourced Israel’s War To Trump

Mauritius: The US-Israel-Iran Triangle: from Obliteration to Mediation

Related Articles

Cuba: Summit between Wars and Other Disruptions

Germany: LA Protests: Why Are So Many Mexican Flags Flying in the US?

Mexico: US Pushes for Submission

Mexico: The Trump Problem

Afghanistan: Defeat? Strategic Withdrawal? Maneuver?