The murder of Jamal Khashoggi will be used by the opposition Democrats: they will aim at Mohammad bin Salman and his government, but will do so to hit Trump.
No one knows on whose instructions he was murdered. By all indications, Saudi Crown Prince Mohammad bin Salman ordered the death and dismemberment of the journalist Jamal Khashoggi. But his blood has splattered Donald Trump and is threatening to destabilize his chaotic administration.
What the crown prince could not appreciate was that the opposition Democrats, now the majority in the House of Representatives, would use him as what the old artillerymen would call a “proxy target.” They were aiming at him and his government, but in order to hit Trump. That is the goal.
Since Khashoggi, a Saudi exile, was a resident of the United States, Salman took the courtesy of eviscerating him in Turkey, where his disappearance presumably would not be investigated too carefully. After all, Turkish President Recep Tayyip Erdogan, a fellow Sunni, is not unfamiliar with the iron fist, and understands the difficulties of exercising power in that bloody region of the planet. He who rules always has to keep the scimitar sharp. Or the power saw, taking advantage of 21st century conveniences.
Why did Salman send a small posse of assassins, including a forensic pathologist and a private jet, to Istanbul to execute Khashoggi if he knew that Khashoggi was not a dangerous person? On the contrary, he was dealing with a moderate, who was providing balanced coverage of Saudi Arabia.
My guess, based on information published by "CNN en español," is that Salman wanted his secret services to know that they had better not play with him because he will not hesitate to eliminate them. It was a message for his crew.
Decoding
Khashoggi had recently sent his friend, Omar Abdulaziz, more than 400 WhatsApp messages in which he harshly criticized Salman. They both believed that communication by WhatsApp was safe from Saudi intelligence, but that was not true. Some time ago, the Israelis discovered how to hack these codes, and presumably almost all of the spy services now know how to penetrate this popular (and free) system of communication.
Khashoggi took Salman to be a petulant and implacable young man who imprisoned anyone he wanted. CNN quotes Khashoggi as saying, “Arrests are unjustified and do not serve him (logic says), but tyranny has no logic, but he loves force, oppression and needs to show them off. He is like a beast "Pac Man," the more victims he eats, the more he wants. I will not be surprised if the oppression will reach even those who are cheering him, then others and others and so on. God knows.”
When the press questioned Trump about the reasons for his whitewash of Salman’s involvement, the U.S. president told a lie (“Maybe he did or maybe he didn’t”), but immediately afterward, answered like a salesman, providing an economic reason for that indefensible farce: Saudi Arabia has been a great ally. Saudi Arabia sells the United States 9 percent of the oil that the country imports, and buys 98 percent of the arms and missiles that it uses from the U.S.
We are talking about billions of dollars, not including war spending for the United Arab Emirates, Egypt and Turkey, also clients of Washington.
Contradiction
In this and similar episodes involving Democrats as much as Republicans, we can see the huge contradiction between speeches about freedom and the actual conduct of various governments. And the excuse (also true) is that if the United States did not sell weapons, other antagonistic powers would benefit. Those weapons markets would be left to Russia or China, France, England or Germany, also among the major arms dealers.
In any case, it is a big mistake for the president (whether it be Trump or Obama), or the Spanish or English governments to protect special interests (the arms industry, hotel chains or whoever it might be) as if all the inhabitants of their countries think that the economic success of these sectors is the best thing for them. This is not true. When I was young, I believed that “what’s good for General Motors is good for the United States.”
That is not the case. What is good for society is determined by the free market and not the mercantilist deals of those who hold power. This is where so many unworthy businesses, like Odebrecht and the similar conglomerates of this world, get started.
Contrary to the myth, countries do not have discernible economic interests. What is good for exporters is bad for importers, and vice versa. It is companies that have interests. Presidents and kings are only the repositories of broader social values. If Trump had embraced this principle, Khashoggi’s blood would not have stained the White House and Trump would not be in the trouble he is in.
La sangre de Khashoggi llega a la Casa Blanca
El asesinato de Jamal Kashoggi será utilizado por la oposición demócrata: le apuntarán a Mohámed bin Salmán y a su gobierno, pero para darle a Trump.
Nadie sabe para quién asesina. Mohámed bin Salmán, el príncipe saudita, según todos los síntomas, ordenó la muerte y el descuartizamiento del periodista Jamal Khashoggi, pero la sangre ha salpicado a Donald Trump y amenaza con desestabilizar su caótico gobierno.
Lo que Salmán no pudo calibrar era que la oposición demócrata, ya con mayoría en el Congreso, lo utilizaría para lo que los viejos artilleros llaman “un tiro por elevación”. Le apuntarían a él y a su gobierno, pero para darle a Trump. Ese es el objetivo.
Como el exiliado era residente en Estados Unidos, Salmán tuvo la fina cortesía de destriparlo en Turquía, donde, supuestamente, no indagarían excesivamente sobre la desaparición del sujeto. Al fin y al cabo, el presidente Recep Tayyip Erdogan, un hermano sunita, no es ajeno a la mano dura y conoce las dificultades de ejercer el poder en esa sanguinaria región del planeta. El que manda siempre debe tener la cimitarra afilada. O la sierra eléctrica, que no en balde vivimos en el siglo XXI.
¿Por qué Salmán despachó hacia Estambul una pequeña expedición de asesinos para ejecutar a Khashoggi, en la que no faltaban un forense y un jet privado, si sabía que no era una persona peligrosa y, por el contrario, se trataba de una persona moderada que balanceaba la información sobre Arabia Saudita?
Mi conjetura, basada en la información publicada por CNN en español, es que Salmán deseaba que sus servicios secretos supieran que con él no se podía jugar porque no vacilaba en eliminarte. Era un mensaje para su entorno.
Descodificación. En los últimos tiempos le había enviado a su amigo Omar Abdulaziz más de 400 mensajes por WhatsApp en los que criticaba severamente a Salmán. Los dos creían que comunicándose por WhatsApp estaban a salvo de la inteligencia saudita, pero no era cierto: hace ya algún tiempo que los israelíes habían descubierto cómo vulnerar esos códigos y, presumiblemente, casi todos los servicios de espionaje poseen el modo de penetrar el popular (y gratis) sistema de comunicación.
Khashoggi tenía a Salmán por un joven petulante e implacable que tomaba prisionero a cualquiera. Cita CNN: “Los arrestos no están justificados y no le sirven (dicta la lógica), pero la tiranía no tiene lógica, él ama la fuerza, la opresión y necesita presumirlas. Es como una bestia ‘pac man’ que mientras más víctimas come, más quiere. No me sorprendería que la opresión alcanzara incluso a aquellos que lo celebran, luego otros y otros más y así en adelante. Dios sabe”.
Cuando la prensa le ha preguntado a Trump sobre las razones de su encubrimiento a Salmán, el presidente estadounidense ha dicho una falsedad (“pudiera haberlo hecho o pudiera no haberlo hecho”), pero enseguida ha respondido como un vendedor, contado la razón económica tras esa farsa insostenible: Arabia Saudita es un socio de máxima importancia. Le vende a Estados Unidos el 9 % del petróleo que el país importa y le compra el 98 % de las armas y proyectiles que utiliza.
Estamos hablando de miles de millones de dólares, sin contar los gastos de guerra de los Emiratos Árabes Unidos, de Egipto y Turquía, también clientes de Washington.
Contradicción. En este y parecidos episodios, protagonizados tanto por demócratas como por republicanos, se advierte la enorme contradicción que existe entre el discurso de la libertad y la conducta de los diferentes gobiernos. Y la excusa (también cierta) es que, si las armas no las vendiera Estados Unidos, los beneficiados serían otros poderes adversarios: Rusia o China se quedarían con esos mercados, o incluso Francia, Inglaterra o Alemania, otros de los grandes mercaderes de armamentos.
En todo caso, es un disparate mayúsculo que el presidente –sea Trump u Obama–, o la Corona española o inglesa, patrocinen intereses (la industria armamentista, los hoteleros, los que sean), como si a todos los habitantes de sus países les conviniera el éxito económico de esos sectores. Eso no es verdad. Cuando yo era joven creía que “lo que era bueno para la General Motors era bueno para Estados Unidos”.
No es cierto. Lo que es bueno para la sociedad lo determina el libre mercado y no los acuerdos mercantilistas de los gobernantes, punto de partida de tantos negocietes indignos, como se ha visto con los Odebrecht de este mundo.
Contrario a la leyenda, los países no tienen intereses económicos discernibles. Lo que es bueno para los exportadores es malo para los importadores y viceversa. Las empresas son las que tienen intereses.
Los presidentes y los reyes son solo los depositarios de los valores generales de la sociedad. Si Trump hubiera suscrito este principio, la sangre de Khashoggi no hubiera manchado la Casa Blanca y él no estaría en apuros.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.