Congress Repudiates Trump

Published in Al Bayane
(Morocco) on 17 March 2019
by Nabil Bousaadi (link to originallink to original)
Translated from by Maren Daniel. Edited by Elizabeth Cosgriff.
With a vote of 54-46, the U.S. Senate, despite its Republican majority, delivered a serious rebuke to President Donald Trump on Wednesday, March 13 by approving a resolution calling on him to end all U.S. support for the Riyadh coalition in its war against Yemen without explicit authorization from Congress.

Indignation surrounding Riyadh’s role in the civil war that is tearing Yemen apart and putting the country through the worst humanitarian crisis in its history, and the involvement of Saudi spies in the odious assassination of journalist Jamal Khashoggi inside the Saudi Arabian consulate in Istanbul had such a strong impact on the senators that 11 Republicans joined Democrats to approve the resolution.

It is also noteworthy that just prior to the vote on the same day, CIA Director Gina Haspel met behind closed doors to share the intelligence agency’s findings about the Saudi journalist’s murder with Republican and Democratic leaders in the Senate.

“The United States will no longer participate in the Saudi-led war in Yemen,” declared Bernie Sanders, the independent senator from Vermont who presented the resolution along with Mike Lee, a Republican senator from Utah. Sanders added that the U.S. Congress had not authorized the war, which he called “the worst humanitarian crisis in the world.” Lee deplored the fact that “the Saudis are likely using our weapons … to commit these atrocities of war.”

The resolution passed by the Senate on March 13 also specifically stipulates that Congress “directs the President to remove United States Armed Forces from hostilities in or affecting the Republic of Yemen, except United States Armed Forces engaged in operations directed at al Qaeda or associated forces, by not later than the date that is 30 days after the enactment of this joint resolution.”

The resolution requires the approval of the Democratic-controlled House of Representatives, and will, in all likelihood, pass, especially since the House approved a similar resolution on Feb. 13 by a vote of 248-177.

This bipartisan unity – which is rare but very real this time around – is easily explained by the anger that Khashoggi’s murder provoked in administrations around the world, and by the American president’s timid reaction to the main backer of the murder, Crown Prince Mohammed bin Salman.

But although the White House, which is firmly opposed to this resolution it finds flawed, has made it known that the president will veto it, it is nevertheless clear that the very idea of a presidential veto is, in itself, an unfortunate affront. And, as one misfortune rarely occurs by itself, on Thursday, March 14, the Senate went on to approve a resolution presented by the Democrats rejecting the national emergency funding for the wall Trump intends to build along the border with Mexico. It goes without saying that in this instance once again, the president will use his veto power for the first time since he was inaugurated in January 2017.*

But how will Trump, who claims to be one of the best presidents the U.S. has ever had, deal with the blow of two snubs in so short a period of time of time despite his veto power? We shall wait and see.

*Editor’s note: President Trump vetoed this bill on March 15, 2019.





C’est par 54 voix pour et 46 contre que le Sénat américain, bien que contrôlé par les républicains, a infligé, ce mercredi 13 mars, un sérieux camouflet au président Donald Trump en approuvant une résolution l’exhortant à arrêter, sauf autorisation expresse du Congrès, tout soutien à la coalition menée par Ryad dans sa guerre contre le Yémen.

L’indignation face au rôle de Riyad dans la guerre civile qui déchire le Yémen et lui fait vivre la pire crise humanitaire de son histoire et l’implication des barbouzes saoudiens dans l’odieux assassinat du journaliste Jamal Khashoggi dans les locaux du Consulat d’Arabie Saoudite à Istanbul ont grandement influencé le vote les sénateurs à telle enseigne que onze républicains se sont joints aux démocrates pour faire approuver le texte.

A noter, également, que le jour-même et peu de temps avant le vote, Gina Haspel, la Directrice de la CIA avait communiqué, à huis clos, aux chefs républicains et démocrates de la Chambre, les conclusions de l’agence centrale américaine de renseignements sur le meurtre du journaliste saoudien.

«La participation américaine à la guerre menée par l’Arabie Saoudite au Yémen n’a pas été autorisée par le Congrès (…) et contribue à la pire crise humanitaire du monde» a déclaré Bernie Sanders, le sénateur indépendant du Vermont qui a présenté cette résolution avec l’appui de Mike Lee, le sénateur républicain de l’Utah, qui déplore, pour sa part, le fait que «les Saoudiens utilisent probablement» des armes américaines «pour commettre des crimes de guerre».

Aussi, la résolution adoptée ce mercredi par le Sénat stipule expressément que «le Congrès exige du président de retirer les forces armées américaines des hostilités affectant la république du Yémen» à l’exception des opérations visant Al Qaida et les autres formations terroristes qui lui sont rattachées et ce, dans un délai de 30 jours prenant effet à compter de la date de l’adoption du texte.

Appelé, par ailleurs, à recueillir l’approbation de la chambre des représentants, dominée par les démocrates, ce texte a de très fortes chances de passer notamment après que, le 13 Février dernier, une résolution similaire ait été adoptée par 248 voix pour et 177 contre.

Cette unité démocrate-républicains – rare, il est vrai, mais bel et bien réelle cette fois-ci – s’explique aisément par la colère suscitée par l’affaire Khashoggi dans les chancelleries du monde entier et par la réaction timide du président américain envers son principal commanditaire, le prince héritier Mohammed Ben Salmane.

Mais si la Maison Blanche, «fermement opposée» à cette résolution qu’elle juge «bancale» a fait savoir que le Président allait lui opposer son véto, force est de reconnaître, toutefois, que l’idée même d’un recours au «véto présidentiel» est, en soi, un malheureux affront. Et comme un malheur vient rarement seul, ce jeudi le Sénat devait se prononcer sur une résolution présentée par les démocrates au titre du rejet du financement «en urgence» du mur que le président entend construire à la frontière avec le Mexique. Il va de soi, que là aussi, le Président va devoir user de son droit de véto ; ce qui sera une première depuis son investiture en Janvier 2017.

Mais comment donc Donald Trump, qui dit être un des meilleurs présidents que l’Amérique ait jamais connu, va-t-il encaisser ces deux camouflets en si peu de temps quand bien même il dispose d’un droit de véto ? Attendons pour voir…
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Russia: Political Analyst Reveals the Real Reason behind US Tariffs*

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Afghanistan: The Trump Problem

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Topics

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Afghanistan: The Trump Problem

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Russia: Political Analyst Reveals the Real Reason behind US Tariffs*

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Germany: US Companies in Tariff Crisis: Planning Impossible, Price Increases Necessary

Japan: US Administration Losing Credibility 3 Months into Policy of Threats

Related Articles

Afghanistan: The Trump Problem

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Russia: Political Analyst Reveals the Real Reason behind US Tariffs*

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Japan: US Administration Losing Credibility 3 Months into Policy of Threats