Nationalist Terrorism

Published in Excelsior
(Mexico) on 30 August 2019
by Yuriria Sierra (link to originallink to original)
Translated from by Nick Dauster. Edited by Elizabeth Cosgriff.
"White nationalism is the belief that national identity should be built around white ethnicity, and that white people should therefore maintain both a demographic majority and dominance of the nation’s culture and public life," notes Eric Kaufmann, professor at the University of Birkbeck College in the University of London, in an analysis cited by Patricia Chavira in The New York Times.* In her text, the editor of the Spanish version of the U.S. newspaper also includes what the scholar who studies racial majorities considers to be the difference between the terms supremacy and nationalism: "White supremacy is based on a racist belief that white people are innately superior to people of other races; white nationalism is about maintaining political and economic dominance, not just a numerical majority or cultural hegemony."* The manifesto associated with the perpetrator of the El Paso attack is considered one of white nationalist ideology.

"Make America Great Again" turned into gasoline for the nationalist movement in the United States. And now its adherents are more empowered than ever, with the inventor of that phrase making decisions in the White House and seeking reelection. Donald Trump has been the inspiration for those who rebuke Latinos in fast food restaurants, as well as those who call themselves enemies of immigrants and of those who go out with rifles in their hands to hunt them. In the same way, he was the gunpowder that emboldened people like Patrick Crusius, the young man who murdered 22 people in El Paso less than a month ago.

It is necessary, and urgent, that we call things what they are. Just as experts differentiate between nationalism and supremacy, so should we also call events like the one on Aug. 3 what they are. And, accordingly, they must be called terrorism.

Our country said it first, and the 35 members of the Organization of American States now support us. It was, and is, terrorism. What happened in that mall, a self-confessed attack on the Mexican community, is not an isolated event but instead the result of that rhetoric of hatred that adapts itself to the human environment of any region of the world. In this case, it is not a matter of a place in the Arab world blown up by grenades or by a suicidal member of an organization; it was more like the shots detonated in three New Zealand mosques, where more than 50 people died. That is what the El Paso shooting was. Pure terrorism. An attack against a group because someone acted upon the idea that only he and his have the right to be there, to be visible and all that that implies.

"Does anyone doubt that it would be called terrorism if Crusius had the last name Mohammed and his victims were Anglo-Saxons?" asked Daniel Millan in the newspaper Reforma. He also noted that between 2009 and 2018, more than twice the number of people died in the United States, all of them the prey of that rhetoric that, in the end, begins in the hatred of supremacists, than were killed by Islamic terrorists. We'll have to wait for the statistics on this year.

It is a supremely important step, which the Mexican Secretariat of Foreign Affairs is advocating, that what happened in Texas be considered a terrorist act, because that involves a change in the understanding of the narrative, and only in that way can we embark on a path that allows us to address it.

*Editor’s note: This quote, accurately translated, could not be verified.


“El nacionalismo blanco es la creencia de que la identidad nacional debe definirse a partir de la etnia blanca y que, por ello, las personas blancas deben mantener una mayor presencia demográfica y el dominio de la cultura y de la vida pública del país....”, anota Eric Kaufmann, catedrático de la Universidad de Birkbeck en un análisis que recupera Paulina Chavira para The New York Times. En su texto, la editora de la versión en español del diario estadunidense, también incluye lo que el estudioso de mayorías raciales considera como la gran diferencia entre el término supremacismo y nacionalismo: “Los supremacistas tienen la creencia racista de que las personas blancas son superiores a las personas de otras razas; los nacionalistas quieren mantener el dominio político y económico, no sólo mantenerse como el grupo mayoritario y conservar la hegemonía cultural. El manifiesto que se relaciona con el autor del atentado de El Paso se considera como uno de ideología nacionalista blanca...”.

Make America great again... se convirtió en gasolina pura para el movimiento nacionalista en Estados Unidos. Y hoy está más empoderado que nunca, con el artífice de esta frase despachando en la Casa Blanca y en busca de su reelección. Donald Trump lo mismo ha sido el aliento de quienes increpan a latinos en restaurantes de comida rápida, que de aquellos que se dicen enemigos de los migrantes y de quienes salen con rifle en mano a cazarlos. De igual forma, fue la pólvora que envalentonó a personajes como Patrick Crusius, el joven que mató a 22 personas en El Paso hace menos de un mes.

Es necesario, urgente, que nombremos a las cosas por su nombre. Así como expertos hacen la diferencia entre nacionalismo y supremacismo, así también debemos llamar a hechos como el del 3 de agosto por lo que son. Y en este caso, habrá que llamarlo terrorismo.

Lo dijo primero nuestro país y nos apoyan ahora también los 35 países miembros de la Organización de Estados Americanos. Fue, es, terrorismo. Lo ocurrido en aquel centro comercial, un ataque confeso contra la comunidad mexicana, no es un hecho aislado, es más bien el resultado de aquella retórica de odio que según la región del mundo, se adapta a su entorno. No se trató de un lugar de la zona árabe hecho explotar con granadas o con un suicida miembro de alguna organización, fue más bien como los disparos que se detonaron en tres mezquitas en Nueva Zelanda y donde murieron más de 50 personas. Eso fue. Terrorismo puro. Un ataque contra un grupo en particular porque alguien siguió la idea de que sólo él y los suyos tienen derecho a la permanencia, a la visibilidad y todas sus implicaciones.

“¿Alguien dudaría en llamar terrorista a Crusius si se apellidara Mohammed y sus víctimas fueran anglosajonas?”, anotó Daniel Millán, en Reforma. También refiere que entre 2009 y 2018, en Estados Unidos murieron más del doble de personas de las que mataron radicales islamistas, todos presas de ese discurso que, finalmente, tiene su origen en el odio. Habrá que esperar el balance de este año.

Es un paso importantísimo lo que desde la Secretaría de Relaciones Exteriores se promueve, que lo de Texas se considere un acto terrorista, porque ello implica un cambio en el entendimiento de la narrativa y sólo así podemos comenzar a trazar la ruta que nos permita hacerle frente.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Topics

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Germany: US Companies in Tariff Crisis: Planning Impossible, Price Increases Necessary

Japan: US Administration Losing Credibility 3 Months into Policy of Threats

Mauritius: Could Trump Be Leading the World into Recession?

India: World in Flux: India Must See Bigger Trade Picture

Palestine: US vs. Ansarallah: Will Trump Launch a Ground War in Yemen for Israel?

Ukraine: Trump Faces Uneasy Choices on Russia’s War as His ‘Compromise Strategy’ Is Failing

Related Articles

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Japan: US Administration Losing Credibility 3 Months into Policy of Threats

Mauritius: Could Trump Be Leading the World into Recession?

India: World in Flux: India Must See Bigger Trade Picture

Palestine: US vs. Ansarallah: Will Trump Launch a Ground War in Yemen for Israel?