There is little certainty about what will characterize the last leg of Donald Trump's current term as president of the United States, especially now that the House of Representatives has formally opened an impeachment investigation in pursuit of a possible Senate trial. Its justification stems from crimes that the president might have committed by pressuring his Ukrainian counterpart, Volodymyr Zelenskiy, to investigate Democratic presidential candidate Joe Biden and his son, Hunter. New revelations also suggest Trump may have acted to obtain the Ukrainian government’s admission that it colluded with the Democratic Party to influence the 2016 elections. This is a historical event in that only three leaders of the U.S. have been subjected to the impeachment process; while Bill Clinton and Andrew Johnson were acquitted by the Senate, Richard Nixon resigned from office shortly before having to appear before the Senate.
In the midst of uncertainty regarding the outcome of this fourth impeachment inquiry, one thing hardly stops: the president's constant appearance in the media. This phase of the inquiry guarantees that all spotlights rest on the man in the Oval Office, and this is a key factor. Another factor, closely related to the first, is that the investigation will take place in tandem with Trump's presidential campaign. Inevitably, what happens during the campaign will be echoed powerfully in the House's work and vice versa. Thus, finding out the truth about Trump's conduct and whether he committed an act for which he deserves to be removed from office is not all that is at stake: the identity of the Democratic presidential nominee, the tone Trump adopts in future months, the agenda of the campaign and the amount of social polarization, already at a critical level, will be affected.
And the mere fact that Democratic members of the House of Representatives have decided to initiate the process is already a consequence of the power held by less moderate factions within the House. This became apparent when the House Speaker Nancy Pelosi, who was for a long time reluctant to take this path precisely because of the visibility it would give Trump in election months, finally gave in. Behind her decision is the force that has taken over the candidacies of Elizabeth Warren and Bernie Sanders, whose positions are more extreme than Biden's.
It is, therefore, a risky bet for the Democrats, who played this card with the confidence that already familiar testimony would shake public opinion, generating a climate that could advance their candidates. But this has not happened, at least not yet. The most recent polls indicate that only 49% of voters are in favor of Trump being tried by the Senate, while 47% do not believe there is sufficient evidence. In order for the so-called impeachment to gain traction, much more popular support is required.
Many agree that the crux of the matter is that Trump's possible pressure on his counterpart to make a decision for his benefit is a behavior that, on paper, would allow the Senate to remove him from office, while low unemployment and the a positive economy are enough to lower the ethical and moral standards of millions of Americans, especially Republicans.
The turn of events will largely depend on the testimony of those called before the House, which will be broadcast on television. There are enormous expectations for what former National Security Advisor John Bolton could say if summoned; he was aware of everything that happened in the relationship with Ukraine and abruptly left the government in the wake of Trump's anger with his actions. This list of witnesses also includes Rudolph Giuliani, the former mayor of New York and now the president's lawyer.
For now, Trump is fully aware of the cards he has to play, such as unveiling a possible upcoming trade agreement with China. He knows that he will now have a bigger platform upon which to deny or minimize the Ukrainian incident, while repeatedly highlighting the figures in his favor, not forgetting, as Trump has characteristically done, to present himself as a victim. And many on the street care more about what happens to their pocketbooks than they do about the morality of the president's behavior. They are not only capable of entering the realm of conspiracies and post-truths, but also of seeing shades of gray when assessing Trump’s morality.
Pocas certezas existen sobre lo que marcará el último tramo del actual periodo de Donald Trump como presidente de Estados Unidos, en especial ahora que la Cámara de Representantes formalizó el inicio de un proceso de investigación ya en curso con miras a un posible juicio en el Senado. El motivo son posibles delitos que habría cometido el mandatario al presionar a su homólogo ucraniano, Volodimir Zelenski, para que investigara al precandidato demócrata Joe Biden y a su hijo Hunter. Nuevas revelaciones sugieren también que habría movido fichas para conseguir que el Gobierno ucraniano reconozca que se confabuló con el Partido Demócrata para incidir en los comicios de 2016. Es este un acontecimiento histórico, en la medida en que solo tres mandatarios del país del norte han sido sometidos a un proceso de destitución: mientras que a Bill Clinton y a Andrew Johnson los absolvió el Senado, Richard Nixon renunció a su cargo poco antes de tener que comparecer ante la Cámara Alta.
En medio de la incertidumbre por el desenlace de este cuarto proceso, hay algo que difícilmente dejará de ocurrir: la constante aparición del mandatario en los medios de comunicación. El desarrollo de esta fase del proceso garantiza que todos los reflectores se posen sobre el inquilino de la oficina oval, y este es un factor clave. Otro, y muy atado al primero, es que el desarrollo del proceso de investigación se dará de forma paralela con la campaña presidencial. Es inevitable que lo que en ella suceda termine teniendo un poderoso eco en la labor de la Cámara, y viceversa. Así, en juego está no solo llegar a la verdad acerca de la conducta de Trump y si incurrió en un acto por el que merece ser destituido de su cargo. También, el perfil de quien será su oponente por el Partido Demócrata, el tono que adopte Trump en los meses por venir, la agenda de la contienda electoral y el rumbo que tome la ya crítica polarización de la sociedad.
Y es que el solo hecho de que los integrantes demócratas de la Cámara de Representantes hayan decidido dar el paso de iniciar el proceso ya es resultado del mayor peso que hoy ostentan las corrientes menos moderadas de dicha colectividad. Fue al constatar esta realidad cuando la líder de los demócratas en el Congreso, Nancy Pelosi, durante mucho tiempo renuente a tomar este camino, justamente por la visibilidad que le dará a Trump en meses electorales, finalmente dio su brazo a torcer. Detrás de su decisión está la fuerza que han venido adquiriendo las precandidaturas de Elizabeth Warren y Bernie Sanders, ambos de posturas más extremas que las de Biden.
Es, por lo tanto, una apuesta arriesgada la de los demócratas, quienes se jugaron esta carta con la confianza de que los testimonios ya conocidos sacudieran la opinión pública, generando un clima propicio para avanzar y un trampolín para sus precandidatos. Pero esto no ha ocurrido. O no aún. Los más recientes sondeos indican que apenas un 49 por ciento de la ciudadanía está a favor de que Trump sea juzgado por el Senado, mientras que un 47 por ciento no cree que existan méritos. Para que el llamado impeachment –el juicio en la Cámara Alta– logre tracción se requiere un apoyo popular de mucha mayor envergadura.
Muchos coinciden en que el meollo del asunto está en que si bien la posible presión de Trump a su homólogo para que este tomara una decisión en beneficio suyo es una conducta que en el papel daría para que el Senado lo separe del cargo, el bajo desempleo y el buen semblante de la economía pueden relajar los estándares éticos y morales de millones de estadounidenses. Sobre todo de los republicanos.
Un posible giro dependerá, en gran medida, de los testimonios de los llamados a declarar, que serán transmitidos por televisión. Hay enorme expectativa por lo que pueda decir, en caso de que así se le requiera, el exasesor de seguridad John Bolton, quien estuvo muy al tanto de todo lo que sucedía en la relación con el país báltico y abandonó el Gobierno de forma intempestiva tras un enfado de Trump. En esta lista figura también el exalcalde de Nueva York y ahora abogado del presidente, Rudolph Giuliani.
Por lo pronto, Trump es plenamente consciente de cómo están las cartas, faltándole a él destapar la de un posible próximo acuerdo comercial con China. Sabe que ahora tendrá mayor vitrina para negar o minimizar el episodio de la llamada a Kiev, al tiempo que subraya una y otra vez las cifras que le son favorables, sin olvidar, como ha sido un rasgo suyo, presentarse como víctima. Y es que para muchos en la calle importa más lo que pase con su bolsillo que las consideraciones en torno a la moralidad de un acto del presidente, susceptible de ser llevado no solo al terreno de las conspiraciones, e incluso de las posverdades, sino al de los grises a la hora de evaluar su moralidad.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
[T]he Republican president managed to make the meeting revolve around his interests — the debate about the 5% — and left out ... the White House’s attitude toward the Kremlin.
[T]he Republican president managed to make the meeting revolve around his interests — the debate about the 5% — and left out ... the White House’s attitude toward the Kremlin.