American Politicians Get Tangled Up in Countries and Presidents

<--

Американские политики запутались в странах и президентах

Кандидаты-демократы на пост главы Белого дома не нашли Израиль на карте мира

В преддверии первичных выборов в штате Невада среди кандидатов в президенты США от Демократической партии был проведен опрос о знаниях некоторых международных вопросов. Так вот, только один из них назвал имя президента Мексики (все остальные отвечали очень похоже и гениально просто: «когда я стану президентом Соединенных Штатов, то непременно с ним встречусь»). И лишь трое смогли указать на карте расположение государства Израиль – главного союзника американцев на Ближнем Востоке.

Более того, в ходе уже прошедших первичных выборов лишь 2% намеревающихся голосовать заявили о том, что их волнует вопрос компетентности кандидатов в президенты в сфере международных отношений. «Какая разница, где находится Израиль и кто там командует в Мексике? – откровенно пояснила Мэг Тайлер из Лас-Вегаса. – Главное, чтобы этот человек занимался нашей собственной экономикой, чтобы мои расходы на медикаменты сократились и чтобы как-то решить проблему миграции бездокументных выходцев из Латинской Америки».

В этой связи в ответ на обвинение тех самых кандидатов в президенты от Демократической партии в «невежестве» и отсутствии элементарных школьных знаний (а ведь президенту США приходится помимо чисто домашней повестки ежедневно заниматься важнейшими мировыми задачами) участники нынешней предвыборной гонки как один огрызнулись: «А что, президент Трамп – великий специалист по международным делам? Или у него был в этой сфере какой-то опыт до вселения в Белый дом? А может быть, он работал где-нибудь послом или высокопоставленным чиновником в Госдепартаменте или ЦРУ?»

И здесь возникает некая нестыковка. С одной стороны, подавляющее большинство американских избирателей вообще не волнует знание или полное невежество по вопросам международной политики своих кандидатов в президенты страны. С другой – стоило выяснить, что они, мягко говоря, слабо информированы даже о самых минимальных вещах, касающихся внешней политики США (как-никак президент Соединенных Штатов – самая влиятельная нынче фигура в мире в международных вопросах), так тут же вспыхнуло всеобщее возмущение. Да кого же мы выбираем, если им неведомо даже имя президента соседней Мексики, которая является третьим по объемам двусторонней торговли партнером Вашингтона?

Думаю, что тема эта актуальна не только для Америки, но и для многих других стран мира, где первые лица государств добились своих постов главным образом через выборы среди своих соотечественников или унаследовали власть от родителей (или предшественников). Они вовсе не являлись победителями какой-то географической викторины и, даже находясь на высших государственных постах весьма невежественны по многим ключевым мировым проблемам, но стараются этого публично не показывать.

Что касается Америки, то, к примеру, ключевые международные соглашения, законы, касающиеся других стран, введение санкций против «врагов США» и прочее принимаются вовсе не президентом страны, а в Конгрессе. Где на данный момент только каждый четвертый законодатель имеет паспорт для поездок за рубеж. А те, за кем числится некий якобы международный опыт, – это, как правило, бывшие военнослужащие, побывавшие в составе американских войск либо в Ираке, либо в Афганистане. Соответственно и международный опыт у них при голосовании, скажем, за санкции против КНДР и Ирана или выделение ассигнований на борьбу с Россией против ее «вмешательства в американские выборы» соответствующий.

По этой причине что в США, что в целом ряде других ведущих стран мира главную роль в информированности о международных вопросах у кандидатов в президенты и у тех же конгрессменов играет аппарат советников и помощников. Но… Все эти люди (по крайней мере по моим наблюдениям за четверть века работы в Соединенных Штатах) придерживаются строго установленных догм и стереотипов, которые приняты правящими там политическими элитами. Именно поэтому ни один американский политик просто не имеет права смотреть на какие-то важнейшие мировые проблемы (те же отношения с Россией, к примеру) с позиций, противоположных общепринятому настрою этих самых правящих элит.

И если Россия, Иран, КНДР, Куба, теперь Китай записаны во враги Америки, значит, ни один кандидат в президенты, сам президент, конгрессмены и сенаторы ничего «наоборот» ни сказать, ни даже предположить не имеют права. Точно такими же являются и их советники с помощниками, которые формируют у правящих кругов США некое «обязательное» понимание о международных делах. В любом американском университете, которые они закончили, очень строго и четко доводится до студентов, кто «свой» для Америки, а кто – «так себе». Расписаны на годы вперед роли врагов, друзей, союзников, ревизионистов и «угроз Соединенным Штатам» из-за рубежа.

В этой связи кандидат в президенты, разумеется, может помимо знаний и установок своей ближайшей команды сам интересоваться какими-то иными точками зрения на ту или иную международную проблему. Читать для собственного развития не только экономические или социальные сводки, но и лично пытаться оценивать окружающий Америку мир пошире и помасштабнее. Но ведь может и не интересоваться. Потому как, зная имя президента Мексики, он заработает в лучшем случае некие похвалы у журналистов местных СМИ на испанском языке. А вот рядовые неиспаноязычные избиратели из глубинки могут про такого сказать: «Ишь, умного из себя строит!» – и не поддержать этого «знатока международных отношений» на выборах.

Интересно, что с момента окончания вьетнамской войны вопросы внешней политики и даже минимальные знания международных отношений не являются в Соединенных Штатах не только даже третьестепенными для самих избирателей, но и по минимуму обсуждаются в ходе первичных выборов. Причем это касается и молодежи, и тех, у кого хотя бы какой-то опыт общения с окружающим США миром имеется. Посему, когда дело дойдет до вступления в должность президента страны, новый (или старый) президент США обратится к своим помощникам и советникам, если ему надо будет что-то узнать про Мексику или Израиль. А может и не обратиться – и сделать все по-своему. Ведь в конце концов не мексиканцы и не израильтяне его в президенты избирают (хотя для Америки и это еще под вопросом). А уж как их там зовут и где они на карте расположены – так по ходу дела с этими и другими похожими международными вопросами можно будет разобраться.