In the past few weeks, the United States and China have been fighting a unique war. Rather than resorting to missiles and canons, the two superpowers have taken up another weapon: media propaganda. To be clear, this is nothing new. The key figures that walk the global stage have always tried to control the factual narrative of a given historical period by disseminating specific ideas and information. When it became obvious that propaganda could be more powerful than bullets, many governments put special structures in place to facilitate the use of persuasion to reach specific goals. Goals destined, in turn, to benefit those who organized the whole process.
The propaganda war is no longer fought with flyers and posters, party newspapers and publishing houses. Today, the battlefield has moved online and, more specifically, onto social media. From Facebook to Twitter, TikTok to WeChat: this is the new ground that the superpowers compete for in a no-holds-barred tug-of-war. The stakes are very high. Conquering these spaces allows global players to influence users, to bring them onside, to mobilize public opinion against the opposition, to improve their international image and, most importantly, to strengthen their power.
The secret to their success lies in convincing others to adopt their goals, appealing to their audience via a series of intangible resources such as culture and values. This brings us to the concept of “soft power,” coined by Joseph Nye, a concept which holds center stage in the ongoing U.S. – China propaganda war.
The Claws of the Dragon
Let’s start with the “Dragon,” and the tools by which Xi Jinping responds, blow for blow, to Washington’s attacks. Since 2009, as Foreign Policy reports, China has spent at least $6.6 billion to promote its worldview beyond the wall. This huge amount of money has been concentrated in various publishing products, in English, but also in other languages. The policy behind Beijing’s modus operandi is exemplified in President Xi’s declaration in 2016: “Wherever the readers are, wherever the viewers are, that is where propaganda reports must extend their tentacles.”
[https://medium.com/china-media-project/how-the-president-views-the-news-2bee482e1d48]
Before going into detail, we must first consider the concept of propaganda. From a lexical point of view, the term has always had negative connotations in the West, connected with the intention to transmit misleading information. In China, propaganda implies the use of communication to transmit a specific message or idea that reflects the government’s view. To return to the tools used by Beijing, excluding dailies printed in English, it’s worth tuning into TV and radio programs. One of China’s most effective attempts to increase the informative weight of its worldview was the act of combining China Global Television Network with China Radio International and China National Radio. The three strands were merged into Voice of China.
Calculator in hand, Chinese media broadcast in at least 140 countries and 65 different languages, and boasts a strong presence on social media and western platforms from Facebook to YouTube via Twitter. The New York Times recently shed light on the case of CGTN in the U.S. The channel in question is controlled by CCTV, the Chinese State broadcaster based in Beijing. It broadcasts in English and, its programs are estimated to reach the homes of 30 million American families. Washington has lamented CTGN’s ability to influence public opinion in the U.S. by conveying an incorrect representation of China.
Between Soft Power and Propaganda
It was inevitable that the focus would fall on the COVID-19 pandemic. The U.S. is pointing the finger at China and accusing Beijing of being solely responsible for the health and economic disaster sweeping around the world. The U.S. has leveled numerous accusations at the Chinese Communist Party: concealing the epidemic in its initial phases, hiding the true origin of the virus (The Washington Post theorizes that the pathogen may have escaped from a laboratory), silencing doctors planning to sound the alarm, belatedly admitting the existence of a severe epidemic and, last but not least, covering up the real number of dead and infected patients.
Speculation from the White House – currently just theories, not yet confirmed by fact – has driven China to respond in kind. Through its agencies and news outlets, the Asian superpower has repeatedly rejected the accusations, denouncing Washington’s show trial as irresponsible and inappropriate. Zhao Lijian, spokesperson and vice director of information in the Chinese Ministry of Foreign Affairs, used footage of a speech by Robert Redfield, addressed to a Congressional committee, to place the blame with the U.S.
“Redfield (Director of the US Centers for Disease Control and Prevention) admitted some Americans who seemingly died from influenza tested positive for the novel coronavirus,” Zhao tweeted. “When did patient zero begin in US? How many people are infected? What are the names of the hospitals? It might be US army who brought the epidemic to Wuhan. Be transparent! Make public your data! US owe us an explanation!” [https://twitter.com/zlj517/status/1238110160884625409, https://twitter.com/zlj517/status/1238111898828066823] The American accusation, then, has been reversed.
Before the American media could launch a counterattack, China had been able to curry favor with many countries. How? By appearing ready to help “friends” and providing medical supplies to nations overwhelmed by COVID-19. Images of freighters arriving from the Far East, full of facemasks, ventilators and doctors, have prompted a large proportion of the global population to suspend negative judgement about Beijing’s alleged negligence. Now, American investigations are threatening to disrupt the Chinese narrative. And the Dragon could launch a fresh counter-offensive.
The U. and Anti-Chinese Propaganda about the New Coronavirus
The U.S. seems intent on holding China accountable. In reality, there are conflicting signals coming from Washington. During the initial phases of the pandemic, Trump publicly declared his appreciation of Xi’s efforts in relation to the measures introduced by the People’s Republic of China to prevent the global spread of infection.
The U.S. president has also telephoned the Chinese leader in recent weeks with the aim of cooperating. But since the beginning, the theory attributing sole responsibility for COVID-19 to China, even disregarding how the new coronavirus originated, has gained traction in the U.S. It seems that the stage is set for a new cold war. But there are many factors involved. And it would be pointless to make unfounded predictions.
As we’ve said, propaganda is a concept that can be interpreted in many ways. Until proven otherwise, the U.S. is in search of the truth regarding COVID-19 – provided that Beijing’s version of events is flawed, as Washington seems to suspect. In political science, the concept of negativity often comes up. A quick look at the comments on American social media profiles is enough to tell you that at least a portion of American citizens do not believe China’s version of events. It could be a marginal slice of the population, or more. At the moment, it’s hard to tell. What is certain is that news networks are happy to broadcast none too positive reports on China’s alleged lack of transparency. This comes down to the inflation of the concept of negativity. Professor Thomas Patterson, who teaches at Harvard, outlined the extent of this phenomenon when he wrote about negativity in the context of the 2016 American election.
Let’s face it; in his latest campaign ad, even Democratic presidential candidate Joe Biden scolded Trump for the lack of clarity on his attitude toward China. The criticism stems from a simple assumption: the real estate tycoon has expressed a series of contrasting opinions on China. And for Biden, Trump is handling the situation in an unacceptably chaotic manner. This is campaign propaganda. But that’s a different story.
To lead with a simple fact, Trump does not call it ‘COVID-19. Not always, at least. The term used by the Republican leader to identify the new coronavirus is “Chinese virus.” And the commander in chief has also explained why to the press, claiming that he uses the term “Chinese virus” because, plainly, the virus sweeping the world comes from China. But this attitude could have consequences on a geopolitical level.
The Whole US Propaganda Narrative Focuses on the Laboratory in Wuhan
The U.S. media need little introduction. In recent days, however, some of the key outlets – be they written or televised – are becoming aligned, from CNN to Fox News to The Washington Post, the question posed is more or less the same.
The question concerns a series of eventualities. Has the Wuhan laboratory, not far from the wet market where the pandemic would have originated, always respected security measures? Why do some, including French Nobel Prize winner Luc Montanger, suspect that the virus was leaked as a result of some error? And then, is it possible that Chinese scientists made a mistake while studying coronaviruses? Some, especially among the free agents, have come to theorize that some Wuhan researcher may have been infected first.
This is still not enough. There’s a further minefield. In the United States, there are questions as to whether China gave fair warning of the risks arising from COVID-19. And the World Health Organization – which Donald Trump has cut off funding to – also plays a role in the story. Maybe the origin of COVID-19 will never be clarified. And the reason is simple: once the nature of the genome is identified, it can always be argued that the scientists could have mixed other natural pathogens. This has been explained using the example of apples: in mixing two varieties of apple, you get a natural but still manipulated result.
But we won’t focus on this for now; what’s important is that the U.S. reaction, from a propagandist point of view, to the theory that COVID-19 was indeed transmitted by a bat to an animal reservoir and then to humans, should perhaps be taken with a pinch of salt. And that we should not ignore Trump’s declaration that the U.S. would respond in the event that China had concealed any details.
Is the American narrative just propaganda? It’s impossible to define. Time must take its course. What we know now relates to an investigation announced by Secretary of State Mike Pompeo. Trump, too, has made it clear that the U.S. is working to find out more. Whatever happened, it is worth noting that the United States, especially Trumpists and Republicans, are sowing the seeds of the November election; accusing China of being solely responsible for the pandemic could work to Trump’s advantage. The Democrats, if nothing else, have closer ties to the Dragon. Biden will have some difficulty blaming China for COVID-19. Trump, not so much.
È una guerra sui generis quella che stanno combattendo in queste settimane Stati Uniti e Cina. Anziché ricorrere a missili e cannoni, le due superpotenze hanno imbracciato l’arma della propaganda informativa. Sia chiaro, niente di nuovo sotto il sole. Gli attori più importanti che si sono succeduti nello scacchiere globale hanno sempre cercato di controllare la narrazione fattuale di un determinato periodo storico spargendo ai quattro venti idee e informazioni specifiche. Quando si è visto che la propaganda funzionava più delle pallottole, molti governi hanno creato apposite strutture incaricate di pianificare l’utilizzo di tecniche di persuasione per raggiungere obiettivi specifici. Obiettivi destinati, a loro volta, a portare beneficio a coloro che organizzavano l’intero processo.
La guerra di propaganda non si combatte più a son di volantini e manifesti, giornali di partito e case editrici. Oggi il campo di battaglia si è spostato sulla rete e, più precisamente, sui social network. Da Facebook a Twitter, da TikTok a WeChat: ecco le nuove praterie che le superpotenze si contendono in un braccio di ferro senza esclusioni di colpi. La posta in palio è altissima. Già, perché conquistare questi spazi consente agli attori globali di persuadere gli utenti, di portarli dalla propria parte, di mobilitare l’opinione pubblica contro l’avversario, di migliorare la propria immagine internazionale e, aspetto più importante di quelli elencati, di rafforzare il proprio potere.
Il trucco per avere successo è convincere gli altri ad adottare i propri obiettivi attirando la platea mediante una serie di risorse intangibili, quali la cultura e i valori. Arriviamo così al concetto di soft power teorizzato da Joseph Nye. Lo stesso concetto che trova ampio spazio all’interno della guerra di propaganda in corso tra Stati Uniti e Cina.
Gli artigli del Dragone
Partiamo dal Dragone e dagli strumenti schierati da Xi Jinping per rispondere, colpo su colpo, agli attacchi provenienti da Washington. Come sottolinea Foreign Policy, dal 2009 a oggi la Cina ha speso almeno 6,6 miliardi di dollari per promuovere la propria visione del mondo oltre la Muraglia. L’ingente quantità di denaro è stata dirottata in vari prodotti editoriali, in inglese ma anche in altre lingue. La linea guida del modus operandi di Pechino rispecchia in pieno quanto dichiarato nel 2016 dal presidente Xi: ”I tentacoli della propaganda devono estendersi ovunque vi siano lettori e telespettatori”.
Prima di scendere nel dettaglio è tuttavia doveroso soffermarsi sul concetto di propaganda. Da un punto di vista lessicale, questo termine ha oggi assunto in Occidente un significato negativo, accostato alla volontà, da parte di un soggetto, di veicolare informazioni fuorvianti. In Cina la propaganda presuppone l’uso della comunicazione per trasmettere un determinato messaggio o un’idea che rispecchino la visione del governo.
Tornando agli strumenti su cui può contare Pechino, al netto dei quotidiani stampati in lingua inglese, vale la pena guardare ai canali televisivi e radiofonici. Una delle mosse più rilevanti della Cina per accrescere il peso informativo della propria visione del mondo è stata quella di combinare il China Global Television Network con China Radio International e China National Radio. Le tre ”teste” sono confluite in Voice of China.
Calcolatrice alla mano, i media cinesi trasmettono in almeno 140 Paesi e 65 lingue differenti e contano una forte presenza anche sui social network e piattaforme occidentali, da Facebook a Youtube passando per Twitter. Recentemente il New York Times ha fatto luce sul caso Cgtn negli Stati Uniti. Il canale in questione è controllato dalla Cctv, cioè dall’emittente di Stato cinese che ha sede a Pechino. Trasmette in inglese e, secondo alcune stime, i suoi programmi raggiungono le case di 30 milioni di famiglie americane. Bene: Washington si è lamentato del fatto che la Cgtn fosse in grado di influenzare l’opinione pubblica Usa proponendo un’errata rappresentazione della Cina.
Tra soft power e propaganda
Inevitabile concentrarsi sulla pandemia di Covid-19. Gli Stati Uniti puntano il dito contro la Cina e accusano Pechino di essere l’unico responsabile del disastro sanitario ed economico scoppiato nel mondo intero. Le colpe imputate dagli Usa al Partito comunista cinese sono molteplici: aver nascosto l’epidemia nella fase iniziale, aver nascosto la vera origine del virus (il Washington Post parla di una possibile fuoriuscita dell’agente patogeno da un laboratorio) aver silenziato medici pronti a lanciare l’allarme, aver comunicato in ritardo l’esistenza di un’epidemia gravissima e, per ultimo, aver insabbiato il reale numero dei pazienti morti e contagiati.
Le supposizioni della Casa Bianca – al momento si tratta infatti di ipotesi, non ancora confermate dai fatti – hanno spinto la Cina a rispondere per le rime. Attraverso le sue agenzie e i suoi giornali, il gigante asiatico ha più volte rigettato le accuse, giudicando irresponsabile e fuori luogo il processo inscenato da Washington. Zhao Lijian, portavoce e vicedirettore del dipartimento dell’informazione del ministero degli Esteri cinese, è partito da un’audizione di Robert Redfield presso la Camera dei Rappresentanti Usa per incolpare gli Stati Uniti.
”Redfield (direttore del Centro per la prevenzione e il controllo delle malattie ndr) ha ammesso che alcuni americani apparentemente morti di influenza sono poi risultati positivi al nuovo coronavirus – ha twittato Zhao – Quando è iniziato tutto con il paziente zero negli Usa? Quante persone sono state contagiate? E quali sono gli ospedali? È possibile che sia stato l’esercito americano a portare l’epidemia a Wuhan. Cercate di essere trasparenti! Diffondete pubblicamente i vostri dati! Gli Usa ci devono una spiegazione”.
L’accusa americana, insomma, è stata capovolta.
Prima che i media americani tornassero alla carica, la Cina era stata in grado di farsi apprezzare da numerosi Paesi. In che modo? Facendosi vedere pronta ad aiutare gli ”amici” e fornendo supporto medico alle nazioni sopraffatte dal Covid-19. Le immagini di cargo provenienti dall’estremo oriente colmi di mascherine, respiratori polmonari e medici hanno spinto gran parte della popolazione mondiale a sospendere il giudizio negativo sulla presunta negligenza di Pechino. Adesso le inchieste americane rischiano di interrompere la narrazione cinese. E il Dragone potrebbe lanciarsi in una nuova controffensiva.
Gli Stati Uniti e la propaganda anti-cinese sul nuovo coronavirus
Gli Stati Uniti sembrano intenzionati a chiedere il conto alla Cina. In realtà, i segnali provenienti da Washington sono un po’ discordanti. Nel corso delle fasi iniziali del quadro pandemico, Trump ha dichiarato pubblicamente di apprezzare il lavoro svolto da Xi Jinping in relazione alle misure messe in campo dalla Repubblica popolare cinese per evitare il diffondersi globale dei contagi.
Il presidente degli Stati Uniti, in queste settimane, ha anche telefonato al leader cinese. Il fine è quello di collaborare. Ma è dall’inizio di questa storia che negli States viene ventilata l’ipotesi secondo cui le responsabilità per il Covid-19, anche prescindendo dal “come” abbia avuto origine il nuovo coronavirus, siano da attribuire soltanto alla Cina. Sembra una tavola apparecchiata per una nuova “guerra fredda”. Ma le variabili sono molte. E risulta inutile esibirsi in previsioni abbastanza inutili.
“Propaganda” – come premesso – è un concetto interpretabile in vari modi. Gli Usa, fino a prova contraria, sono alla ricerca della verità sul Covid-19. Sempre che la versione di Pechino presenti delle falle, come qualcuno dalle parti di Washington sospetta. In politologia, viene spesso usato un concetto: la “negatività”. Ecco, basta un rapido sguardo ai commenti che i cittadini americani pubblicano sui loro profili dei social network per comprendere come, almeno una fascia degli statunitensi, sia convinta che la Cina non la racconti giusta. Può essere una fetta di popolazione molto marginale o no. Ora come ora non è facile intuirlo. Di certo c’è che le cronache ospitano volentieri notizie non troppo positive sulla presunta mancanza di trasparenza cinese. Si tratta dell’inflazione del concetto di “negatività”. Il professor Thomas Patterson, che insegna ad Harvard, ha spiegato bene l’entità di questo fenomeno, quando ha scritto di “negativity” in relazione alle elezioni americane del 2016.
Capiamoci: persino Joe Biden, il candidato dei Democratici alla Casa Bianca, ha rimproverato Trump nel suo ultimo spot elettorale per la poca chiarezza attorno all’atteggiamento assunto nei confronti della Cina. La critica parte da un assunto banale: il tycoon sulla Cina ha espresso una serie di opinioni contrastanti. E per Biden Trump sta gestendo questa situazione attraverso una confusione non accettabile. Questa sì che è propaganda elettorale. Ma questa è un’altra storia.
Partiamo da un dato banale: Donald Trump non lo chiama “Covid-19”. Almeno non sempre. Il termine che il leader del Gop ha scelto per identificare il nuovo coronavirus è “chinese virus“. E il Commander in Chief ha anche argomentato sul perché alla stampa, spiegando di usare “chinese virus” perché, banalmente, il virus che sta sconvolgendo il mondo proviene dalla Cina. Ma questo modo di fare può avere delle conseguenze sul piano geopolitico.
Tutta la narrativa propagandistica Usa ruota attorno al laboratorio di Wuhan
I media statunitensi non hanno bisogno di troppe presentazioni. Negli ultimi giorni, però, alcune delle principali testate statunitensi, siano esse giornalistiche o televisive, si stanno allineando: dalla Cnn a Fox News, passando per il Washington Post, la domanda posta, più o meno, è sempre la stessa.
Per quanto il quesito riguardi pure un serie di eventualità: il laboratorio di Wuhan, quello poco distante dal wet-market in cui sarebbe stata originata la pandemia, ha sempre rispettato le misure di sicurezza? Perché qualcuno, anche un il premio Nobel francese Luc Montanger, presume che il virus sia fuoriuscito per via di un errore? E quindi: esiste la possibilità che gli scienziati cinesi abbiano sbagliato qualcosa, mentre studiavano i coronavirus? Qualcuno, in specie tra i battitori liberi, arriva ad ipotizzare che qualche ricercatore di Wuhan possa essere stato contagiato per primo.
Non è ancora sufficiente. C’è un ulteriore campo minato: negli States si stanno chiedendo se la Cina abbia avvertito per tempo sui rischi derivanti dal Covid-19. E in questa storia ha un ruolo anche l’Organizzazione mondiale della Sanità, cui Donald Trump ha deciso di tagliare i fondi. Forse l’origine del Covid-19 non verrà mai chiarita. E il motivo è presto detto: una volta chiarita la naturalezza del genoma, è sempre possibile sostenere che gli scienziati possano aver mischiato più patogeni naturali. Qualcuno usa spiegarlo usando l’esempio delle mele: mischiando due qualità di mele, si ottiene un prodotto naturale, ma comunque manipolato.
Ma ora non ci stiamo occupando di questi aspetti, bensì di come gli Stati Uniti abbiano reagito, dal punto di vista propagandistico, all’ipotesi che il Covid-19 sia sì stato trasmesso da un pipistrello ad un animale serbatoio, per poi passare all’uomo, ma magari in maniera non del tutto naturale. E il fatto che Trump abbia dichiarato che gli Stati Uniti reagiranno nel caso in cui la Cina avesse celato qualche particolare rilevante non costituisce un fattore da non considerare.
Quella americana è solo propaganda? Praticamente impossibile da definire. Bisogna che il tempo faccia il suo corso. Quello che oggi è noto riguarda una indagine che il segretario di Stato Mike Pompeo ha annunciato. Anche Trump ha fatto presente come gli Stati Uniti stiano lavorando per comprendere qualcosa di più. Comunque siano andate le cose, vale la pena sottolineare come gli Stati Uniti, soprattutto i trumpisti e la parte repubblicana, stiano seminando per avere materiale in vista delle elezioni di novembre: accusare la Cina di essere l’unica responsabile della pandemia potrebbe servire a Trump. I Democratici, se non altro, hanno rapporti più stretti con il “dragone”. Biden avrà qualche difficoltà a colpevolizzare la Cina per il Covid-19. Trump no.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.