A Flawed ‘Gone With the Wind’ – Depiction of American Slavery Not the Only Provocation

Published in Lidove noviny
(Czech Republic) on 23 June 2020
by Marcel Kabat (link to originallink to original)
Translated from by Mark Nuckols. Edited by Helaine Schweitzer.
The temporary withdrawal of the film “Gone With the Wind” from HBO’s menu and the intention of adding an explanatory introduction, must have resulted in more people watching the 1939 movie at the moment than would have otherwise thought to do so. Which is good. When a person’s experience is fresh, there can be a better discussion of what the colorful romance is really all about.

The reason the film is provocative and why perhaps it needs that explanatory introduction is more than just the depiction of the late phase of American slavery. Of course, it is uncomfortable to see the heroine Scarlett O’Hara slap an adolescent Black girl (next to many white people) or to watch white children rest while Black children their own age fan them with peacock feathers.

A much more substantial point is that the film is an outright manifesto of the so-called lost cause ideology, the assertion that southerners in the Civil War did not fight so much for economic advantage associated with the exploitation of slaves as for the preservation of traditional values, order, gentility, nobility and piety.

The victorious northerners tolerated – even supported – this legend in the interest of allowing the defeated South to save face, which apparently eased the adjustment of postwar relations significantly. “Gone With the Wind” and its reception are a major indication of the amazing extent to which Yankees in America were able to renounce the interpretation of history which victors are supposed to write.

Three-quarters of a century after the war in the country whose fate was fought over, the film garnered eight Oscars and an altogether enthusiastic reception as it depicted an invasion by the plebeian North as being economically, socially and morally devastating to the virtuous, hardworking and prosperous South.

The error that crept into this benevolent approach is obvious, at least today. In the process of cultivating a “harmless” myth of a morally superior South, the Black population was forgotten – along with its truth, which seemed insignificant to white people involved in postwar reconciliation. Now the Yankees are learning that it will be beneficial to societal peacemaking to allow Black fellow citizens to narrate history for a change.

Certainly, many are sincerely convinced of the need for revealing the truth, but one still can’t discount the presence of a pragmatic approach, already used in relation to white southerners: Let them interpret as they will, the main thing is that there be peace. But, as we see being demonstrated right now, the uncritical acceptance of one ideologically conditioned interpretation of history is no long-term guarantee of conciliation.

An explanatory introduction to “Gone With the Wind” is something we can live with. But a reader might easily be a bit uncomfortable with the serious list of additional “defective” films that Variety magazine published last week. Among them are Robert Zemeckis’ “Forrest Gump” from 1994, which is said to be hostile to protesters, activists and the counterculture.

Yankees may be capable of furnishing “Forrest Gump” with an official introduction saying that counterculture is perfect, which is the best way to make it into a May Day parade in the future complete with banners on poles.


‚Závadný‘ film Jih proti Severu. To, čím provokuje, není jen samotné zobrazení amerického otrokářství
Dočasné stažení snímku Jih proti Severu z nabídky HBO a záměr opatřit jej vysvětlujícím úvodem musely mít prozatím především ten efekt, že se na film z roku 1939 podívalo množství lidí, které by to jinak ani nenapadlo. Což je dobře: s čerstvým zážitkem se lépe diskutuje o tom, oč v této barevné romanci skutečně jde.
To, čím film provokuje a proč možná potřebuje onen vysvětlující úvod, není jen samotné zobrazení pozdní fáze amerického otrokářství. Samozřejmě že když hlavní hrdinka Scarlett O’Harová fackuje (vedle mnoha bílých osob) černou pubescentku nebo když bílé děti odpočívají ovívány pavími péry v rukou svých černých vrstevníků, není to nijak komfortní pohled.
Podstatnější ovšem je, že snímek je přímo manifestem ideologie tzv. „lost cause“, ztracené příčiny, tedy tvrzení, že Jižané v občanské válce nebojovali ani tak za ekonomické výhody, spojené s využíváním otroků, jako za zachování tradičních hodnot, spořádanosti, ušlechtilosti, noblesy a bohabojnosti.
Vítězní Seveřané takovou legendu v zájmu toho, aby si poražený Jih mohl zachovat tvář, tolerovali, a dokonce podporovali, což patrně významně usnadnilo poválečné narovnání vztahů. Právě film Jih proti Severu a jeho přijetí pak ukazují, kam až Amerika zašla v podivuhodné schopnosti Yankeeů zříci se výkladu historie, kterou údajně píší vítězové.
V zemi, jejíž osud vybojovali, se po tři čtvrtě století dočkal osmi Oscarů a celkově nadšeného přijetí snímek, který líčí, jak vpád plebejského Severu ekonomicky, společensky a morálně rozvrátil ctnostný, pracovitý a prosperující Jih.
Chyba, které se do tohoto blahosklonného přístupu vloudila, je nejpozději dnes zřejmá. Při pěstování „neškodného“ mýtu o morálně nadřazeném Jihu se zapomnělo na černé obyvatelstvo, jehož pravda se bílým aktérům poválečného smiřování nezdála významná. Nyní Yankeeové zjišťují, že bude prospěšné v zájmu společenského smíru nechat historii vyprávět pro změnu právě černé spoluobčany.
Mnozí jsou při tom jistě upřímně přesvědčeni o nutnosti vyjevit pravdu, ale nelze vyloučit ani přítomnost pragmatického přístupu, použitého už vůči bílým Jižanům: „Ať si vykládají, co chtějí, hlavně když bude klid.“ Jak se však právě ukazuje, nekritické přijetí jednoho ideologicky podmíněného výkladu dějin žádnou dlouhodobou zárukou smíru není.
Vysvětlující úvod k Jihu proti Severu není nic, s čím by se nedalo žít. Z vážně míněného seznamu dalších „závadných“ filmů, který minulý týden zveřejnil magazín Variety, už může být čtenář trochu nesvůj. Je mezi nimi třeba i Zemeckisův Forrest Gump z roku 1994, který prý projevuje vyslovené nepřátelství vůči účastníkům protestů, aktivistům a kontrakultuře.
Yankeeové jsou možná schopni opatřit tento film oficiálním úvodem o tom, že kontrakultura je bezvadná. Což je nejlepší cesta, jak z ní do budoucna udělat prvomájový průvod s mávátky.
MARCEL KABÁT
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Venezuela: Vietnam: An Outlet for China

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Germany: Absolute Arbitrariness

Mexico: The Trump Problem

Topics

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Germany: Absolute Arbitrariness

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Mexico: The Trump Problem

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Venezuela: Vietnam: An Outlet for China

Russia: Political Analyst Reveals the Real Reason behind US Tariffs*

Related Articles

India: Is Trump’s US in a Constitutional Crisis?

South Africa: Trump’s Color-Blind America: A Dangerous Illusion for People of Color

Turkey: Take Trump for His Word, but Not So Much

Sri Lanka: Manifest Destiny: Trump’s Speech Raises Fears of Fascism

India: The H-1B Visa System Is Designed To Exploit Foreign Talent