History Lessons for Trump: What Are His Chances of Winning?

Back To Origin

За последние сто лет три действующих президента США проиграли выборы — Герберт Гувер в 1932 году, Джимми Картер в 1980 и Джордж Буш-старший в 1992. В этот список можно было бы включить ещё двух президентов, Гарри Трумэна и Линдона Джонсона, которые отказались от участия в очередных выборах, опасаясь поражения, но у них не было этих «последних дней» проигранной кампании — они отказались от участия за много месяцев до дня выборов.

Казалось бы, невозможно себе представить американского политика менее похожего на президента Трампа, чем Герберт Гувер. За двести с лишним лет Гувер был, возможно, самым компетентным администратором среди американских президентов. Он возглавлял множество масштабных проектов — и частных, и общественных, и государственных — с неизменным успехом. (У нас в России, по хорошему, должны были бы стоять памятники Гуверу во многих городах — он возглавлял проект американской помощи голодающим Поволжья; летом 1922 года кухни АРА кормили, ежедневно, 11 миллионов россиян). Он был прекрасным министром и провёл исключительно успешно избирательную кампанию 1928 года. И тем не менее — к ноябрю 1932 года американская экономика была в самой глубокой точке Великой депрессии, четвертый год спада ВВП, 25% безработица и, главное, полная безнадежность.

Эта безнадёжность подпитывалась и удивительным упорством, с которым Гувер продолжал проводить одну и ту же бессмысленную политику — урезать госрасходы, напирая на то, что помощь нуждающимся должна быть, прежде всего, частной и местной. Сейчас экономисту это покажется очевидной глупостью, но тогда казалось, что закрывающиеся предприятия — это хорошо, «выживают сильнейшие». (На самом деле, гораздо большие последствия имеет то, что падение доходов бизнесменов и работников приводит к падению спроса на продукцию других фирм и спирали падения ВВП). Справедливости ради, это было близко к политическому консенсусу того времени — и тем не менее, удивительно, какими простыми, в интеллектуальном плане, оказались меры, остановившие спад и позволившие перейти к росту при новой администрации. Последний год у власти Гувер провёл в одиночестве, в редких выступлениях повторяя, что «спад закончился» (он не заканчивалась) и «мы видим начало подъёма» (его не было).

Два других президента-односрочника, Картер и Буш, заканчивал свои перевыборные кампании активнее Гувера, но чувство безнадёжности висело над ними последние месяцы. В случае Картера прибавлялось то, что ему не везло. Допустим, экономический спад в самом конце его срока был вызван жесткой денежной политикой нового руководителя ФРС, которого выбрал сам Картер. Переговоры о заложниках с иранским правительством шли неудачно, возможно, по вине администрации. И то, откуда взялись заложники (это была неудачная операция американского спецназа) — тоже. Но вот извержение вулкана Святой Елены, в котором погибли десятки людей, посреди избирательной кампании — это точно невезение.

Президент Трамп похож на Гувера тем, что повторяет, как мантру, что коронакризис уже закончился (нет) и восстановление идёт полным ходом (отчасти да). Но всем остальным нет — он носится по штатам, в которых отставание от Байдена невелико, с удивительным энтузиазмом. Он собирает толпы — и даже людей стоящих вдоль шоссе (как в 1930! как в 1960!) — в этих штатах. Он выступает в трёх-четырех штатах за день, говоря, бывает, по часу. Он пробует всё, что только можно — сейчас он выдвигает столько и таких обвинений в адрес демократов, что даже те средства массовой информации, которые его активно поддерживают, не успевают о них сообщать. Он — при поддержке, конечно, сотен людей, работающих на него в Белом доме и штабе предвыборной кампании — бьётся фактически в одиночку, потому что остальные республиканцы больше думают о собственных перевыборах и пост-трамповских перспективах, чем о нём.

Основное отличие 2020 года от 1932, 1980 и 1992, возможно, состоит в том, что сейчас всё происходит на виду. Как бы ни были безнадёжны перспективы в 1932 (между прочим, на четвертом году Великой депрессии, Гувер набрал 40% голосов) или 1980, это обсуждалось на уровне ежедневных публикаций, а не ежеминутных. Результаты опроса были новостью в течение недели — сейчас опросы крупных фирм выходят ежедневно, а разных — ежечасно. За постоянным шумом опросов, инсайдов, комментариев и не заметить, что ничего практически не меняется в этой гонке уже несколько недель и маловероятно, что что-то изменится.