Старый раскол
о том, почему разобщенность американского общества после выборов лишь усугубится
На момент написания материала шансы Джо Байдена на победу над Дональдом Трампом выглядят довольно серьезными. От выигрыша демократа отделяют несколько голосов выборщиков, в то время как Трампу не хватает в разы больше — результаты в нескольких ключевых штатах продолжают считать. Для победы Трампу необходимо было выиграть во всех штатах, не представивших итогов. При этом республиканец уже объявил о фальсификации выборов и о своей «победе», так что процесс неизбежно затянется оспариванием и проверкой результатов.
Но кто бы ни победил на выборах, их главный результат — сохранение глубокого социального разделения общества, ставшего очевидным уже при победе Трампа в 2016 году. Его поддержали различные, не получившие выгод «либеральной глобализации» группы американского общества — рабочие, часть бизнеса и этнических меньшинств, средние и низшие слои армии. Их не устраивал уход рабочих мест за рубеж, высокий уровень налогообложения, недостаток экономических возможностей и необходимость вести войны за американскую империю. Потерпевшая тогда поражение Хиллари Клинтон так и не смогла принять результат, до последнего момента обвиняя в случившемся Россию.
Подобно Клинтон, Байден считает главной проблемой не социальный раскол страны, а неспособность ее консервативной половины принять «правильную» либеральную политику. Если Клинтон, не стесняясь, назвала эту часть общества убогими (deplorables), то нынешний кандидат от демократов считает их «не нашими» или «неправильными» американцами. Реагируя на позиции Трампа по вопросам экономики, иммиграции и наведения общественного порядка, Байден говорил, что они противоречат американским ценностям и тому, «кто мы». Известны и его заявления-оговорки о том, что представители афроамериканских и иных меньшинств должны «по определению» голосовать за демократов.
Как и Хиллари, Байден связывает результаты выборов 2016 года с Россией и лично с Владимиром Путиным. Во время избирательной кампании он называл Трампа щенком президента РФ, вменяя последнему в вину не только вмешательство в выборы США, но и якобы приказы убивать американских солдат в Афганистане. Доказательств, как водится, представлено не было.
Каковы же причины и последствия возможной победы Байдена? К причинам относится тяжелая ситуация с коронавирусом, в результате которой уже погибло более 200 тыс. американцев. Такое положение не могло не привести и к резкому снижению экономической активности в стране. Полупрезрительно отнесшийся к рекомендациям вирусологов Трамп, несомненно, несет ответственность за кризисное состояние в области здравоохранения страны. Своим отношением он наглядно продемонстрировал отсутствие у него всякой способности прислушиваться к тем, чье мнение он не разделяет. Высказывающие его были в лучшем случае проигнорированы, а в худшем — оскорблены публично. Например, Трампу ничего не стоило назвать идиотом главного эпидемиолога страны доктора Энтони Фаучи, предупредившего об опасности нового витка вируса.
Кроме того, на Байдена работала пропаганда СМИ, почти не скрывавших своих симпатий к кандидату демократов и активно работавших на дискредитацию Трампа. Не многим более объективной оказалась и индустрия опросов общественного мнения, посрамлена в 2020-м еще больше, чем в 2016-м. На протяжении последних недель подавляющее большинство социологических служб выдавали желаемое за действительное, уверенно заявляя о решающем 13-процентном опережении республиканца демократом. Вместо этого выборы оказались крайне поляризованными и близкими по результатам. Подсчитанные пока голоса свидетельствуют об опережении в 2–3%.
С отношением к другой половине населения как к «убогим» или «не нашим» трудно ожидать, что Байден станет президентом всей Америки. Социальный раскол сохранится не только в глубинах общества, но и в структурах власти. В конгрессе и Верховном суде остается важное представительство республиканцев и консерваторов, не расположенных к поддержке Байдена. Характер готовящихся им реформ нуждается в специальном обсуждении. Однако прежний опыт либерального правления заставляет усомниться в его способности преодолеть описанный раскол общества. Рост экономического неравенства, расовые протесты и даже ужесточение иммиграционной политики возникли задолго до усугубившего эти проблемы Трампа. Неудивительно, что, вопреки ожиданиям Байдена, значительная часть латиноамериканских меньшинств отдали голоса его сопернику.
От Байдена трудно ожидать и внешней политики в интересах широких слоев общества. До сих пор он демонстрировал приверженность поддержанию в мире «лидерства» Америки и соблюдению выгодных Вашингтону глобальных правил. Отношение к России как угрозе № 1 — яркий пример. Очевидно, что в стремлении самоутвердиться в качестве единственной сверхдержавы США будут пытаться теснить и другие страны. Эта политика натолкнется на противодействие поднимающихся великих держав и будет недешево стоить американским налогоплательщикам. Такой курс уже был отвергнут в 2016 году и лишь закрепит описанный социальный раскол.
Мир необратимо меняется от глобального к национальному и региональному. Заметил ли это Байден?
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.