Can the US Become a Paragon of Democratic Politics?

<--

美國可以成為民主政治的典範嗎？

在內華達州選票開完，確定由拜登取得選舉人票之後，已經越過當選門檻，並已經發表勝選感言。現在只等幾個州的選票開完，共和黨總統候選人川普宣布敗選之後，美國總統選舉才算正式落幕，確認由民主黨的拜登當選。然而從選舉過程來看，因為新冠肺炎疫情的影響，整個選舉制度與方式大幅調整，尤其是通訊選票或不在籍投票的擴大使用，陸續發生選票遺失，以及時間截止仍繼續投票，或郵寄選票產生弊端改變選舉結果，都使此次選舉衍生許多爭議。

如果輸的一方決定提起訴訟，冗長的訴訟過程影響政府運作，造成社會動亂，甚至讓美國的敵對者趁機炒作，挑起區域衝突，這些都非國際社會所樂見。更重要的是，如果總統選舉最後是靠訴訟決定勝負，而非人民最多數意志決定，其實已經失去民主的價值與意義。美國以資深民主國家自居，向外推廣民主價值與制度，當自己的選舉制度實踐，反而造成國家內部分裂，公平性飽受質疑，又如何能將類似制度影響新興民主國家，並且產生示範性作用？

不論候選人的人格特質為何，其實都應該一套公平公正的選舉機制運作下，選出人民認為最適當的總統，為民服務，確保國家利益。但在選舉過程中，不論是選舉辯論的搶話爭辯，接受媒體訪問的拂袖而去，以及部分主流媒體明顯偏袒特定候選人，其實都已經影響公平選舉的價值，或是將自己的資源及影響力，用來護航媒體自己所青睞的人選，使得理性與中立思辨空間被壓縮，僅存種族取向、意識形態、個人偏好，所交織而成的政治遊戲。

對比美國的總統選舉制度，台灣的選舉制度及運作，公平性及效率似乎已經超越美國。以美國郵寄投票為例，過去郵寄選票比例較小，不會影響投票結果，但今年因為疫情關係，大量選民選擇使用郵寄選票，讓這些選票成為壓低川普選票，拜登在搖擺州贏得選舉的關鍵。過去有人提出希望能在台灣實施不在籍投票，讓僑民、台商、軍人及警察，能夠從國外及服務地點投票，或以郵寄方式投票，以兼顧國民權益。但如果選擇不在籍人數增加，或者兩百萬台商都選擇不在籍投票，受中國影響及操控可能性非常高，並且成為中國介入台灣選舉的主要管道。如果台灣要實施不在籍投票，可能還要三思。

另外在媒體與網路宣傳方面，因為媒體左派屬性，以及對川普的嫌惡，媒體公正性備受質疑，新聞報導內容明顯偏向拜登。當出現對拜登不利的醜聞時，主流媒體及社交媒體的偏好非常明顯，一直到川普選情開始逆轉時，報導尺度與選擇才見調整。民主社會中，本來就有各種多元訊息與管道，閱聽人有自己的取捨與喜好，大家相互尊重。但如果媒體與自媒體憑藉本身的優勢，企圖塑造單一印象與價值，容易造成社會對立與分裂。媒體對政府施政的監督功能也會受到質疑，不利民主政治的發展。

不論哪一位候選人最後確認為美國總統，未來都應致力弭平社會分裂，促進全國的團結。美國堪稱老牌民主國家，但在近幾次總統選舉所出現的缺點，如郵寄選票制度的不公平性，選民總得票數與選舉人團票數的落差，媒體強烈偏袒政黨立場等，都可能影選舉公平性，無法選出最適任的人選。美國應該針對這些問題，啟動選舉制度的改革，讓選舉結果更能反映人民的意向與國家的需要。