Racial segregation’s legacy in southern states taints procedures that are as simple as showing a photo ID to vote.
Americans don’t use a state ID or their Social Security number as forms of identification the way we do. To an American citizen, the idea that you must show identification during any interaction with the government or a private entity is bizarre.
There is no voter ID or, much less, any biometric form of identification, which would not be considered an unspeakable invasion of privacy.
Voting laws vary by state. In some states have strict voter identification laws, where a vote is counted only if the voter produces a photo ID, most often a driver's license. Other states accept identification without a photo, such as a bank statement. And yet, in other states, there is no identification requirement whatsoever.
From our point of view, it seems absurd that such a simple requirement as providing a photo ID would provoke such a negative reaction, but this must be seen from the perspective of an American citizen.
Currently, for example, there is a national boycott campaign against the state of Georgia, where a new photo identification system is already in place following a legislative change. Such changes seem merely bureaucratic, mainly with respect to mail-in voting and the composition of election commissions.
But in fact, people have interpreted these new laws as steps to restrict Black voters' access to the polls, although you would need a magnifying glass with a well-politicized lens to render this interpretation.
As a result of the new law in Georgia, Major League Baseball has decided it will no longer hold its All-Star Game in the state.
Major state-based companies like Delta Air Lines Inc. and The Coca-Cola Co. have criticized the new legislation, an indication that corporations are being forced to take political positions that will inevitably displease some of their customers, in this case, Republican voters.
In a verbal outburst, President Joe Biden compared the new legislation to “Jim Crow in the 21st century.” Originally, Jim Crow was a character created by a popular comedian who presented an exaggerated, satirical image of a Black slave.
After the Civil War and the emancipation of slaves in the South, the name Jim Crow came to symbolize express and implicit racial segregation, which prohibited social contact between Black and white populations in public settings.
When it comes to civil rights in the United States, there are guarantees set down by the federal government, which dismantled the mechanisms of segregation in public school and other areas, such as voting laws.
The Jim Crow era left a very heavy legacy and not only in iconic images that had a great impact of great symbolic impact, such as segregated drinking fountains and police officers setting their dogs on protesters, but a legacy that included repeated lynchings. The mere suspicion that a Black man had spoken to a white woman could trigger unspeakable acts of collective violence, which would go unpunished.
From a conservative point of view, it is absurd to compare Georgia's new legislation with this dark age.
“Anyone making this charge in good faith either doesn’t understand the hideousness of the Jim Crow regime or the provisions of the Georgia law,” wrote Rich Lowry in the New York Post, one of the few daily newspapers that is neither progressive nor part of the right-wing conspiracy madness.
Lowry lists a number of basic provisions in the new law, including the requirement to provide a driver's license number in the case of mail-in votes and a mail-in deadline of no later than 11 days before the election.
Underlying the whole discussion is the fact that many provisions in the new law aim to prevent the vulnerability to fraud alleged by former President Donald Trump, who lost in Georgia by just 11,000 votes.
What does baseball, the quintessential American middle class sport, so often used as a metaphor for the national psyche, have to do with this? Sports, as well as sports broadcasts, are becoming politicized in way that reflects the politicization of society in general.
Protests by Black athletes began with football players kneeling during the performance of the national anthem in protest against police brutality and racial inequality, followed by the actions of football team owners who felt pressured by the risk of being labeled “racist,” the worst kind of insult, and then protests by public figures who demanded allegiance to the cause.
Why did an airline company like Delta, Georgia's biggest employer, get into this fight? Pressure, of course.
Delta Airlines and Coca-Cola spoke out against the new voter legislation after Black executives publicly asked large corporations to speak out. More than 100 companies responded.
In response, Trump proposed that his supporters boycott these companies — a huge sacrifice for Trump, who drinks 10 Coke Zeros every day.
The New York Times, which obviously opposes the new law with all its powerful moral capital, recalled an example of the kind of backlash that can happen when companies are forced to enter the political fray.
In 2018, Delta ended its partnership with the National Rifle Association of America, the largest pro-gun lobby in the United States, after students were killed at a Florida school. In retaliation, state lawmakers, in a state with a Republican majority, approved the end of a tax exemption for the airline, at a cost of $50 million to the company.
As for Georgia’s baseball fans, perhaps those who oppose the new legislation will accept the sacrifice of living without MLB games in their state, while those who are in favor of the new voting law will fight back, since they are not ready to make such a sacrifice.
In this highly polarized environment, you just can't have a Coke or give up drinking it without it turning into a political act.
Por que leis eleitorais causam tantas divergências nos Estados Unidos
Herança da segregação racial em estados do Sul contamina medidas que parecem tão simples como mostrar identidade com foto para votar
Por Vilma Gryzinski Atualizado em 6 abr 2021, 08h18 - Publicado em 6 abr 2021, 08h05
Leia mais em: https://veja.abril.com.br/blog/mundialista/por-que-leis-eleitorais-causam-tantas-divergencias-nos-estados-unidos/
Não existe RG nem CPF nos Estados Unidos e a ideia de que um cidadão tenha que ”mostrar documentos” em qualquer interação com entidades oficiais ou privadas é completamente estranha.
Também não existe título de eleitor, muito menos biometria – isso seria considerado uma invasão inominável da privacidade do indivíduo.
Para votar, as leis variam conforme o estado. Em alguns, vigora a “identificação estrita” – via, na maioria das vezes, carteira de motorista. Outros aceitam identificação sem foto, como um extrato bancário. E em outros não é preciso mostrar nada.
Do ponto de vista da experiência brasileira, parece absurdo que a identificação com foto provoque tantas reações negativas, mas isso deve ser visto da perspectiva americana.
Atualmente, por exemplo, existe uma campanha nacional de boicote contra o estado da Geórgia, onde já vigora o regime de identidade com foto, por alterações na lei eleitoral.
São mudanças que parecem apenas burocráticas, principalmente na votação por correio e na composição das comissões eleitorais.
Na prática, foram interpretadas como medidas dirigidas a restringir o acesso à votação do eleitorado negro, embora seja necessária uma lupa com lente bem politizada para fazer esta leitura.
Foi por causa dessa nova lei que a principal federação de beisebol, a Major League, conhecida pelas iniciais MLB, decidiu que não vai mais permitir jogos na Georgia.
Empresas importantes com sede no estado, como a Delta Airlines e a Coca-Cola, condenaram a nova legislação, indicando como o mundo corporativo está tendo que assumir posições políticas que, inevitavelmente, desagradam uma parte de seus clientes – no caso, o eleitorado republicano.
Num arroubo retórico, o presidente Joe Biden comparou a nova legislação a um “Jim Crown 2.0”.
Originalmente, Jim Crow era um personagem criado por um comediante popular que fazia uma versão exagerada e ridicularizada de um escravo negro.
Depois da guerra civil e da emancipação dos escravos no Sul, Jim Crow passou a designar todo o sistema de segregação racial, tanto declarado quanto implícito, que vetava a mistura da população negra com a branca em todas as instâncias públicas.
Quando se fala em direitos civis nos Estados Unidos, a designação abarca as garantias conquistadas por intervenção do governo federal para desmontar os mecanismos da segregação, principalmente através das escolas públicas, mas também em outras esferas, inclusive a eleitoral.
A era Jim Crow deixou uma herança pesadíssima e não só em imagens de grande poder simbólico, como a do bebedouro proibido para negros ou policiais com cães atacando manifestantes, mas por causa dos linchamentos sucessivos. A simples suspeita de que um homem negro havia falado com uma mulher branca podia desencadear atos inomináveis e jamais punidos de violência coletiva.
Do ponto de vista conservador, é um absurdo comparar a nova legislação da Geórgia com esta era tenebrosa.
“Qualquer um que faça esta comparação ou não entende a barbaridade da era Jim Crow ou a nova legislação”, escreveu Rich Lowry no New York Post, um dos raros órgãos de imprensa que não é progressista nem está na maluquice conspiracionista da direita aloprada.
O colunista enumera alguns componentes banais da nova lei, como a exigência de dar o número da carteira de motorista no caso dos votos por correio ou o prazo de enviá-los no máximo até onze dias antes da data da eleição.
Subjacente a toda a discussão está o fato de que muitos componentes da nova lei pretendem fechar vulnerabilidades à fraude alegadas pelo ex-presidente Donald Trump, que perdeu na Georgia por apenas 11 mil votos.
O que o beisebol, o esporte por excelência da classe média americana, tão frequentemente usado como metáfora da psique nacional, tem a ver com a história?
Os esportes – e também as transmissões esportivas – estão passado por um processo de politização que reflete o da sociedade em geral.
Os protestos de esportistas negros começaram com jogadores de futebol americano ajoelhando-se durante a execução do hino nacional, em protesto contra a violência policial. Os donos dos times correm correm atrás, pressionados pelo risco de serem chamados da pior das ofensas – racistas – e pelas personalidades públicas que exigem adesão.
Por que uma empresa aérea como a Delta, a maior empregadora da Geórgia, entra nessa briga? Por pressão, obviamente.
A empresa aérea e a Coca-Cola pronunciaram-se contra a nova legislação depois que executivos negros pediram publicamente que a grandes corporações se manifestassem. Mais de cem empresas atenderam.
Em resposta, Donald Trump propôs que seus partidários boicotassem essas empresas – no caso dele, que toma dez Cocas Zero por dia, um sacrifício enorme.
O New York Times, que obviamente se opõe com todo seu poderoso capital moral à nova lei, lembrou um episódio ilustrativo das complicações que acontecem quando as empresas se veem obrigadas a entrar em questões políticas.
Em 2018, a Delta encerrou a parceira com a NRA, a maior associação de defesa da posse de armas, depois da matança de estudantes numa escola da Flórida.
Em represália, os legisladores estaduais, onde os republicanos são maioria, aprovaram o fim de uma isenção fiscal à empresa aérea, no total de 50 milhões de dólares.
Tirar o beisebol dos torcedores georgianos pode funcionar nos dois sentidos: os que se opõem à nova lei eleitoral aceitam o sacrifício; os do lado oposto, se revoltam.
Nesse ambiente de alta polarização, não dá mais sequer para tomar uma Coca – ou deixar de tomá-la – sem que isso vire um ato político.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.