Afghanistan: 20 years, four presidents, at least three strategies, an unspeakable cost in human life and an unbearable financial expense; and we are currently still at square one.
The war that should never be fought is the one that is devoid of a clear goal. The war in Afghanistan has been such a war, at least since the Taliban were defeated, practically two months after the start of the conflict.
Twenty years, four presidents, at least three strategies, an unspeakable cost in human life and an unbearable financial expense; and we are currently still at square one. Violent terrorism continues, particularly against women. The Taliban are on the verge of winning the civil war against Kabul’s legally constituted government. If the Taliban win back control over the territory, the danger of the return of al-Qaida still remains.
The victor in the wars in Iraq and Afghanistan participated in neither. China has watched with satisfaction while the great power of our time and its future rival pointlessly wore itself out in two aimless conflicts. Donald Trump’s four years have been the height of such an erratic path, which led, necessarily, to a drastic decision like the one Joe Biden has just made.
The current president wanted to end this war 10 years ago, but was not in the majority in Barack Obama’s White House. Now, he does not wish to live conditioned by a 20-year-old misguided strategy, at a time when the United States needs a new strategy to address new dangers, climate change, Iran’s nuclear rearmament, the threat of Russia or the rise of China.
Trump’s legacy could not be more poisonous. First, he wanted all the troops to be home by last Christmas. Then, he signed a treaty with the Taliban to withdraw the troops by May 1 of the following year. He wanted to treat himself with a military victory, even if false, for the campaign. And in case of electoral defeat, he wanted to leave his successor holding the bag, which is what happened.
Biden also wishes to change the narrative. If there is some victory to be claimed, it already took place in December 2001, with the fall of the Taliban regime, punished for their collaboration with Osama bin Laden in the attacks on Washington D.C. and New York City on Sept. 11, 2001. Contrary to the Iraq war, the war in Afghanistan was a necessary and defensive war in retaliation for an attack, perfectly protected by international law, including a declaration by the Security Council and the solidarity of NATO, drawing out Article 5 that allows allies to go defend the attacked member.
Subsequent wars to defeat Islamist ideology in Afghanistan and protect human rights, particularly those of women, or to build a well-governed state according to the best democratic standards, were out of the hands of those who thought they could win them. This is how 20 years have been lost. The last thing the U.S. currently wants is an image of defeat, like that of the helicopter taking off from the roof of the Saigon embassy in 1975, on the last day of the Vietnam War.
Guerras que no hay que librar
Afganistán: veinte años, cuatro presidentes, tres estrategias al menos, un gasto en vidas humanas indecible y un dispendio presupuestario insoportable; y ahora estamos todavía en la casilla de salida
La guerra que jamás hay que librar es la que no tiene un objetivo claro. Esta ha sido la guerra de Afganistán, al menos desde la derrota de los talibanes, prácticamente a los dos meses de que empezara la contienda.
Veinte años, cuatro presidentes, tres estrategias al menos, un gasto en vidas humanas indecible, y un dispendio presupuestario insoportable, y ahora estamos todavía en la casilla de salida. La violencia terrorista que no cesa, especialmente contra las mujeres. Los talibanes, que se hallan a punto de ganar la guerra civil contra el Gobierno legalmente constituido en Kabul. Ni siquiera se ha desvanecido el peligro de un retorno de Al Qaeda si los talibanes controlan de nuevo el territorio.
El vencedor de las guerras de Irak y de Afganistán no participó en ninguna de las dos. China ha contemplado satisfecha cómo la superpotencia de nuestra época y su rival de la futura se desgastaba inútilmente en dos contiendas sin rumbo. Los cuatro años de Trump han sido la coronación de tan errática trayectoria, que necesariamente debía conducir a una decisión drástica como la que Biden acaba de tomar.
El actual presidente ya quería terminar esta guerra hace 10 años, pero se quedó en minoría en la Casa Blanca de Obama. Ahora no quiere vivir supeditado a una estrategia equivocada de hace 20 años en el momento en que Estados Unidos necesita una estrategia nueva para abordar los nuevos peligros, el cambio climático, el rearme nuclear de Irán, la amenaza rusa o el ascenso de China.
El legado de Trump no podía ser más envenenado. Primero quiso llegar a la pasada navidad con todas las tropas en casa. Luego firmó un acuerdo con los talibanes, para retirarlas el próximo 1 de mayo. Quiso regalarse una victoria militar, aunque fuera falsa, para la campaña electoral y en caso de derrota dejarle un muerto al siguiente, que es lo que ha sucedido.
Biden quiere cambiar también el relato. Si hay una victoria que reivindicar, se produjo ya en diciembre de 2001, cuando cayó el régimen de los talibanes, castigados por su colaboración con Osama bin Laden en los ataques a Washington y Nueva York del 11 de setiembre de 2001. Aquella, a diferencia de la de Irak, fue una guerra de necesidad, defensiva, en represalia por un ataque, perfectamente cubierta por la legalidad internacional, incluida la declaración del Consejo de Seguridad, y con la solidaridad de la OTAN, que desenfundó su artículo 5 para que todos los aliados acudieran a defender al socio atacado.
Las guerras posteriores, para vencer la ideología islamista en Afganistán y proteger los derechos humanos, especialmente de las mujeres, o para construir un Estado bien gobernado según los mejores estándares democráticos, no estaban al alcance de quienes pensaban que podían ganarlas. Así se han perdido 20 años. Lo último que quiere ahora Estados Unidos es la imagen de una derrota, como la de aquel helicóptero que despegaba de urgencia desde el tejado de la Embajada en Saigón en 1975 el último día de la guerra del Vietnam.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
U.S. companies, importers and retailers will bear the initial costs which most economists expect to filter through the supply chain as a cost-push inflation.