Handing the Middle East over to Terrorists

Published in Etemad
(Iran) on 12 July 2021
by ‪Heidarali Masoudi (link to originallink to original)
Translated from by Garrett Yocklin. Edited by Helaine Schweitzer.
On Saturday, a number of current and former U.S. and European officials attended a meeting hosted by the terrorist group Mujahedin-e-Khalq (often referred to as the “hypocrites”).* We cannot determine what each attendee’s motivation was for participating in this event, but in general, we can say that this group’s appeal to Western leaders illustrates the crisis facing policy making with respect to Iran. U.S. leaders are confused and unclear about the future of their country's relations with Iran. This confusion did not come about all at once, but is the product of recurring experience over many years. After several decades of hostility, there was finally an attempt during the Barack Obama administration to negotiate and compromise with Iran. The central tenet in that era was that if Washington could reach a compromise with Iran on limited issues that were among America’s strategic priorities, namely preventing the spread of weapons of mass destruction, this compromise could be extended to other areas of discord between Washington and Tehran in the future. But this idea proved unsuccessful during Obama’s presidency and afterward, when the U.S. withdrew from the Joint Comprehensive Plan of Action, and reimposed increased sanctions on Iran, as Iran was not ready to simply negotiate on other issues as the U.S. had expected. Subsequently, during Donald Trump’s presidency, the U.S. reached the conclusion that Iran would only respond to pressure. Based on this assumption, the U.S. brought all of its diplomatic, political, military and economic power to bear in bringing Iran to its knees, with the goal of causing an economic collapse and forcing Tehran to negotiate on subjects which the United States preferred.

This policy also failed after three years. Despite all the damage it suffered under the sanctions, Iran was still not willing to enter negotiations for a new agreement with the U.S. When the Biden administration took office, it took a new, more diplomatic approach. So far, it has not achieved much, and the chance for success is still not clear. Decades of failure to establish relations between the U.S. and Iran has led some U.S. leaders to conclude that they need to target the heart of the issue. They now wish to put aside any sort of negotiation or interaction with Iran, and instead focus on a policy of regime change, since all attempts at behavioral change have not produced any results. Considering the position of those who attended this meeting, we can conclude that some among the American political elite feel that, due to the lingering effects of the Trump administration’s economic pressure, the disasters that Iran has faced in the past few years, and taking into account the low participation rates in the recent parliamentary and presidential elections, the terrain is ripe to promote a political collapse in Iran.

Naturally, the easiest tool one can use to achieve this collapse are notorious groups like the Mujahedin-e-Khalq. Looking at American behavior with respect to current Middle East issues, it’s no mystery why the U.S. would seek to align itself with a group that has such a well known terrorist background. This is America’s approach to the region, as one could see when the U.S. foreign policy apparatus decided it should negotiate with the Taliban, formally recognize the group and give them the upper hand, the results of which we can see in Afghanistan today. The future of the Middle East and the fate of the people in our countries is not a priority for the United States, and it doesn’t even consider it an important factor in decision-making. Currently, the main priority for the United States is to limit the power of China, and as such, it is trying to shift its focus away from the Middle East through every possible means. This shift of focus could mean giving power to the Taliban, or returning other terrorist groups to power in other parts of the Middle East, with the ultimate goal of ending conflict with these groups and pivoting to East Asia. America’s interest in groups like the hypocrites is born from this strategy. The Americans feel that they have reached a dead end regarding relations with Iran. Despite American pressure, Iran enjoys considerable influence in most of the region, and from a security standpoint, it has become a serious rival for American influence in the Middle East and Western Asia. Because of this, the U.S. is seeking to deal a blow to Iran’s plans through sabotage, terrorism, and the hacking of intelligence, and it wants to reinforce the Mujahedin-e-Khalq so it can use this terrorist group to weaken Iran as much as possible. The ambiguity surrounding this decision shows that the U.S. cares little for what the effect of using this group will be in the long term.

*Translator's note: The Mujahedin-e-Khalq or People's Mujahedin Organization of Iran is an exiled Iranian political group which seeks to overthrow the Islamic Republic of Iran. The group is strongly opposed by the government of the Islamic Republic, and has carried out many violent attacks in Iran. Within Iranian media the Mujahedin-e-Khalq is often referred to simply as "the hypocrites.”


سپردن خاورميانه به تروريست‌ها
حيدرعلي مسعودي
روز شنبه بار ديگر تعدادي از مقام‌هاي كنوني و پيشين ايالات متحده امريكا و برخي كشورهاي اروپايي در نشستي كه به ميزباني گروه تروريستي مجاهدين خلق (منافقين) برگزار شده ‌بود شركت كردند. نمي‌توان به صورت مجزا بررسي كرد كه انگيزه هر يك از اين افراد براي شركت در چنين نشستي چه بوده است. اما به لحاظ عمومي مي‌توان گفت توسل به چنين گروه‌هايي با سوابق روشن، نشان‌دهنده بحران در حوزه ادراك يا حوزه سياست‌گذاري نسبت به ايران است. هيات حاكمه امريكا دچار نوعي ابهام و سردرگمي نسبت به آينده مناسباتش با ايران است. اين سردرگمي و ابهام يك‌شبه و دفعتي اتفاق نيفتاده است. اين حالت گيجي مبتني بر يك تجربه چندين و چندساله است. در پي چندين دهه اقدام‌هاي مختلف خصومت‌آميز، تجربه مذاكره و تعامل همراه با مصالحه با ايران در دوران آقاي اوباما اتفاق افتاد. ايده اصلي در آن دوران اين بود كه اگر واشنگتن بتواند با ايران در يك حوزه موضوعي خاص كه اولويت استراتژيك و راهبردي امريكا است، يعني منع گسترش سلاح‌هاي كشتارجمعي مي‌تواند در آينده به حوزه‌هاي ديگري تسري پيدا كند كه مشكلات و اختلاف‌نظرهاي ميان تهران و واشنگتن را باعث شده‌اند. هم در دوره آقاي اوباما و بعد از آن در پي خروج امريكا از برجام و بازگشت عملي همه تحريم‌هاي پيشين به علاوه تحريم‌هاي جديد، نشان داد كه ايده قبلي توفيقي نيافته است و ايران حاضر نشده است به سادگي در حوزه‌هاي ديگري كه امريكا توقع داشت وارد مذاكره شود. ايده بعدي كه در دولت دونالد ترامپ دنبال شد اين بود كه ايراني‌ها نشان داده‌اند كه فقط به فشار پاسخ مي‌دهند. در نتيجه اين پيش‌فرض، امريكا از همه عده و عده خودش به لحاظ ديپلماتيك، سياسي، امنيتي و اقتصادي استفاده كرد كه ايران را به زانو بنشاند و از لحاظ اقتصادي به سمت فروپاشي بكشد تا تهران وادار شود كه در حوزه‌هاي ديگر مورد نظر امريكا وارد مذاكره شود.

اين سياست هم بعد از سه سال اجرا، عملا به شكست انجاميد. به رغم همه خسارات و صدماتي كه به دليل تحريم‌ها به ايران وارد شد، عملا ايران حاضر نشد كه وارد تعامل جديدي براي توافق جديد با امريكا بشود. بعد از به قدرت رسيدن دولت بايدن، اقدام‌ها و تلاش‌هاي ديپلماتيك با رويكرد جديدي آغاز شده است كه هنوز به نتيجه نرسيده است و توفيق يا عدم توفيق آن در هاله‌اي از ابهام قرار دارد. پيشينه چند دهه‌اي تجارب شكست‌خورده مناسبات تهران و واشنگتن عده‌اي را داخل هيات حاكمه امريكا به اين نتيجه رسانده است كه بايد اصل قضيه را هدف قرار بدهيم. ايده اين است كه اساسا هرگونه مذاكره و تعامل كنار گذاشته‌شود و به سمت سياست تغيير رژيم را پررنگ‌تر كنيم، چرا كه ايده يا هدف «تغيير رفتار» به نتيجه نرسيده است. اگر بخواهيم به شكل نشانگاني تحليل كنيم و جايگاه افرادي را كه در اين نشست‌ها شركت مي‌كنند بررسي كنيم، مي‌توان به اين نتيجه رسيد كه همچنان يك عده درون قشر نخبگان سياسي امريكا حس مي‌كنند كه شايد همچنان با توسل به آثار باقيمانده از فشارهاي اقتصادي وارد شده در دوران دونالد ترامپ به اقتصاد ايران و با توجه به اتفاق‌ها و حوادثي كه در چند سال گذشته در ايران وجود داشت و با توجه به مشاركت پايين‌تر از حد معمول مردم ايران در دو انتخابات اخير مجلس و رياست‌جمهوري، زمينه و روزنه‌هايي فراهم شده است تا بتوان نظام سياسي را به سمت فروپاشي سوق داد. طبيعتا دم‌دست‌ترين ابزار و اهرم‌ها براي تسريع فروپاشي هم يك سري گروه‌هاي معلوم‌الحال مانند مجاهدين خلق هستند. اگر به الگوهاي رفتاري امريكا در حوزه مسائل جاري خاورميانه نگاه كنيم، اين سوال كه چرا امريكا سراغ چنين گروه معلوم‌الحال و با سابقه مشخص تروريستي رفته است، برطرف خواهد شد. طبيعتا وقتي دستگاه سياست‌گذاري خارجي امريكا به اين نتيجه مي‌رسد كه بايد با يك گروهي به نام طالبان مذاكره كند و اين گروه را به رسميت بشناسد و دست بالا به اين گروه بدهد و نتايج اين رويكرد را هم همين امروز مشخصا در خاك افغانستان مشاهده مي‌كنيم، نشان مي‌دهد كه طرز نگاه و نوع رويكرد امريكا به منطقه چگونه است. اينكه آينده خاورميانه به چه سمت حركت مي‌كند يا اينكه آينده مردم كشورهاي منطقه ما به چه سمتي مي‌رود، اولويت امريكا نيست و به عنوان متغير يا عامل اصلي به آن توجهي نمي‌شود. اولويت اصلي امريكا در شرايط حاضر اين است كه قدرت چين را مهار كند و در نتيجه به هر طريقي تلاش مي‌كنند كه تمركزشان را از خاورميانه دور كنند. حالا اين دور كردن تمركز مي‌تواند از طريق قدرت دادن به گروهي مانند طالبان باشد يا اينكه دنبال باز گذاشتن دست برخي از گروه‌هاي تروريستي در برخي نقاط خاورميانه، نهايتا ترك تخاصم و پايان دادن به رويارويي با اين گروه‌ها در منطقه، با هدف تمركز بر منطقه شرق آسيا. توجه به گروه‌هايي مانند منافقين از اين الگوي رفتاري سرچشمه مي‌گيرد. امريكايي‌ها حس مي‌كنند كه الان در عرصه مناسبات‌شان به يك بن‌بست رسيده‌اند، ايران كمابيش به‌رغم همه فشارها از نفوذ قابل ملاحظه‌اي در اكثر حوزه‌هاي منطقه خاورميانه برخوردار است و به لحاظ امنيتي به يك رقيب جدي براي نفوذ امنيتي امريكا در خاورميانه و غرب آسيا تبديل شده است و بنابراين حتي اگر بتوانند با توسل به گروهي مانند منافقين ضربه‌هاي كاري به ايران وارد كنند و با استفاده از اقداماتي مانند خرابكاري‌ها و اقدام‌هاي تروريستي و سرقت اطلاعات، نظام سياسي حاكم بر ايران را تضعيف كنند، ترجيح مي‌دهند كه اين گروه را تقويت كرده تا با استفاده از اين گروه معلوم‌الحال با سابقه روشن تروريستي بتوانند توان ايران را تا جايي كه مي‌توانند تضعيف كنند. اما ابهام و سردرگمي باعث مي‌شود كه محاسبه اينكه در آينده چه اتفاقي مي‌افتد و استفاده از اين گروه‌ها چه آثار بلندمدتي بر جاي خواهد گذاشت، چندان براي آنها اهميتي ندارد و محاسبات‌شان جايي ندارد.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Taiwan: After US Bombs Iranian Nuclear Facilities, Trump’s Credibility in Doubt

Colombia: The Horsemen of the New Cold War

Nigeria: The Global Fallout of Trump’s Travel Bans

Ireland: The Irish Times View on Trump vs the Fed: Rocky Times Ahead

Australia: Australia Is Far from Its Own Zohran Mamdani Moment. Here’s Why

Topics

Indonesia: US-China: Tariff, Tension, and Truce

Sri Lanka: Gaza Genocide: Who Stands for Justice-and Who Stands in the Way?

Turkey: Europe’s Quiet Surrender

Austria: Trump, the Bulldozer of NATO

     

Israel: In Washington, Netanyahu Must Prioritize Bringing Home Hostages before Iran

Ukraine: Why Washington Failed To End the Russian Ukrainian War

United Kingdom: Trump Is Angry with a World That Won’t Give Him Easy Deals

Nigeria: The Global Fallout of Trump’s Travel Bans

Related Articles

Sri Lanka: Gaza Genocide: Who Stands for Justice-and Who Stands in the Way?

Mexico: Traditional Terrorism vs the New Variety

Israel: In Washington, Netanyahu Must Prioritize Bringing Home Hostages before Iran

United Kingdom: Trump Is Angry with a World That Won’t Give Him Easy Deals

Japan: Iran Ceasefire Agreement: The Danger of Peace by Force