The Taliban’s proclamations of not harboring terrorists and letting the opposition leave the country might be more credible than those of showing tolerance under their regime.
The quick collapse of the 20-year intervention of the United States and its allies that has taken place over the last few weeks comes to an end today. And it ends as a resounding failure, despite the argument — as Boris Johnson claimed yesterday — that the mission has been accomplished because jihadi attacks were prevented and the presence of al-Qaida was eliminated from the Afghan sanctuary. The original aim of the intervention — following the 9/11 attacks — was left far behind, after two decades of occupation, thousands of lives lost, hundreds of thousands of refugees and billions invested in shaping government structures, the armed forces and Afghan society itself. When the last of the U.S. troops exit Kabul today, they will not leave behind a trustworthy, allied country, nestled between the borders of former Soviet republics, Iran, China and Pakistan. From a geostrategic point of view, what the U.S. leaves behind is no longer a tribal regime that is isolated in its mountains, but a vacuum which China, the USSR, Iran and the Gulf monarchies are already rushing to fill. Meanwhile, the West is left with no presence at all after failing to give the regime diplomatic recognition. The United States has summoned its allies next Monday in order to discuss its position after the withdrawal: a futile gesture of multilateralism after refusing to comply with the requests of several European countries over the last few days. And, possibly, the gesture comes too late.
The Taliban movement that sheltered Osama bin Laden is once more in power. Now, however, proclaiming that they will respect the lives of those who, until recently, were their adversaries, together with vague promises of tolerance and respect toward women. The grounds for suspecting the honesty of these claims are more than substantiated. And in a matter of days, the Taliban will be able to prove how much they are willing to abide by the terms with which — it should not be forgotten — the Trump administration left the country in their hands so he could withdraw the troops. It was a departure with a set date that left his successor without room to maneuver, overwhelmed by the circumstances.
The first commitment that will be put to the test will be allowing those Afghans who want to leave the country to do so. The United Nations Security Council demanded yesterday (China and Russia abstained from voting) that the Taliban should ensure that their territory will not be used to threaten or attack any country and guarantee the free movement of their people. The reasonable expectation is that, with an openly hostile local branch of the Islamic State, it is not in the Taliban’s immediate interest to become once more a sanctuary for terrorists. Although not going so far as to tolerate U.S. activities in their territory by way of drone attacks — which Joe Biden intends to maintain — that would cause potential innocent civilian casualties.
The guarantees of free departure from Afghanistan should be realized through the creation of a safe zone in Kabul’s airport that would be managed by the United Nations or by countries with the ability to reach agreements that would be acceptable to the Taliban; countries like Turkey or Qatar. Trusting that the conditions for evacuation will be safe without this kind of presence on the ground implies a great deal of trust. Perhaps the easier option will end up being that the Taliban allow the exit of people who are opposed to their regime, and not that the West opens its doors to many more refugees besides its direct collaborators, to whom it has an inescapable moral debt.
El vacío que deja EEUU
Las proclamas de los talibanes de no amparar terroristas y dejar salir del país a sus opositores quizá sean más creíbles que las de mostrar tolerancia bajo su régimen
El derrumbe acelerado en las últimas semanas de los 20 años de intervención de Estados Unidos y sus aliados en Afganistán llega hoy a su punto final. Y lo hace con un estruendoso fracaso, por más que se quiera argumentar, como hizo ayer Boris Johnson, que la misión se ha cumplido porque se erradicó la presencia de Al Qaeda y se evitaron atentados yihadistas desde el santuario afgano. El objetivo inicial de la intervención, tras los atentados del 11-S, quedó muy atrás después de dos décadas de ocupación, miles de vidas perdidas, cientos de miles de refugiados y miles de millones invertidos en modelar las estructuras de Gobierno, las fuerzas armadas y la misma sociedad afgana. Cuando los últimos militares de EEUU abandonen hoy Kabul no dejarán atrás a un país aliado y de fiar enclavado en las fronteras de las repúblicas exsoviéticas, de Irán, de China y de Pakistán. Desde el punto de vista geoestrátegico lo que dejan a sus espaldas ya no es un régimen tribal aislado en sus montañas sino un vacío que ya se están apresurando a llenar China, la URSS, Irán y las monarquías del Golfo, mientras Occidente queda sin presencia alguna tras no reconocer diplomáticamente el nuevo régimen. Estados Unidos ha convocado el próximo lunes a sus aliados para debatir su postura tras la retirada: un gesto de multilateralismo vano tras la negativa a atender las peticiones de varios países europeos en los últimos días. Y posiblemente demasiado tardío.
El movimiento talibán que amparó a Osama bin Laden vuelve a estar asentado en el poder. Pero con proclamas de respeto a las vidas de quienes hasta hace unos días eran sus adversarios y vagas promesas de tolerancia y de respeto a las mujeres. Las razones para sospechar de la sinceridad de estas afirmaciones son más que fundamentadas. Y en cuestión de días se podrá corroborar hasta qué punto estarán dispuestos a cumplir los términos en que, no puede olvidarse, la Administración de Donald Trump abandonó el país en sus manos para poder retirar sus tropas. Una retirada con fecha fija que dejó sin margen de maniobra a su sucesor, desbordado por las circunstancias.
El primer compromiso que será sometido a prueba será el de dejar partir a los afganos que quieran abandonar el país. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas reclamó ayer (con la abstención de China y Rusia) que los talibanes aseguren que su territorio no se use para amenazar ni atacar a ningún país y que garanticen el libre movimiento de su población. Con la rama local de Estado Islámico abiertamente hostil, parece razonable esperar que convertirse de nuevo en santuario terrorista no forme parte de los intereses inmediatos de los talibanes. Aunque no hasta el punto de tolerar las actuaciones de EEUU en su territorio en forma de ataques de drones con potenciales víctimas civiles inocentes, que la Administración Biden aspira a mantener.
Las garantías de libre salida de Afganistán deberían concretarse creando una zona segura en el aeropuerto de Kabul gestionada por las Naciones Unidas o por países con capacidad de llegar a acuerdos aceptables para los talibanes, como Turquía o Qatar. Confiar en que, sin ninguna presencia de este tipo sobre el terreno, las condiciones de evacuación sean seguras es mucho confiar. Aunque quizá al final acabe siendo más fácil que los talibanes acepten la salida del país de población refractaria a su régimen que Occidente abra sus puertas a muchos más refugiados que los colaboradores directos con los que tiene una deuda moral inexcusable.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
These costly U.S. attacks failed to achieve their goals, but were conducted in order to inflict a blow against Yemen, for daring to challenge the Israelis.