What California Is Telling Us

Published in L'actualité--Quebec
(Canada) on 17 September 2021
by Rafael Jacob (link to originallink to original)
Translated from by Peter Lopatin. Edited by Gillian Palmer.
Things have changed a great deal since the days when American voters worried only about what was happening in their community. But the strategy used to save Gavin Newsom might well backfire on his party next year.

A very special election took place on Sept. 14. A recall election, the second such election in California history, was held and threatened to remove Democratic Gov. Gavin Newsom before the end of his term in January 2023. Voters in the state faced the following question on the ballot: “Should Gavin Newsom be recalled from office?” To this question, which could not be more clear, the voters of California responded just as clearly: They voted to keep Newsom in office by a majority of nearly 60%. They voted no.

It's possible that the results, which were predicted by the polls, will be met with a collective shrug. After all, if a $300 million campaign reached nearly the same result for Newsom as his first election in 2018 when he won 61% of the vote, then there is nothing very special to see here.

Actually, that’s not the case.

Politics Is Always National

House Speaker Thomas “Tip” O’Neill, who served from 1977 to 1987 was well known for saying all politics is local. Put differently, the popularity of the American president and the importance of events on the national scene matters little; a candidate is always elected (or defeated) because of the issues that concern people in their district, in their community.

O’Neill knew something about that. In 1984, the year Republican President Ronald Reagan was reelected after winning 49 out of 50 states, O’Neill, a Democrat, was comfortably returned to office in the House of Representatives, among 254 elected Democrats as opposed to 181 Republicans. The Democratic majority in the House was so imposing that such a feat has only been achieved one other time in the 21st century in 2008, following Barack Obama's election to his first term.

How things have changed.

Today, O’Neill's slogan seems to have been somewhat reversed: politics is (almost) always national. Thus, even campaigns that at their root should be marked by local questions often come to be dominated by national issues.

That is precisely what the Newsom team correctly saw. In the middle of the summer, while he was being criticized mainly for his management of COVID-19, the governor faced voter who were divided almost exactly 50-50 on the recall.

The Newsom team then called for reinforcement from Sens. Bernie Sanders and Elizabeth Warren, Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, former President Obama and, finally, on the eve of the election, President Joe Biden. The effort focused on the principal Republican candidate seeking to replace Newsom, and portrayed him as a him as a Donald Trump clone, calling the election the “Republican recall.”

In other words, Newsom’s team made the race a national matter, and the race became a duel with national implications for Democrats and Republicans. And, in a state where the electorate is comprised of approximately 20% more Democrats than Republicans, that strategy was a winning bet.

And yet, the strategy which served Newsom well could also negatively impact Democratic candidates in the 2022 midterm elections. The approval ratings for Biden, who is a Democrat, have remained stuck at around 45% since the catastrophic withdrawal from Afghanistan in August.

And Afghanistan is not the only concern for the Democrats: For the very first time since Biden took office, a plurality of Americans are expressing disapproval of his management of the pandemic, according to the most recent Quinnipiac poll.

If the president does not improve his image between now and November 2022, Republicans will take pleasure in “nationalizing” both the congressional and local races themselves . And most of these elections will not take place in states that have 20% more Democratic than Republican voters.

Demography Is Not Destiny

Another saying that has long been repeated in political circles in the United States is that demography is destiny. The idea is simple: Ethnic minorities — particularly Latinos who exert an increasing amount of influence among the American population and who are loyal to the Democratic Party, have been called upon to build increasingly dominant electoral majorities over the years. This chorus undoubtedly reached a crescendo in 2012 after Obama was reelected, driven by massive minority support.

And yet, the reality is clearly more nuanced. The polls that were just held in California agree wholeheartedly with this.

A trend that was already becoming visible while Trump was president seems to be gaining significance. The Republican Party is taking a hit among white voters, while it becomes more popular among ethnic minorities. That may appear counterintuitive for many. After all, how can a party led by a white leader with racist and xenophobic tendencies bring about such a change?

And yet, this leader and his party are not seen simply as racists or xenophobes. Trump and the Republican Party of recent years have been viewed as populists. The anti-elite discourse, the nationalist positions on trade and immigration, as well as the defense of the “forgotten Americans” have drawn a good number of people belonging to ethnic minorities who don’t necessarily define themselves by their race … but by their social class.

In turn, this position has displeased more highly educated white voters. Last Sept. 14, the group who was most likely to reject the effort to recall the Democratic governor of California was made up of white voters with a university degree.

These demographic shifts, always fascinating, thus continue to shape American politics And the divisions themselves appear destined to continue to define it.


Ce que la Californie nous dit

Les choses ont bien changé depuis l’époque où les électeurs américains ne se souciaient que de ce qui se passait dans leur collectivité. Mais la stratégie utilisée pour sauver le démocrate Gavin Newsom pourrait bien se retourner contre son parti l’an prochain.

Rafael Jacob
17 septembre 2021

Le 14 septembre avait lieu un scrutin tout particulier : la seconde « élection de rappel » de l’histoire de la Californie risquait de démettre le gouverneur démocrate Gavin Newsom avant la fin de son mandat, prévue pour janvier 2023. Les électeurs de l’État se sont retrouvés devant la question suivante sur leurs bulletins de vote : « Gavin Newsom devrait-il être retiré de ses fonctions ? » À cette question on ne peut plus claire, les électeurs californiens ont également répondu de façon on ne peut plus claire : par une majorité avoisinant les 60 %, ils ont voté pour garder Newsom. Ils ont voté non.

Ce résultat, que les sondages avaient prédit, peut mener à un haussement d’épaules collectif. Après tout, si une campagne ayant coûté quelque 300 millions de dollars a abouti à un résultat presque identique à celui obtenu par Newsom lors de son élection initiale — il avait obtenu 61 % des voix en 2018 —, c’est qu’il n’y a pas grand-chose de spécial à voir ici.

En réalité, c’est faux.

La politique est toujours nationale

Tip O’Neill, président de la Chambre des représentants de 1977 à 1987, avait un dicton bien connu : la politique est toujours locale (all politics is local). Autrement dit, peu importe la popularité du président américain ou l’importance de divers événements sur la scène nationale, un candidat est toujours élu (ou battu) en raison des enjeux qui préoccupent les gens dans sa circonscription, dans sa collectivité.

O’Neill en savait quelque chose : en 1984, l’année où le président républicain Ronald Reagan était réélu en remportant 49 États sur 50, le démocrate O’Neill était confortablement reconduit à la tête de la Chambre des représentants, au sein d’un caucus de 254 élus démocrates, contre seulement 181 républicains. La majorité démocrate à la Chambre était si imposante que, depuis le début du XXIe siècle, un tel exploit n’a été réussi qu’une seule autre fois (en 2008, lors de la première élection de Barack Obama).

Comme les choses ont changé.

Aujourd’hui, le slogan de Tip O’Neill semble pratiquement avoir été inversé : la politique est (presque) toujours nationale. Ainsi, même les campagnes qui devraient à la base être marquées par des questions locales en viennent souvent à être dominées par des considérations nationales.

C’est précisément ce qu’a observé, avec justesse, l’équipe de Gavin Newsom. Au milieu de l’été, critiqué principalement pour sa gestion de la COVID–19, le gouverneur avait devant lui un électorat divisé presque exactement à 50-50 sur la question de son possible congédiement.

Puis, l’équipe Newsom a appelé en renfort les sénateurs Bernie Sanders et Elizabeth Warren, la représentante Alexandria Ocasio-Cortez et l’ex-président Barack Obama, et enfin, la veille du vote, le président actuel, Joe Biden. Elle a mis en relief le candidat républicain principal qui ambitionnait de succéder à Newsom, le traitant de « clone de Donald Trump ». Et elle a qualifié la campagne, encore et encore, de « rappel républicain ».

En d’autres mots, elle a nationalisé la course. Celle-ci est devenue un duel aux implications nationales entre démocrates et républicains. Et, dans un État où l’électorat est composé d’environ 20 % de plus de démocrates que de républicains, c’est un pari gagnant.

Or, la stratégie qui a bien servi Gavin Newsom… pourrait également entraîner les candidats démocrates vers le bas lors des élections de mi-mandat, en 2022. Le taux d’approbation du président Biden, un démocrate, reste coincé autour des 45 % depuis le retrait catastrophique des États-Unis en Afghanistan, en août.

Et l’Afghanistan n’est pas le seul souci des démocrates : pour la toute première fois depuis l’entrée en fonction de Biden, une pluralité d’Américains disent désapprouver sa gestion de la pandémie, selon le plus récent sondage Quinnipiac.

Si le président ne redore pas son blason d’ici novembre 2022, les républicains se feront une joie de « nationaliser » à leur tour les différentes courses, autant pour le Congrès que pour des postes locaux. Et la plupart de ces élections n’auront pas lieu dans des États comptant 20 % de plus de démocrates que de républicains parmi l’électorat.

Démographie ne veut pas dire destin

Un autre dicton a longtemps été répété dans les milieux politiques aux États-Unis : la démographie est le destin. L’idée est simple : les minorités ethniques — particulièrement les Hispaniques — occupant un poids de plus en plus important au sein de la population américaine et étant loyales aux démocrates, ces derniers sont appelés à bâtir des majorités électorales de plus en plus dominantes au fil des ans. Ce refrain a sans doute atteint son zénith en 2012, après la réélection de Barack Obama portée par l’appui massif des minorités.

Or, la réalité est nettement plus nuancée. Et le scrutin qui vient de se tenir en Californie abonde dans ce sens.

Résultats obtenus par les camps démocrate et républicain auprès de l’électorat hispanique
Année % démocrate % républicain
Course à la présidence - électorat national
2012 71 (Obama) 26 (Romney)
2016 66 (H. Clinton) 27 (Trump)
2020 65 (Biden) 35 (Trump)
Élection de rappel - électorat de la Californie
2021 60 (Non) 40 (Oui)

Une tendance qui avait déjà commencé à devenir visible pendant la présidence Trump semble aller en s’amplifiant : le Parti républicain perd des plumes chez les électeurs blancs, alors qu’il devient plus populaire auprès des minorités ethniques. Cela peut paraître contre-intuitif pour plusieurs. Après tout, comment un parti dirigé par un leader blanc aux tendances racistes et xénophobes peut-il entraîner un tel changement ?

Or, ce leader et son parti ne sont pas vus simplement comme racistes ou xénophobes. Trump et le Parti républicain des dernières années sont vus comme étant populistes. Le discours antiélites, les positions nationalistes sur le commerce et l’immigration de même que la défense des « Américains oubliés » ont attiré bon nombre de personnes issues de minorités ethniques qui se définissent non pas nécessairement par leur race… mais par leur classe sociale.

En retour, ce positionnement a déplu aux électeurs blancs possédant un niveau de scolarité plus élevé. Le 14 septembre dernier, le groupe le plus susceptible de rejeter la tentative de révocation du gouverneur démocrate de la Californie était composé d’électeurs blancs avec un diplôme universitaire.

Les changements, toujours fascinants, continuent donc à façonner le système politique américain. Et les divisions, elles, semblent destinées à continuer à le définir.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Topics

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Germany: US Companies in Tariff Crisis: Planning Impossible, Price Increases Necessary

Japan: US Administration Losing Credibility 3 Months into Policy of Threats

Mauritius: Could Trump Be Leading the World into Recession?

India: World in Flux: India Must See Bigger Trade Picture

Palestine: US vs. Ansarallah: Will Trump Launch a Ground War in Yemen for Israel?

Ukraine: Trump Faces Uneasy Choices on Russia’s War as His ‘Compromise Strategy’ Is Failing

Related Articles

Canada: The New President Drunk with Power

Afghanistan: Defeat? Strategic Withdrawal? Maneuver?

Canada: There’s a Terrifying Reason To Avoid Trump’s America

Canada: Be Cool!

Russia: Trump’s Tariffs Slammed by Critics Who Forgot How To Stand Up for Their Own Citizens*