Joe Biden’s Immigration Policy Has Failed in Practice

Published in Magyar Nemzet
(Hungary) on 29 November 2021
by Lóránt Sümeghi (link to originallink to original)
Translated from by Annamarie Kunz. Edited by Michelle Bisson.
Since the inauguration of the new president of the United States, the American public has waited with curiosity to see how Joe Biden — who had identified himself as a supporter of immigration — would put his “open borders" immigration policy into practice. Ten months after the promise of the grandiose plans, however, it seems that the legalization of the 11 million immigrants living in the country and the organized identification of immigrants stranded at the Mexican border have both collapsed.

Concerns about the new Democratic presidential administration had already arisen in the first few months of its tenure when, amid the historic record high immigration in the spring, Biden decided to raise the ceiling on the number of newcomers allowed into the country. This decision was difficult to justify and had negative impacts: While a sort of humanitarian crisis developed on the southern border of the country because of the groups of immigrants flooding the area, the president's popularity rating declined for the first time this year. Still, according to all indications, neither Biden nor his vice president, Kamala Harris — who had been specifically assigned the task of handling the question of immigration — learned their lessons in view of the fact that the figures, as well as the guidelines for homeland security regarding border protection, show that the Democrats' immigration policy is nonviable.

As for the figures, just this year, United States Border Patrol agents reported more than 1.6 million intervention measures, which means the prevention of every illegal attempt to cross the border, irrespective of whether the perpetrator had attempted a similar act in the past. The number of these measures has broken a 20-year record, as the last time this volume of border violations occurred in the United States was at the turn of the century. Moreover, estimates indicate that approximately 250,000 undocumented immigrants crossed the United States-Mexican border without being caught by authorities within the first six months of the Biden administration. In addition, according to official reports, between 1,000 and 1,500 immigrants per day are caught as border violators and yet are absent from the official list of arrested individuals.

What explains the discrepancy between the record number of intervention measures and the approximately 4 million undocumented immigrants circulating in the country? The answer lies primarily in the administration's "open border" immigration policy. That is, the United States Department of Homeland Security — although actively working to stop border violators — does not deport them from the country until their application for refugee status is evaluated. Democrats' responsibility concerning this new policy is reflected in the fact that the seemingly active border protection but practically passive pro-immigration policy would have been unacceptable during the presidency of Donald Trump. Biden's predecessor led a large-scale "Remain in Mexico" campaign in order to nip in the bud the number of immigrants waiting for the evaluation of their refugee application in the United States.

However, beyond the abovementioned figures and the recalibration of local border protection practices, the power of pro-immigration politics can be seen at the federal level. Given the current immigration situation — seemingly inexplicably — within the past few weeks, Homeland Security Secretary Alejandro Mayorkas reported directives that, similar to those in the Obama era between 2009 and 2017, broadened the list of places and institutions in the United States where, in essence, no public body has the authority to act when illegal immigration practices are discovered. That is to say, the state has established certain protective zones where the jurisdiction of law enforcement agencies that specialize in this issue is suspended.

Schools, preschools, universities, houses of prayer and certain crisis centers are now joined on this list by hospitals, recreational and meditation centers and even campaign events and demonstrations — all are now deemed safe. Of course, there is a section in the document that allows for an exception in which an undocumented immigrant can be detained in the abovementioned places but only in relation to national security, self-harm and public safety, which, in most cases, cannot be determined immediately at detainment.

The immigration figures discussed above indicate that both the sham border practices and the directive on safe zones issued by the federal government support critics' opinions, according to which the current president is responsible for contributing to social disorder in the country. Certain commentators note that it is not impossible that, as last year's presidential campaigns were accompanied by demonstrations and waves of looting and served the purpose of distracting attention from Biden's weak campaign performance, the president, whose popularity is currently on a sharp downturn, might hope to profit from the chaotic situation.

Whether these comments are valid or not, one thing is certain: the Democratic president's immigration policy has proved to be nonviable in every aspect, which, in the long run, could result in not only political but also social erosion in the United States.

The author is a senior analyst at the Century End Public Knowledge Center Foundation.


Miután idén januárban beiktatták az Egyesült Államok új elnökét, az amerikai közvélemény kíváncsian várta, hogy a kifejezetten bevándorláspárti Joe Biden miként fogja a gyakorlatba átültetni a „nyílt határok” fémjelezte bevándorlási tervét. Tíz hónappal a grandiózus tervek meglebegtetése után azonban úgy tűnik, nemcsak az országban élő 11 milliónyi migráns honosítási kezdeményezése omlott össze, hanem az Egyesült Államok és Mexikó határán feltorlódott bevándorlók szervezett azonosításának, majd visszafordításának gyakorlata is.

Az új, demokrata színezetű elnöki adminisztrációval kapcsolatban már az első hónapokban komoly aggodalmak láttak napvilágot, miután a történelmi rekordokat idéző tavaszi migrációs nyomás közepette Joe Biden úgy döntött, megemeli az országba befogadható jövevények számának plafonját. A nehezen védhető döntésnek meg is lett az eredménye: miközben az ország déli határszakaszán egyfajta humanitárius krízis alakult ki az odaáramló bevándorlócsoportok miatt, addig az elnök népszerűségi indexe idén először csökkenő tendenciát mutatott. Minden jel arra enged azonban következtetni, hogy sem Biden, sem a bevándorlás kérdésének kezelésével külön megbízott alelnök, Kamala Harris nem vonta le a megfelelő tanulságokat, ugyanis nemcsak a számadatok, hanem a határvédelemmel összefüggésben kiadott belbiztonsági irányelvek is azt mutatják, hogy teljes mértékében életképtelen a demokraták bevándorlási terve.

Ami a számadatokat illeti, csak idén több mint 1,6 millió úgynevezett közbeavatkozási eljárást rögzítettek az amerikai határőrség munkatársai, amely minden egyes illegális határátlépésre irányuló kísérlet megakadályozását jelenti, függetlenül attól, hogy az elkövető kísérelt-e meg a múltban hasonló cselekedetet. Ezen eljárások száma húszéves rekordot döntött meg, az Egyesült Államokban ugyanis utoljára az ezredforduló tárgyévében regisztráltak ehhez hasonló mennyiségű határsértést. Mi több, a Biden-adminisztráció első hat hónapjában becslések szerint mintegy 250 ezerre tehető azon illegális bevándorlók száma, akik úgy jutottak át az Egyesült Államok–Mexikó határon, hogy a hatóságok képtelenek voltak tetten érni őket. A hivatalos jelentések szerint mindemellett szót kell ejteni arról a naponta ezer és másfél ezer közé tehető migránsról is, akik bár szerepelnek a tetten ért határsértők között, valamilyen okoknál fogva már hiányoznak a hivatalosan őrizetbe vett személyek jegyzékéből.

Hogy mi magyarázza a – látszatra egyébként rekordszámú – közbeavatkozási eljárások számát, valamint az országban keringő, negyedmilliósra becsült azonosíthatatlan bevándorlók közti ellentmondást? Erre elsősorban az elnöki adminisztráció „nyílt határok” fémjelezte bevándorláspolitikája szolgál válaszként. A belbiztonsági tárca ugyanis – bár továbbra is aktívan dolgozik azért, hogy feltartóztassa a határsértőket – a menedékkérői státusuk elbírálásáig már nem toloncolja őket ki az országból. Hűen érzékelteti az ezen új eljárásrenddel kapcsolatos demokrata felelősséget az a tény, hogy a látszólag aktív határvédelmi, a gyakorlatban azonban passzív migránspárti politika a korábbi elnök, Donald Trump idején elfogadhatatlan lett volna. Biden elődje ugyanis nagyszabású, Maradj Mexikóban! nevezetű kampányt indított annak érdekében, hogy az elbírálásra váró migránsok államokon belüli kallódását még csírájában elfojtsa.

Ám az említett számadatokon és a lokális határvédelmi gyakorlatok újrahangolásán túl szövetségi szinten is kirajzolódik a kifejezetten bevándorláspárti politika lobbiereje. A jelenlegi migrációs helyzet ismeretében – érthetetlen módon – épp a hetekben tette közzé Alejandro Mayorkas belbiztonsági miniszter azt az irányelv-dokumentációt, amely a 2009 és 2017 közti Obama-érához hasonlóan ismét kiszélesítette azon helyszínek és intézmények listáját az Egyesült Államokban, ahol lényegében egyetlen állami szerv sem intézkedhet az illegális bevándorlás bűncselekményének tettenérésekor. Magyarán, a bizonyítottan törvénysértő jövevényeknek az állam egyfajta védelmi zónákat alakított ki, ahol az erre szakosodott rendvédelmi szervek jogkörét felfüggesztették.

Az iskolák, az óvodák, a felsőoktatási intézmények, az imaházak és bizonyos krízisközpontok mellett ilyen intézményeknek számítanak most már a kórházak, a rekreációs és a mentálhigiéniai központok is, ám beszédes, hogy a jegyzék már kampányeseményeket, valamint demonstrációkat is védettnek minősített. A dokumentumban természetesen szerepel egy olyan passzus, amely kivételes esetek apropóján felhatalmazást ad egy, az említett helyszíneken tetten ért illegális bevándorló őrizetbe vételére, ez azonban csak kiemelt nemzetbiztonsági, ön- és közveszély függvényében lép életbe, amely az esetek többségé­ben a tettenérés pillanatában azonnal nem állapítható meg.

A tárgyalt migrációs adatok tükrében belátható, hogy mind a Biden-adminisztráció látszatalapú határ menti gyakorlata, mind pedig a szövetségi kormány által kiadott, védett zónákat tartalmazó irányelvgyűjtemény alátámasztja azon kritikusok állításait, miszerint a jelenlegi elnök aktívan hozzájárul ahhoz, hogy az országban egyre inkább eluralkodjon a társadalmi rendezetlenség. Egyes kommentátorok megjegyzik, nem kizárt, hogy miként a tavalyi elnökválasztási kampány folyamán látott tüntetés- és fosztogatóhullámok kellőképpen elterelték a figyelmet Biden gyenge kampányteljesítményéről, úgy a jelenleg markáns lejtmenetben lévő népszerűségi indexű elnök politikai értelemben most is abban reménykedhet, hogy profitálni tud a kaotikus helyzetből.

Akár helytállók ezek a meglátások, akár nem, egyvalami bizonyosan kijelenthető: valóban minden ízében életképtelennek bizonyult a demokrata elnök bevándorlási terve, amely hosszú távon nemcsak politikai, hanem súlyos társadalmi erózióhoz vezethet az Egyesült Államokban.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Topics

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Germany: US Companies in Tariff Crisis: Planning Impossible, Price Increases Necessary

Japan: US Administration Losing Credibility 3 Months into Policy of Threats

Mauritius: Could Trump Be Leading the World into Recession?

India: World in Flux: India Must See Bigger Trade Picture

Palestine: US vs. Ansarallah: Will Trump Launch a Ground War in Yemen for Israel?

Ukraine: Trump Faces Uneasy Choices on Russia’s War as His ‘Compromise Strategy’ Is Failing

Related Articles

U.K.: The Guardian View on Donald Trump’s Industrial Policy: Inward Turn by Ultimatum

Poland: America’s Suicide: Trump’s Trade War*

Israel: Trump’s Friendship with Israel Is a Double-Edged Sword

U.K.: The Guardian View on the US Immigration Crackdown: What Began with Foreign Nationals Won’t End There

South Africa: The Oligarch Era: Is Democracy Finally Fighting Back in the Land of the Free?