Expert Eye: Is Taiwan a Democratic Commodity in the US-Chinese Trials of Strength?

<--

【專家之眼】台灣是美中角力下的民主商品?

2021-12-15 08:17 聯合報 / 湯紹成/政治大學兼任教授

就在12月初,拜登總統舉辦全球民主峰會之際,中美洲尼加拉瓜與台灣斷交並與大陸建交,同時中方還在稍早提出《中國的民主》白皮書,具體介紹中國的民主發展,可見美中對抗日熾,台灣躬逢其盛。

此次民主峰會的受邀者眾,但因其主題是防範威權主義、打擊貪腐與促進人權,此乃美方進一步結盟制中的行徑。其實,美國的民主也一直為人詬病,其國內黑白糾紛不斷,槍枝氾濫成災,對外征戰濫殺,今年一月六日暴民還衝進國會山莊,甚至威脅到國會議員的人身安全,其暴力情景還歷歷在目,美國民主典範的旗幟已經掉漆,確實讓人詫異。當前最為諷刺的事例就是阿富汗,美軍在當地駐紮20年,最後落得鎩羽而逃,顯見美國價值的侷限性與排他性。

尤其,此次大會的其參與者,還包括土耳其與剛果等國家,確實難以民主稱之。只因土耳其支持新疆維吾爾族,故美方漠視了厄爾端總統年前鐵腕清算國內反對派的血腥事實,確實讓此次民主峰會蒙羞。

而新疆問題乃牽涉基督徒與穆斯林所種下的恐怖主義敗因,911事件就是最新的展現。之後由美國所策劃的「阿拉伯之春」更是火上加油,而後爆恐思想與模式蔓延到新疆的穆斯林,還要中國人來承擔惡果,本來就極不公平。況且北京的處置全屬防恐與自保行為來化解暴力,利己利人,西方霸道批鬥的行徑企圖以此顛覆中國,動機可議。反之,若中國的治理失控,那對於區域甚至世界的危害將無法想像。

相對的,在此次峰會召開之前,大陸公布約2.4萬字的《中國的民主》白皮書,其內容包括:中共領導人民實現全過程人民民主和成果民主,並稱「中國的民主是人民民主,人民當家作主是中國民主的本質和核心」,強調一個國家的民主應該由該國人民來決定,而不應該由外人來評判,也無可厚非。

況且,「民主是各國人民的權利,而不是少數國家的專利」,實現民主有多種方式,不可能千篇一律,用單一的眼光審視政治文明,本身就是不民主。這種論述對於一些非西方國家而言,難說沒有吸引力。

其實,「水可載舟,亦可覆舟」,乃實際可以檢驗民主的良方,若中共真如西方所批評的如此專制極權與不堪聞問,早就被人民推翻了,可見中西方文明的差異。況且,若將當前大陸的整體發展與其過往的情況相較,比如1949年中國人平均壽命只有40歲,但如今已達79歲等等,鐵證如山,令人驚豔。

由於世界各國的發展程度不同,西方發達國家的數量只佔全球近兩百個國家的1/4左右,人口也只占約12%,歐盟加美國也只有8億人,美國要以其一貫的方式帶頭而改變世界,還有很長的路要走。而對於廣大的非西方國家,中方所提出的社會主義民主,確實比較符合其工商業較為落後甚至農業的國情。

與此相關的,在尼加拉瓜案方面,可從三個層面來分析。首先,由於尼國左派桑定政權與美國長期不睦,今年11月份的選舉結果也未被西方國家承認,以至於台灣對尼國也採取了保持距離的態度。再者,在台尼雙邊關係方面,由於台灣可提供的外交協助大多只限於金援,而尼方又數度獅子大開口,使得我方窮於應付而未如其願。

更重要的是大國博弈,由於台尼斷交之日正好是民主峰會之時,可見中尼雙方不但合作無間,更是給美方的「台灣保證法」相當的衝擊。而台灣夾在兩大之間好似無辜的受害者,但也受傷不輕,這是否會導致連鎖效應,還有待觀察。

總之,台灣已在美中之間選邊,但這種偏執的抉擇是否真的符合台灣的利益,確實值得商榷,當前兩岸風聲鶴唳就是嚴重的徵兆,如何化解干戈,才是當務之急。

About this publication