His Last Great Deed

Published in Süddeutsche Zeitung
(Germany) on 29 January 2022
by Christian Zaschke (link to originallink to original)
Translated from by Kirsty Low. Edited by Michelle Bisson.
Justice Stephen Breyer’s retirement from the Supreme Court reveals sobering news about the current state of a venerable U.S. institution — and presents a unique opportunity for President Joe Biden.

The fact that Justice Stephen Breyer will retire from the Supreme Court is unfortunate in many ways. Above all, it is a capitulation to reality. On the one hand, Breyer is acknowledging what is obvious, but on the other, something he has always denied in public; that the U.S. Supreme Court is ideological and an instrument of party politics.

Breyer was appointed to the court by President Bill Clinton in 1994. Since then, he has tirelessly emphasized that that once appointed, justices must leave their political convictions behind. That was not true in 1994, and today it is almost preposterous to claim that the Supreme Court is above day-to-day politics.

Now Breyer is not naive. During his almost 30 years on the Supreme Court, the majority of his colleagues were nominated by Republican presidents. He knows only too well what it means to be in the minority, and all too often he has witnessed arguments being twisted to suit a particular ideology close hand. Incidentally, both sides are guilty of that. As a result, while the court's decisions are not always predictable, they are becoming increasingly so.

Time Is Running Out, as the Senate Majority Is Likely To Be Lost in the Fall

Some credit must go to Breyer for continuing to stress the independence of the court, most recently in a book published last fall. The idea was that he himself could at least fulfill this claim. He wanted to lead by example and, through his words and actions, simultaneously bend reality to his will and make it fit with his views.

For this reason, Breyer had rejected the idea of retiring early for a long time. Why should he, anyway? Supreme Court justices are appointed for life, and in his publicly stated worldview, it does not matter who is nominated by whom.

The reality, however, is that the Republicans will probably regain control of the Senate in the fall. Without a majority in the Senate, it will not be possible for the president to appoint anyone to the Supreme Court given the current climate of division in Washington. The Republicans proved that in a brutal way during the last year of Barack Obama’s term in office when they refused to even consider the nominee he chose to fill a vacant Supreme Court seat.

The President Is Looking for Votes from African American Voters

Breyer may continue to talk about the political independence of the court, but his last great deed shows that he knows better. He is 83 years old, and the Democrats are unlikely to be able to nominate anyone for a long time. By retiring, Breyer is giving the president a chance to fulfill his promise to appoint the first Black woman to the court. As cynical as it might sound, that is a good election strategy for Biden; he will need votes from African Americans in November’s midterms.

At the end of a long career, it seems that reality has not bent to Breyer’s will. And what’s more, it seems that in reality, the Supreme Court is above the law.


Seine letzte große Tat

Der Rücktritt von Stephen Breyer als Richter am Supreme Court offenbart Ernüchterndes über den Zustand einer altehrwürdigen amerikanischen Institution. Und birgt eine einmalige Chance für Präsident Joe Biden.

Dass der Verfassungsrichter Stephen Breyer von seinem Posten am Supreme Court der USA zurücktreten wird, ist in vielerlei Hinsicht bedauerlich. Vor allen Dingen ist es eine Kapitulation vor der Realität. Breyer erkennt damit an, was einerseits offensichtlich ist, was er aber andererseits öffentlich immer bestritten hat: Das oberste Gericht der Vereinigten Staaten ist von Ideologie geprägt und ein Instrument der Parteipolitik.

Breyer ist 1994 vom demokratischen Präsidenten Bill Clinton an das Gericht berufen worden. Seither ist er nicht müde geworden zu betonen, dass die Richterinnen und Richter, einmal ernannt, ihre politischen Überzeugungen hinter sich lassen. Das entsprach schon 1994 nicht der Wahrheit, und heute ist es nahezu grotesk zu behaupten, der Supreme Court stehe über den Niederungen der Tagespolitik.

Nun ist Breyer nicht naiv. In seinen knapp 30 Jahren am Supreme Court sah er sich stets einer Mehrheit an Kolleginnen und Kollegen gegenüber, die von republikanischen Präsidenten ernannt worden waren. Er weiß allzu gut, was es heißt, in der Minderheit zu sein, und er hat allzu oft aus der Nähe gesehen, wie Argumente so verdreht wurden, dass sie mit der jeweiligen Ideologie zusammenpassten. Dessen machen sich übrigens beide Seiten schuldig. Die Entscheidungen des Gerichts sind daher nicht immer, aber immer öfter vorhersehbar.

Die Zeit drängt, denn im Herbst ist vermutlich die Mehrheit im Senat futsch

Dass Breyer dennoch fortwährend die Unabhängigkeit des Gerichts betonte, zuletzt in einem im vergangenen Herbst erschienenen Buch, ist ihm hoch anzurechnen. Die dahinterstehende Idee war, dass zumindest er selbst seine Behauptung mit Leben füllen würde. Er wollte als Beispiel vorangehen und zugleich die Realität durch Wort und Tat dazu zwingen, sich seiner Sicht anzupassen, sich dieser zu beugen.

Aus diesem Grund hatte es Breyer lange abgelehnt, vorzeitig abzutreten. Warum auch? Die Richterinnen und Richter werden auf Lebenszeit ernannt, und in seiner öffentlich propagierten Weltsicht spielt es ja keine Rolle, wer von wem ernannt wurde.

Die Realität hingegen ist diese: Vermutlich werden die Republikaner im Herbst den Senat zurückerobern. Ohne Mehrheit im Senat ist es dem Präsidenten im Klima der Spaltung in Washington jedoch nicht möglich, jemanden ans Verfassungsgericht zu senden. Die Republikaner haben das im letzten Jahr von Barack Obamas Amtszeit auf brutale Weise bewiesen, als sie sich weigerten, dessen Kandidaten für eine frei gewordene Stelle auch nur anzuhören.

Der Präsident schielt auf die Stimmen der afroamerikanischen Wähler

Breyer mag auch künftig von der politischen Unabhängigkeit des Gerichts sprechen, seine letzte große Tat offenbart jedoch, dass er es besser weiß. Er ist 83 Jahre alt, und die Demokraten werden demnächst wohl auf längere Zeit niemanden mehr nominieren können. Mit seinem Rücktritt gibt Breyer dem Präsidenten die Chance, ein Versprechen einzulösen: erstmals eine schwarze Frau ans Gericht zu bringen. Das passt Biden, so zynisch das klingt, vor allem wahltaktisch gut ins Konzept: Er braucht bei den Midterms im Herbst die afroamerikanischen Stimmen.

Für Stephen Breyer sieht es am Ende seiner langen Laufbahn so aus, dass sich die Realität seinem Willen nicht gebeugt hat. Mehr noch: dass sie in letzter Konsequenz über dem Recht steht.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Topics

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Germany: US Companies in Tariff Crisis: Planning Impossible, Price Increases Necessary

Japan: US Administration Losing Credibility 3 Months into Policy of Threats

Mauritius: Could Trump Be Leading the World into Recession?

India: World in Flux: India Must See Bigger Trade Picture

Palestine: US vs. Ansarallah: Will Trump Launch a Ground War in Yemen for Israel?

Ukraine: Trump Faces Uneasy Choices on Russia’s War as His ‘Compromise Strategy’ Is Failing

Related Articles

Germany: US Companies in Tariff Crisis: Planning Impossible, Price Increases Necessary

Germany: Trump’s False Impatience

Germany: Trump’s Campaign against Academics

Austria: Donald Trump’s Breakneck Test of US Democracy

U.K.: The Guardian View on Donald Trump’s Industrial Policy: Inward Turn by Ultimatum