The Double Standard of Sanction Politics in America

Published in Magyar Nemzet
(Hungary) on 24 March 2022
by Lóránt Sümeghi (link to originallink to original)
Translated from by Annamarie Kunz. Edited by Michelle Bisson.
Following the United States' suspension of its energy trade with Russia, the entire Western world commended the American president, saying that even in times of war, even if certain sanctions have negative consequences for America, Joe Biden is not afraid to remain take the moral high ground. However, there is a question about the considerable uranium Washington imports from Russia.

Not long after the escalation of the Russian-Ukrainian armed conflict, the United States formulated a serious list of sanctions against Russia, which, among other things, affected the energy trade between the two countries. According to the details, Washington has primarily prohibited new contracts for buying Russian petroleum and certain petroleum products, as well as liquefied natural gas and coal. The sanctions further stipulated that the contracts already guaranteeing the purchase of these materials would be terminated within 45 days. The United States further stipulated that American enterprises could no longer invest in the Russian energy sector, and there would be no exceptions for projects initiated by Russia to take place outside the country.

Undoubtedly, this list of energy sanctions linked to the president's administration has great implications — such a comprehensive measure, preventing the importation of raw materials, is rare for the United States. As a result, it was no surprise that the pro-Biden world press and Western political circles regarded the measures as a historic step and viewed them as a beacon for political ethics, although they did not deny sanctions will hurt not only America but Europe as well.

At the same time, looking at the list of sanctions prohibiting raw materials, it is obvious that there is one main energy source exported from Russia that is missing: uranium. The fact that this radioactive chemical element is missing from the list of sanctions supports the position of the Nuclear Energy Institute — a trade association that includes various players in the United States’ nuclear market — that the United States is completely dependent on the uranium sourced from Russia and its allies, Kazakhstan and Uzbekistan. In terms of numbers, this means that in 2020 alone, the U.S. purchased 10.3 million kilograms [approximately 22.3 million pounds] of uranium from the region, which was responsible for generating as much as 20% of American electricity.

Notably, the Biden administration — supposedly treading the political moral high ground — does not buy uranium from this region because it has the only quarries where the material can be easily mined, but because this is the easiest option for the United States. Canada and Australia are some of the world’s biggest uranium-producing countries, and as natural American allies, would be obvious alternatives for Washington. However, the current Democratic presidential administration is not inclined to pay a premium for its uranium imports, so, while it imposes harsh sanctions in the energy sector, it is willing to set aside its moral resolve toward Russia in weightier matters.

United States sanction policies are further influenced by the fact the U.S. once operated uranium mines. in fact, Texas and Wyoming have significant uranium reserves. However, extraction costs are astronomical compared to the inexpensive Russian uranium, and so this sector has practically disappeared over the years. Interestingly, even Biden’s predecessor, Donald Trump, noticed the energy dependency of the United States. Moreover, the Republican president was the first decision-maker in many years to recognize the danger of such a dependency, and as a result, in 2020 he recommended a so-called strategic uranium reserve worth $150 million in order to reduce Washington’s dependency in case of a global political crisis.

Interestingly, although Trump's recommendation was not new, indeed there is a petroleum reserve based on a similar decree, which makes 714 million barrels of kerosene available in case of emergency, many Democratic lawmakers opposed it. Now it appears that American uranium mining could become relevant again, and could result in another Democratic turnaround on the issue. It needs to be said that such an effort would take significant time and the dependency of the United States is unlikely to lighten soon. This is not just a sobering message for the Biden administration as it treads the moral high ground, but it also provides an embarrassing explanation of why America’s sanction policies are nothing more than pursuit of its own interests.


Azt követően, hogy a hónap elején az USA hangzatos bejelentések formájában felfüggesztette az Oroszországgal való energiakereskedelmét, a nyugati világ egyként dicsérte az amerikai elnököt, miszerint Joe Biden háborús időkben sem riad vissza attól – még ha fáj is Amerikának egy-egy szankció –, hogy az erkölcsi értelemben vett „helyes útról” letérjen. Adódik a kérdés, hogyan áll Washington a tetemes orosz uránimportjával?

Nem sokkal az orosz–ukrán konfliktus fegyveres eszkalációja után az Egyesült Államok komoly, Oroszországot érintő szankciós listát fogalmazott meg, amely többek között a két ország között zajló energiakereskedelmet is érintette. A részletek szerint Washington elsősorban megtiltotta az orosz kőolaj és bizonyos kőolajtermékek, valamint a cseppfolyósított földgáz és szén vásárlására vonatkozó friss szerződések megkötését. További pontként rögzítette, hogy e nyersanyagok eddigi vásárlásait szavatoló szerződéseket a feleknek 45 napon belül fel kell bontani. Az USA felsővezetése emellett kikötötte azt is, hogy az amerikai vállalatok már nem kereshetnek az orosz energiaszektorban befektetéseket, és ez alól azok a projektek sem élveznek kivételt, amelyek bár nem Oroszországban valósulnak meg, mégis orosz kezdeményezés áll a háttérükben.

Kétségtelen, hogy az elnöki adminisztráció fémjelezte, energetikát érintő szankciós lista nagy horderejű, ilyesfajta átfogó jellegű nyersanyagimportot megakadályozó intézkedés az Egyesült Államokban ritkán fordul elő. Ennélfogva nem szolgált meglepetésként, hogy a Biden személyével rokonszenvező világsajtó és nyugati politikai körök történelmi lépésnek nyilvánították az intézkedéseket, amelyek kapcsán bár nem tagadták, hogy fájni fognak nemcsak Amerikának, hanem közvetetten Európának is, mégis az erkölcsalapú politika zászlóshajójaként tekintettek rájuk.

Ugyanakkor áttekintve a nyersanyagvásárlásról szóló tilalmi listát, szemmel láthatóan hiányzik belőle egy szintén Oroszországból exportált primer energiahordozó, amely nem más, mint az urán. Az, hogy a szankciós listáról e radioaktív kémiai elem nem véletlenül maradt le, hűen érzékelteti az amerikai atomenergetikai piac több szereplőjét magába tömörítő kereskedelmi szervezet, a Nemzeti Energiaintézet válasza, miszerint az Egyesült Államok teljes mértékben ki van szolgáltatva az Oroszországból, és annak szövetségeseitől, Kazahsztánból és Üzbegisztánból származó uránnak. Ez a számok nyelvén azt jelenti, hogy csak 2020-ban 10,3 millió kilogramm uránt vásárolt az USA a térségből, amely az amerikai villamosenergia-előállítás mintegy húsz százalékáért felelt.

Fontos hangsúlyozni, hogy a politikai értelemben vett „helyes úton” járó Biden-adminisztráció nem azért vásárol ebből a térségből uránt, mert egyedül itt vannak olyan lelőhelyek, amelyek könnyedén kibányászhatók, hanem mert az Egyesült Államoknak így a legolcsóbb. Példának okáért a világ legnagyobb uránkitermelő országai közé tartozik Kanada és Ausztrália is, amelyek lévén, hogy természetes szövetségesei Amerikának, kézenfekvő alternatívái lehetnének Washington számára ebben a kérdésben. Csakhogy a jelenlegi demokrata elnöki adminisztráció nem szeretne felárat fizetni az uránimportjáért, ezért miközben számos hangzatos szankciót vezet be az energetikai szektorban, addig egy fajsúlyos kérdésben már képes félretenni erkölcsalapú állásfoglalását Oroszországgal szemben.

Az Egyesült Államok szankciós politikáját tovább árnyalja, hogy az országban korábban működtek uránbányák, sőt, Texas és Wyoming államnak jelentős uránkészletei vannak, azonban a kitermelés költségei csillagászatinak mondhatók az olcsó orosz uránhoz viszonyítva, így ez a szektor az évek során gyakorlatilag megszűnt. Érdekes módon az Egyesült Államok energiakitettsége már Biden elődjének, Donald Trumpnak is feltűnt. Mi több, a republikánus elnök volt hosszú évek után az első döntéshozó, aki felismerte e kitettség veszélyét, s ennek érdekében 2020-ban egy 150 millió dollárt érő, úgynevezett stratégiai uránkészlet felhalmozását javasolta annak érdekében, hogy egy esetleges világpolitikai válság idején ne legyen ennyire kiszolgáltatva Washington.

Érdekesség, hogy Trump akkori javaslata bár nem számított új keletűnek – ugyanis egy hasonló rendelet részeként már létezik egy stratégiai petróleumkészlet is, amely veszély esetére 714 milliónyi hordó kerozin felhalmozását tette lehetővé –, mégis számtalan demokrata képviselő ellenezte azt. Most azonban úgy tűnik, az amerikai uránbányászat fellendítése mégis napirendre kerülhet, amely a kérdésben újabb pálfordulást jelentene a demokraták részéről. Ugyanakkor hozzá kell tenni, bármilyen érdemi erőfeszítés előremozdítása is komoly időt ölel fel, amely aligha fogja az Egyesült Államok orosz kitettségét rövid időn belül feloldani. Mindez pedig nemcsak, hogy kijózanító pofonként hathat a „helyes úton” politizáló Biden-adminisztráció számára, hanem kínosan rávilágít és magyarázattal szolgál arra, hogy Amerika szankciós politikája kis túlzással nem több, mint a saját érdekein belül való lavírozás.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Topics

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Germany: US Companies in Tariff Crisis: Planning Impossible, Price Increases Necessary

Japan: US Administration Losing Credibility 3 Months into Policy of Threats

Mauritius: Could Trump Be Leading the World into Recession?

India: World in Flux: India Must See Bigger Trade Picture

Palestine: US vs. Ansarallah: Will Trump Launch a Ground War in Yemen for Israel?

Ukraine: Trump Faces Uneasy Choices on Russia’s War as His ‘Compromise Strategy’ Is Failing

Related Articles

Ukraine: Trump Faces Uneasy Choices on Russia’s War as His ‘Compromise Strategy’ Is Failing

Germany: Trump’s False Impatience

Ukraine: Nearly 100 Days of Trump, and Putin Is Still Calling the Shots

France: Trump Yet To Make Progress on Ukraine

Ukraine: Trump’s Quiet War with Truth: Why He Won’t Call Out Putin