The 1st Black Woman on the US Supreme Court*

Published in Estadao
(Brazil) on 6 April 2022
by Paulo Sotero (link to originallink to original)
Translated from by Thiago Sebben. Edited by Gillian Palmer.
Intimidated by Trump, Republicans lose their way by opposing Jackson's nomination, a justice who reaffirms democracy.

The early announcement that three moderate Republican senators — Susan Collins of Maine, Lisa Murkowski of Alaska, and Mitt Romney of Utah — would vote to confirm of federal judge Ketanji Brown Jackson's to the Supreme Court sealed the seating of the first Black woman on the highest court of the country. Last Monday, the Senate Judiciary Committee's confirmation of President Joe Biden’s nominee highlighted the scope and significance of this historic decision. The confirmation took place 54 years to the day after the assassination of the Rev. Martin Luther King Jr., a martyr for the civil rights movement.

The U.S. Supreme Court will have four women among its nine members for the first time, including Jackson, 51, and Amy Coney Barrett, 50. Considering the longevity of the members who preceded them, they will hold their posts until the second half of the century.

A daughter of educators, Ketanji Onyika Brown Jackson was born in Washington and like most of her future colleagues, is a Harvard graduate. She was confirmed three times by the Senate, first as a federal judge for the District of Washington, and the second as an appellate court judge appointed by Barack Obama. Her third confirmation was as a member of a national commission that evaluated and ended the policy of automatic sentencing in criminal justice cases. A mistake attributed to Democratic President Bill Clinton, this policy doubled the prison population and led to prison privatization, something that became a lucrative business that generated human rights abuses and violations practiced mainly against descendants of slaves and members of other minorities.

Jackson will bring unique experience to the court. She is the first member of the U.S. Supreme Court who has worked as a public defender. She has an uncle who is a police officer in Boston and another uncle who was sentenced to life in prison for drug trafficking, a decision that was later commuted. Jackson defies stereotypes in her personal life. She is married to a white doctor, a former Harvard colleague, with whom she has two daughters. She also includes Paul Ryan among her extended family, a Republican brother-in-law who was House speaker and a vice presidential candidate. Her arrival on the Supreme Court should be — and is for most — a reason for national celebration. However, in the current polarized and poisoned environment of American politics, it is also an indication of the moral bankruptcy of the Republican Party.

Conservatives used the three-day confirmation hearing to try to disqualify Jackson by appealing to the right wing's favored themes of gender identity and sexual orientation. An ultraconservative senator went so far as to ask the judge to define what a "woman" is. Two senators, both with presidential ambitions, lashed out over several of her decisions involving reduced sentences in pornography-related cases, among the hundreds of sentences she has delivered during her over nine years as a federal judge. Jackson's responses, backed up by interviews with experts and press articles, showed that her decisions followed the pattern of sentences handed down by all judges, regardless of ethnicity, gender or ideological background. Sens. Ted Cruz of Texas and Josh Hawley of Missouri tried to associate Jackson with critical race theory, which conservatives use to accuse their opponents of promoting division and racism in society. Unruffled, the judge replied that such a theory is an academic matter and does not interfere with her decisions, which are based on the facts, the law and the Constitution.

South Carolina Sen. Lindsey Graham, who voted last year in favor of Jackson's nomination to the second-highest federal court of appeal in the country, said in the Supreme Court hearing that he considers her “to be a person of exceptionally good character, respected by her peers, and someone who has worked hard to achieve her current position.” Sen. Ben Sasse of Nebraska stated that “Judge Jackson has impeccable credentials and a deep understanding of the law.” However, in a clear illustration of the conservatives' loss of direction, both voted against confirmation, fearful of irritating former President Donald Trump, who now holds absolute control over the Republican Party.

The Washington Post denounced the hypocrisy of conservatives in its main editorial last Monday. “By heaping praise on Judge Jackson while opposing her nomination, Republicans seek to obscure the unattractive image of their almost entirely White caucus rejecting the first Black woman ever nominated to the high court … Kind words cannot disguise the fact that they are grasping for pretexts, each more preposterous than the last, to oppose this historic nominee. Their actions will speak louder now — and in the history books.”

*Editor's note: The original language version of this article is available with a paid subscription.


A primeira negra no Supremo dos EUA

Acovardados por Trump, republicanos perdem a moral e o rumo ao opor-se à nomeação de Ketanji Jackson, que reafirma a democracia.

O anúncio antecipado dos votos de três senadores republicanos moderados – Susan Collins, do Maine, Lisa Murkowski, do Alasca, e Mitt Romney, de Utah – a favor da confirmação da juíza federal Ketanji Jackson à Suprema Corte selou a elevação da primeira negra ao mais alto tribunal do país. O alcance e o significado da histórica decisão foram sublinhados segunda-feira passada pela aprovação na Comissão de Justiça do Senado de sua nomeação pelo presidente Joe Biden. Ela aconteceu exatos 54 anos depois do assassinato do reverendo Martin Luther King, mártir do movimento dos direitos civis e santo cívico do país.

Pela primeira vez, o Supremo americano terá quatro mulheres entre seus nove ministros, duas das quais a própria Jackson, de 51 anos, e Amy Coney Barrett, de 50, estarão em seus postos na segunda metade do século, a julgar pela longevidade dos ministros que as antecederam.

Filha de educadores, Ketanji Onyika Brown Jackson nasceu em Washington e tem o mesmo pedigree intelectual da maioria de seus futuros colegas (Harvard). Ela foi confirmada três vezes pelo Senado – como juíza federal do distrito de Washington, como juíza do tribunal de Segunda Instância (Appellate Court), nomeada por Barack Obama, e como membro de uma comissão nacional que avaliou e encerrou a política de condenações automáticas na justiça criminal, um erro crasso do democrata Bill Clinton que fez duplicar a população prisional e levou à privatização do encarceramento de condenados, um negócio lucrativo e fonte de abusos e violações de direitos humanos praticados principalmente contra os descendente de escravos e os membros de outras minorias raciais, como os latinos.
Ao assumir, em junho, Jackson agregará experiências e vivências únicas à corte. Ela é a primeira ministra do Supremo americano que trabalhou como defensora pública. Um de seus tios é policial em Boston. Outro foi condenado à prisão perpétua por tráfico de drogas, decisão depois comutada. Jackson desafia estereótipos também em sua vida pessoal: é casada com um médico branco, colega de Harvard com quem teve duas filhas, e tem em sua família ampliada um concunhado republicano, Paul Ryan, que foi presidente da Câmara dos Deputados e candidato a vice-presidente da República na década passada. Sua chegada à Suprema Corte deveria ser motivo de celebração nacional – e o é para a maioria. Mas, no ambiente polarizado e envenenado da política americana neste começo de século, é também uma demonstração da falência moral do Partido Republicano.

Os três dias de sabatina de confirmação de Jackson foram usados pelos conservadores para tentar desqualificar a juíza apelando para temas como identidade de gênero e sexo preferidos pela direita. Uma senadora ultraconservadora chegou ao ridículo de pedir à juíza que definisse o substantivo mulher. Dois outros, ambos com pretensões presidenciais, fustigaram a juíza sobre duas dúzias de sentenças, envolvendo redução de penas em casos de pornografia, entre as centenas que proferiu em seus mais de nove anos na magistratura federal. As respostas de Jackson, respaldadas por entrevistas com especialistas e artigos de imprensa, mostraram que suas decisões seguiram o padrão das sentenças dadas por todos os juízes, independentemente de etnia, gênero ou perfil ideológico. Os senadores Ted Cruz, do Texas, e Josh Hawley, de Nebraska, tentaram colar em Jackson a Teoria Crítica sobre Raça, que os conservadores usam para acusar seus adversários de promover divisão e racismo na sociedade. Impassível, a juíza disse que tal teoria é assunto acadêmico e não interfere em suas decisões, baseadas nos fatos, nas leis e na Constituição.

O senador Lindsey Graham, da Carolina do Sul, que votou no ano passado a favor da nomeação de Jackson para o Tribunal de Segunda Instância, o segundo mais importante do país, afirmou na sabatina ao Supremo, na semana passada, que ela “é uma pessoa de caráter excepcional, respeitada por seus colegas, e que trabalhou duro para chegar à posição que hoje ocupa”. Seu colega Ben Sasse, de Nebraska, afirmou que Jackson “possui credenciais impecáveis e um profundo conhecimento das leis”. Mas, numa clara ilustração da perda de rumo dos conservadores, ambos declararam voto contra Jackson, certamente temerosos de provocar a ira do ex-presidente Donald Trump, que tem hoje controle absoluto do Partido Republicano.

O The Washington Post denunciou a hipocrisia dos conservadores em seu editorial principal na segunda-feira passada. “Ao elogiar a juíza Jackson e opor-se à sua nomeação, os republicanos buscam obscurecer a imagem nada atraente de sua bancada quase que inteiramente branca, rejeitando a primeira mulher negra nomeada para a Alta Corte”, afirmou o jornal. “Palavras amáveis não podem disfarçar o fato de que eles estão buscando pretextos absurdos para opor-se a uma nomeação histórica, mas suas ações falam mais alto hoje – e nos livros de História.”
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Mexico: The Trump Problem

Venezuela: Vietnam: An Outlet for China

Germany: Absolute Arbitrariness

Russia: Political Analyst Reveals the Real Reason behind US Tariffs*

Topics

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Germany: Absolute Arbitrariness

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Mexico: The Trump Problem

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Venezuela: Vietnam: An Outlet for China

Russia: Political Analyst Reveals the Real Reason behind US Tariffs*

Related Articles

Germany: Absolute Arbitrariness

Austria: Donald Trump’s Breakneck Test of US Democracy

Germany: Trump in the Right?

Taiwan: Is the United States Still a Democracy?

Cuba: Trump in Brake Mode