The US-Korea Alliance Is Evolving amid the Turbulent International Order

Published in Segye Ilbo
(South Korea) on 22 May 2022
by Lee Sanghwan (link to originallink to original)
Translated from by Jihyun Eom. Edited by Gillian Palmer.
President Joe Biden's visit to South Korea signals the development of the U.S.-Korea alliance into a comprehensive global strategic partnership. But was the persistence of this alliance for 70 years after the Korean War a result of Korean choice or American coercion? Or was it simply a product of its time, transcending both choice and coercion? Maintaining the alliance is part of Korea's pursuit of its national interests at the expense of autonomy.

Does the U.S.-Korea alliance prioritize values, interests, or a balance of both? Korea's relationship with the U.S. has evolved from a military and economic partnership sharing common interests to an alliance that shares core values. The May summit showed where the U.S.-Korea alliance should head next.

In the past, the U.S. and South Korea have expanded their military ties, established by the U.S.-Korea Mutual Defense Treaty, into an economic alliance represented by the U.S.–Korea Free Trade Agreement. They seek to strengthen their bond even further through a collective focus on technology based on their shared national values. The two countries' decision to increase cooperation in new industries, such as semiconductors, batteries and nuclear power, and South Korea's participation in the U.S.-led Indo-Pacific Economic Framework also demonstrate this fact.

Meanwhile, the two countries' leaders reaffirmed their goal of completely denuclearizing North Korea and agreed that it is paramount to maintain a strong deterring force against North Korea. In addition, Biden pledged for the security of both countries and a practical deterrence strategy. South Korean President Yoon Suk Yeol promised humanitarian aid to improve the North Korean economy and the lives of its people if North Korea proceeds with substantial denuclearization.

Koreans' perception of the U.S.-Korea alliance is remarkably positive. According to a Pew Research Center survey, 71% of Koreans consider the U.S. their best ally, topped only by Israel (82%) and followed by the Philippines (64%), Japan (63%) and Canada (46%). It is noteworthy that the percentage of people who consider the U.S. their best ally has been dropping over the past decade in these countries, except for South Korea. In South Korea, the percentage has increased by 11% throughout the survey. Some 60% of Koreans considered the U.S. their best ally in 2007; it rose to 68% in 2014 and 71% in 2019. Despite former President Donald Trump's "America First" policy, the rise of China and increased awareness of Chinese retaliation against the High Altitude Area Defense System increased support for the U.S.

There are signs that the international order will be reorganized into a conflict between countries that prioritize values and countries that prioritize interests. The value-first countries criticize China’s and Russia's inhumane and oppressive acts and demand a change in values and behavior. Nevertheless, they remain concerned about losing vital national interests and closely attend to changes in the power dynamic. If the current competition intensifies, the result will be one of two things: China will incorporate into a U.S.-led world order, or the U.S. will walk a path of decline after losing its hegemonic status.

This international order forces South Korea to choose between the U.S. and China. The U.S.-Korea summit in May means that the new South Korean government has strengthened cooperation with the U.S. within the new Cold War. However, many voices express concern as well. They are worried that it might have cut chances of improving inter-Korean relations and provoked China to pressure South Korea with its political and economic power.

South Korea will have difficulty surviving the U.S.-China competition unless it successfully transitions from its actor-centered diplomatic paradigm to a norm-based paradigm. It is time that South Korea change its diplomatic paradigm. 2023 will mark the 70th anniversary of the end of the Korean War and the 70th anniversary of the signing of the U.S.-Korea Mutual Defense Treaty. Allies should be determined based first on shared values, not shared interests. I hope that the U.S.-Korea alliance will become a bastion for South Korea's security and the East Asian region as a whole amid the instability of the new Cold War.


조 바이든 미국 대통령의 이번 방한으로 한·미동맹은 명실공히 글로벌 포괄적 전략동맹으로 발전하게 되었다. 6·25전쟁 발발 후 지난 70여년간 한국과 미국의 동맹관계 유지는 한국의 선택인가, 미국의 강제인가, 아니면 선택과 강제를 뛰어넘은 시대의 산물인가. 동맹관계의 유지는 국가 자율성의 희생을 담보로 우리의 국익을 추구하기 위한 일환이다.

과연 한·미동맹의 성격은 가치 우선(value first) 동맹인가, 이익 우선(interest first) 동맹인가, 아니면 가치·이익 균형(value-interest balancing) 동맹인가. 한·미동맹은 이익공유의 군사·경제동맹에서 이를 포함한 가치공유의 가치동맹으로 진화해왔다. 이번 정상회담은 한·미동맹의 미래 청사진을 펼친 것이다.

한·미 양국은 그동안 한·미상호방위조약에서 비롯된 한·미 군사동맹을 한·미 자유무역협정(FTA)이라는 한·미 경제동맹으로 견고히 하고 이제 가치공유에 기초한 기술가치동맹 등 포괄적 전략동맹으로 동맹관계를 공고화한 것이다. 특히 반도체·배터리, 원자력 등 새로운 산업 분야에서 양국이 실질적인 협력을 강화해 나가기로 하고 미국이 추진하는 인도태평양경제프레임워크(IPEF)에 한국이 참여하기로 한 것은 이를 잘 대변해준다.

한편 양국 정상은 북한의 완전한 비핵화라는 공동의 목표를 재확인하고 강력한 대북 억지력이 무엇보다도 중요하다는 점에 뜻을 같이했다. 또한 바이든 대통령은 굳건한 한·미 방위 및 실질적인 확장억제 공약을 피력했고, 윤석열 대통령은 북한이 실질적인 비핵화에 나선다면 북한 경제와 주민들의 삶을 획기적으로 개선할 수 있도록 인도주의 차원에서의 지원을 약속했다.

퓨리서치센터의 개별국가 국민 대상 설문조사에 의하면, 미국을 최고의 동맹으로 생각하는 국가는 이스라엘(82%), 한국(71%), 필리핀(64%), 일본(63%), 캐나다(46%), 호주(38%) 순으로 한국민의 한·미동맹에 대한 인식은 매우 긍정적이다. 주목할 사항은 이들 국가에서 10여년간 미국을 최고의 동맹으로 생각하는 비율이 감소 추세였는데, 유일하게 한국에서만 그 비율이 증가했다는 점이다. 한국의 경우 2007년 60%, 2014년 68%, 2019년 71%로 조사 대상 기간 동안 11%가 증가했다. 이는 트럼프 대통령의 ‘미국 우선’ 정책에도 중국의 급부상과 사드(THAAD·고고도미사일방어체계) 보복 등 위협 인식의 증가로 인한 반대급부라고 할 수 있다.

오늘날 국제질서는 가치를 우선하는 국가군과 이익을 우선하는 국가군 간의 대결 구도로 재편되는 조짐이 일고 있다. 가치공유 우선 국가들은 중국과 러시아의 반인권적·비민주적 행태를 비판하며 사고와 행태의 변화를 요구하고 있다. 그럼에도 이익 훼손을 걱정하며 역학구도의 변화에 주목하기도 한다. 지금의 경쟁이 격화되면 그 결과는 둘 중 하나다. 패권경쟁 결과 중국이 미국 질서에 완전히 편입되거나 미국이 패권적 지위에서 밀려나 쇠락의 길을 걷는 것이다.

이런 가운데 우리나라는 미국과 중국 사이에서 선택을 강요받고 있다. 이번 한·미 정상회담은 신정부가 신냉전의 국제질서 속에서 미국과의 공조를 강화한 것이다. 하지만 이를 우려하는 목소리도 적지 않다. 중국의 반발과 이에 따른 경제적 압박이 예상되고 남북관계 개선을 위한 입구 찾기를 해야 할 시점에서 아예 닫아버린 것이 아닌가 하는 걱정이 있다. 우리가 헤쳐나가야 할 현실이 만만치 않다는 얘기다.

이는 기존 행위자 중심의 외교 패러다임을 행위규범(원칙) 중심의 외교 패러다임으로 바꾸지 않는 한 미·중 패권경쟁 속에서 극복하기 어렵다. 우리의 외교 패러다임 변화가 요구되는 시점이다. 내년 2023년은 6·25전쟁 종전 70주년이자 한·미상호방위조약 체결 70주년이 되는 해이다. 우방을 결정하는 최우선 조건은 이익공유보다는 가치공유이다. 신냉전기 불안정한 국제질서 속에서 한·미동맹이 한국의 안보는 물론 동아시아 지역질서의 안정을 위한 보루(堡壘)가 되기를 바란다.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Topics

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Germany: US Companies in Tariff Crisis: Planning Impossible, Price Increases Necessary

Japan: US Administration Losing Credibility 3 Months into Policy of Threats

Mauritius: Could Trump Be Leading the World into Recession?

India: World in Flux: India Must See Bigger Trade Picture

Palestine: US vs. Ansarallah: Will Trump Launch a Ground War in Yemen for Israel?

Ukraine: Trump Faces Uneasy Choices on Russia’s War as His ‘Compromise Strategy’ Is Failing

Related Articles

Japan: US Administration Losing Credibility 3 Months into Policy of Threats

Ukraine: Trump Faces Uneasy Choices on Russia’s War as His ‘Compromise Strategy’ Is Failing

India: Greenland: How To Handle America That Wants Everything

Saudi Arabia: Can Europe Still Rely on Washington’s Friendship?

Poland: America’s Suicide: Trump’s Trade War*