In Biden’s Middle East Tour, Look for China!

Published in Al-Masry al-Yawm
(Egypt) on 27 July 2022
by Manar al-Shawrabji (link to originallink to original)
Translated from by Dona Timani. Edited by Lisa Attanasio.
When it comes to the question of pumping more oil into the global market, Saudi Arabia had already made its position clear before Joe Biden's tour of the Middle East. As such, this issue could not have been the purpose of Biden's tour because no U.S. president would visit a foreign country without knowing in advance the limit of what the visit could achieve.

In my view, the strategic objective of Biden's visit had to do with China rather than oil. Biden's statements during the visit were very telling with regard to the extent of the crisis his country is facing. During the news conference he held with the Israeli prime minister, and later during the summit that brought him together with Arab leaders, Biden reiterated that America will stay in the region and that it "will not walk away and leave a vacuum to be filled by China, Russia or Iran." Although Biden lumped China together with Russia and Iran, it was obvious to any close observer of U.S. affairs that Biden really meant China, since it's no secret that the United States has come to view China as its No. 1 strategic threat.

The reality, however, is that China can only be considered a threat if America sees itself as an empire that must continue dominating the world unchallenged and not just a major power pursuing its interests like any other power. The notion of a vacuum that Biden talked about goes to the heart of this American worldview: The world's various geographical regions, which are all inhabited by people who have their own national interests, can only be described in terms of a vacuum or lack thereof if the intent is to maintain hegemony.

The fact that the United States is well aware that it's in a downward spiral compared to its former status — and not even compared to other powers — goes to the root of the U.S. crisis. When the United States was spending billions of dollars to assert control over Afghanistan and Iraq, Chinese influence continued to rise, to the point that it threatened U.S. hegemony not just at the economic level but, even more importantly, at the technological level.

The Obama administration, in which Biden served as vice president, laid out plans to withdraw from the Middle East and shift its focus to Asia to meet the Chinese challenge. Donald Trump followed in that same direction and the Biden administration made it clear very early on that the challenge from China was its highest priority. It has become evident, however, that the Biden administration, having reviewed what the United States managed to achieve over the last 12 years, has now concluded that a U.S. withdrawal from anywhere in the world would not serve that top priority.

The Ukraine war was a harsh lesson in which America learned that Russia, although far less powerful than China, is now capable of challenging American interests in the heart of Europe. The positions that Middle Eastern countries adopted with regard to that war were closer to the Chinese position than that of the United States. At the same time, China continues to extend its influence around the world, including Latin America, which the United States has long considered an impenetrable zone of influence.

What does any of this mean? It means that the Biden administration wants to reassert an American presence not only in the Middle East but across the world's various regions. Accordingly, the most important question is what gap exists between what the U.S. administration wants to achieve and what it can actually accomplish.

Given that the United States is suffering an economic crisis and the American public is weary of and opposed to foreign interventions, to what extent can the Biden administration, or any other U.S. administration, for that matter, realize its ambition of dominating all global regions? Would such a pursuit entail appointing U.S. proxies in each region or establishing strategic axes that serve America's interests? More importantly, what price is the Biden administration willing to pay to local actors in exchange for curtailing China's influence in their respective regions?


فى زيارة بايدن للمنطقة.. ابحث عن الصين!

لأن التصريحات السعودية السابقة على زيارة بايدن كانت واضحة بخصوص ضخ النفط في الأسواق، فلا يجوز اعتبار زيادة ضخه الهدف من الزيارة. فلا يوجد رئيس أمريكى يُقدم على زيارة خارجية دون أن يعرف مسبقًا السقف الممكن تحقيقه من ورائها.
لذلك فإن الهدف الاستراتيجى لزيارة بايدن كان، في تقديرى، متعلقًا بالصين لا بالنفط. وتصريحاته خلال الزيارة كانت ذات دلالة بالغة تكشف عن حجم الأزمة التي تشعر بها بلاده اليوم. ففى المؤتمر الصحفى الذي عقده مع رئيس الوزراء الإسرائيلى، ثم في القمة التي جمعته بالزعماء العرب، استخدم الرئيس الأمريكى التعبيرات نفسها.
فهو أكد أن أمريكا «باقية» في المنطقة لأنها «لن ترحل فتترك فراغًا تملؤه الصين أو روسيا أو إيران». ورغم أن بايدن ذكر روسيا وإيران مع الصين في العبارة المكررة، إلا أن المتابع عن كثب للشأن الأمريكى يدرك بوضوح أن الصين هي المقصد. فليس سرًا أن الولايات المتحدة صارت تعتبر الصين التهديد الاستراتيجى الأول لها.
وفى الحقيقة فإن الصين لا تشكل تهديدًا إلا في حالة ما إذا ما كانت أمريكا تعتبر نفسها إمبراطورية لابد وأن تظل تهيمن على العالم دون منازع، لا مجرد دولة عظمى لها مصالح مثلها مثل دول عظمى أخرى. ومفهوم الفراغ الذي استعمله بايدن هو جوهر ذلك المعنى. ذلك لأن الأقاليم الجغرافية للعالم المأهولة بأصحابها ومصالحهم لا يمكن الإشارة إليها بمنطق المملوء والفارغ إلا إذا كان المقصود هو الهيمنة.
والأزمة التي تعيشها الولايات المتحدة اليوم جوهرها أنها تدرك جيدًا أنها بالمقارنة بنفسها، لا بغيرها، في فترات سابقة في انحسار متسارع. فبينما كانت مستوعبة بالكامل في أفغانستان والعراق وأنفقت المليارات، صعدت الصين حتى صار نفوذها يهدد الهيمنة الأمريكية ليس فقط من الناحية الاقتصادية وإنما، وهو الأهم، تكنولوجيًا.
وإدارة أوباما، التي كان بايدن فيها نائبًا للرئيس، كانت تُعد خططًا للانسحاب من الشرق الأوسط من أجل التركيز على آسيا لمواجهة التحدى الصينى، وهو المسار الذي لم يعارضه ترامب. وكان واضحًا منذ اللحظة الأولى لإدارة بايدن أن التحدى الصينى هو الأولوية القصوى. غير أن الواضح أن مراجعة ما تحقق في الاثنى عشر عامًا الأخيرة أدت لوصول الإدارة لقناعة بأن الانسحاب الأمريكى من أي مكان بالعالم لا يخدم تلك الأولوية القصوى.
والحرب في أوكرانيا كانت درسًا قاسيًا. فقد اكتشفت أمريكا أن روسيا، الأقل قدرة بكثير من الصين، صارت قادرة على تحدى المصالح الأمريكية في قلب أوروبا. ومواقف دول الشرق الأوسط من الحرب كانت أقرب لموقف الصين من الموقف الأمريكى. والصين نفوذها يتمدد حول العالم، بما فيه أمريكا اللاتينية التي طالما اعتبرتها الولايات المتحدة منطقة نفوذ لا يجوز اختراقها.
ما معنى ذلك كله؟ معناه أن الإدارة تهدف للحضور ليس فقط بالشرق الأوسط وإنما في أقاليم العالم المختلفة. ومن هنا فإن السؤال الأهم يتعلق بالمسافة بين ما ترغب فيه الإدارة وما هي قادرة على فعله أصلا. ففى ظل اقتصاد مأزوم ورأى عام منهك من التورط الخارجى ورافض له، إلى أي مدى يمكن لإدارة بايدن، أو غيرها بالمناسبة، أن تفعل ما تتمنى، أي وجود الهيمنة في كل مناطق العالم؟ وهل سيعنى ذلك اختيار وكلاء محليين في كل إقليم أو صناعة محاور استراتيجية تخدمها؟ الأهم من ذلك، ما هو الثمن المستعدة أن تدفعه إدارة بايدن للأطراف المحلية بكل إقليم لتقليص الوجود الصينى بها؟
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Topics

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Germany: US Companies in Tariff Crisis: Planning Impossible, Price Increases Necessary

Japan: US Administration Losing Credibility 3 Months into Policy of Threats

Mauritius: Could Trump Be Leading the World into Recession?

India: World in Flux: India Must See Bigger Trade Picture

Palestine: US vs. Ansarallah: Will Trump Launch a Ground War in Yemen for Israel?

Ukraine: Trump Faces Uneasy Choices on Russia’s War as His ‘Compromise Strategy’ Is Failing

Related Articles

Germany: US Companies in Tariff Crisis: Planning Impossible, Price Increases Necessary

Palestine: US vs. Ansarallah: Will Trump Launch a Ground War in Yemen for Israel?

Pakistan: Much Hinges on Iran-US Talks

Hong Kong: Can US Tariffs Targeting Hong Kong’s ‘Very Survival’ Really Choke the Life out of It?

Cuba: Trump, Panama and the Canal