Israel’s security interest in not giving Iran free rein in its neighboring country remains U.S. policy, with or without a nuclear deal.
The U.S. airstrikes in eastern Syria are rooted in past events, namely the drone attacks on the al-Tanf American military base located farther south in the tri-border region of Syria, Iraq and Jordan. These were attributed to Iran-backed militias. As the U.S. sees it, the latest attacks on areas used by Iran’s Islamic Revolutionary Guard Corps are retaliation.
However, it would not be wrong to look at this issue in its wider context. For years, Israel has been attacking military targets in Syria that have been linked to Iran. This has been tolerated by Russia, which — against a backdrop of deteriorating Israeli-Russian relations — recently strongly criticized these actions. At the same time, according to Israeli media, the government in Jerusalem expects the U.S. and Iran to reach a new nuclear deal.
In this sense, with its airstrikes, the U.S. government under Joe Biden is not only sending a military message to Iran but, despite all the differences of opinion, also a political one to its closest allies in the region. That message is: Israel’s security interest in not giving Iran free rein in its neighboring country remains U.S. policy, with or without a nuclear deal. The former would result in a windfall for Iranians by way of relief from U.S. sanctions and the unfreezing of Iranian funds. They should not make the mistake of investing this in their aggressive regional policy — in Lebanese Hezbollah, for example.
US-Angriffe in Syrien: Bidens Botschaft an Israel
Israels Sicherheitsinteresse, dem Iran in seinem Nachbarland keine freie Hand zu geben, bleibt US-Politik, mit oder ohne Atomdeal
Die US-Luftschläge im Osten Syriens haben eine konkrete Vorgeschichte: Drohnenangriffe auf die US-Militärbasis al-Tanf weiter südlich im syrisch-irakisch-jordanischen Länderdreieck. Sie wurden vom Iran gestützten Milizen zugeschrieben. Nun folgte der Gegenschlag auf Stellungen Iranischer Revolutionsgarden, so die US-Darstellung.
Man wird jedoch nicht falschliegen, wenn man den Kontext breiter fasst. Seit Jahren greift Israel in Syrien mit dem Iran in Verbindung gebrachte militärische Ziele an: mit Duldung Russlands, das – bei verschlechterten israelisch-russischen Beziehungen – zuletzt jedoch scharfe Kritik daran anbrachte. Gleichzeitig rechnet laut israelischen Medien die Regierung in Jerusalem mit einer Einigung über einen neuen Atomdeal zwischen den USA und dem Iran.
Insofern verbindet die US-Regierung unter Joe Biden mit den Luftangriffen nicht nur eine militärische Botschaft an den Iran, sondern auch eine politische Botschaft an seinen trotz aller Meinungsunterschiede engsten Verbündeten in der Region. Sie lautet: Israels Sicherheitsinteresse, dem Iran in seinem Nachbarland keine freie Hand zu geben, bleibt US-Politik, mit oder ohne Atomdeal. Dieser würde durch das Fallen der US-Sanktionen und das Auftauen iranischer Gelder den Iranern einen Geldsegen bescheren. Sie sollten nicht den Fehler machen, ihn in ihre aggressive Regionalpolitik, zum Beispiel in die libanesische Hisbollah, stecken zu wollen.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
[T]he U.S.-European relationship is not merely a transient military alliance, but rather the infrastructure of the Western world since the end of World War II.
[T]he U.S.-European relationship is not merely a transient military alliance, but rather the infrastructure of the Western world since the end of World War II.
This is a particularly opportune moment for Donald Trump to alter the world order in the face of China and Russia and to reshape geopolitics in the Middle East.
[T]he U.S. and Israel are fixated on “decapitation strikes" ... [which] is just as absurd as believing the Iranian people would cooperate with U.S.-Israeli military strikes against their own country.