Who Benefits?*

<--

Кому выгодно

Аналитик Сергей Корнеевский — о том, как диверсия на «Северных потоках» закрывает для Европы выход из энергетического кризиса

В результате взрывов на дне Балтийского моря зафиксированы уже четыре утечки из газопроводов «СП-1» и «СП-2». Немецкие спецслужбы уверены, что трубы разрушены окончательно, так как из-за попадания туда соленой воды может начаться коррозия. МИД России заявил, что инцидент на «Северных потоках» произошел в зоне, контролируемой американской разведкой. Госсекретарь США Энтони Блинкен ранее отметил, что, по его информации, утечки на «Северных потоках» — результат преднамеренных действий.

Правда, добавил он, саботаж не отвечает интересам ни одной страны. Между тем крайне сомнительно, что два одновременных взрыва на глубине — это случайность. Вряд ли ошибки в проектировании могли одновременно разрушить трубы, построенные с разницей в десять лет. Скорее это похоже на работу беспилотных подводных аппаратов со взрывными устройствами. В Европе сейчас разгоняют мнение, что такие аппараты могла направить Россия.

Однако логика учит нас не множить сущности и выбирать самые очевидные объяснения, а также искать, кому выгодно. А интересантов гарантированного прекращения поставок газа из России в Европу по северному коридору довольно много, несмотря на слова госсекретаря США. Да что далеко ходить, сами Соединенные Штаты, а также страны так называемого англо-саксонского блока и Украина — первые в списке. Еще в начале февраля президент США Джозеф Байден на встрече в Вашингтоне с канцлером ФРГ Олафом Шольцем пообещал «положить конец» газопроводу «Северный поток – 2». Сейчас его угрозы приобретают совсем другое звучание.

С самого начала строительство второго газопровода из России в Германию по дну Балтийского моря встречало ожесточенное сопротивление США. Американцы подчеркивали, что зависимость ЕС от российского газа и так несет опасность, а еще один канал поставки голубого топлива даст в руки Кремля серьезный рычаг влияния на политику единой Европы. Гораздо лучше, объясняли в Вашингтоне, их СПГ, несущий «молекулы свободы». При этом в Москве неоднократно заявляли, что «Северный поток – 2» не обременен никакой политической составляющей, являясь исключительно взаимовыгодным бизнес-проектом между Европой и Россией. Очередным надежным каналом поставки энергоресурсов в регион.

Наверняка Вашингтон именно так и смотрел и на «Северный поток – 2», и вообще на всё энергетическое партнерство между ЕС и Россией. Американцы понимали, что оно была выгодно Европе, усиливая ее промышленный потенциал и повышая влияние на международную политику и экономику. А разрушая связку ЕС — Россия, США делают Евросоюз бедным энергодефицитным регионом. Обама говорил, что российская экономика «разорвана в клочья». Похоже, это утверждение вскоре станет справедливым в отношении экономики Старого Света.

Европа получала из России 155 млрд кубометров газа в год чуть менее четверти своего общего потребления. Резко отрубить такие объемы, как произошло в этом году, значило вызвать кризис. Именно это сделали власти европейских стран — безрассудный шаг. По оценкам Bloomberg Economics, ВВП в Европе в случае суровой зимы упадет на 5%, как было во время серьезного кризиса 2009 года. Аналитики подчеркивают, что остановка «Северного потока» усугубила экономические проблемы Европы, поэтому страны ЕС тратят сотни миллиардов евро, чтобы снизить негативные последствия для экономики от высоких цен на газ. Эти сотни миллиардов в мирное время они бы могли вложить в развитие.

Германия, первая экономика Европы, которая получала из России до половины всего потребляемого газа, — одна из главных жертв санкционной войны. Заводы и фабрики страны вынуждены использовать газа примерно на 20% меньше, чем годом ранее. Это значит, что они производят меньше продукции, но тратят на каждую единицу больше средств (эффект масштаба) — и проигрывают в конкурентной борьбе с фирмами из стран, где стоимость энергии ниже. Уже сейчас немецкие голубые фишки потеряли в цене около 30% стоимости. Хуже всего приходится химической промышленности, которая использует газ и как энергоресурс, и как сырье. Так, акции химического концерна Thyssenkrupp с начала января подешевели вполовину. Другой гигант отрасли, BASF, уже несколько месяцев планомерно сокращает производство.

Попытки Германии найти альтернативы российскому газу не увенчались успехом. Стране нужны десятки миллиардов кубометров, а канцлер Олаф Шольц 25 сентября договорился о поставках из ОАЭ символических 137 тыс. Никаких ощутимых результатов не удалось добиться и у других газовых экспортеров. А ведь и немецкие власти, и высшие еврочиновники активно над этим работали. Правительство Германии изначально делало ставку на СПГ, который бы доставлялся морским путем. Речь шла о порядка 13 млрд кубометров в первом полугодии 2023 года. Однако в настоящее время нарастить добычу газа не могут даже такие крупные производители СПГ, как Австралия, Катар и США. Также ставка Европы на СПГ предполагает постоянное ценовое соперничество с премиальными рынками Азии, что приведет к росту цен и непредсказуемости поставок.

Кроме того, у Евросоюза слабо развита сеть трубопроводов между странами, так называемых интерконнекторов, по которым газ можно было бы доставлять от морских терминалов по сжижению вглубь материка. При этом, даже если бы их успели построить, у ЕС нет единой энергетической политики, в рамках которой можно было бы перераспределить газ. А еще важно учесть, что, если даже просто на бумаге сложить весь газ, который по отдельности закупили те или иные европейские страны, а потом поделить на всех, — всё равно бы не хватило. Во-первых, Евросоюз — нетто-импортер энергоресурсов, собственной ресурсной базы у него почти нет. Например, крупнейшее месторождение Гронинген, где добывался основной объем газа, истощено и выводится из эксплуатации. Во-вторых, более 40% газа Европа получала из России. Сейчас из-за деградации отношений с восточным соседом и выпадения этих объемов,невозможно себе представить нового стабильного поставщика газа, который бы одномоментно заместил Россию.

Между тем любые ограничения по российскому газу приведут к тому, что на едином рынке ЕС возникнут неравные условия игры. И выиграют в ней экономики, у которых зависимость по энергоресурсам от России традиционно меньше. Что интересно, речь идёт именно о тех странах, которые имеют наиболее близкие отношения с США, — Польша, страны Прибалтики и Великобритания.

Почти одновременно с диверсией на «Северных потоках» в Польше торжественно открыли газопровод Baltic Pipe, который будет поставлять 10 млрд кубометров в год газа из Норвегии. Недостающие объемы голубого топлива Польша покроет за счет СПГ (терминал для сжижения в Свиноустье), а также с помощью довольно развитой угольной отрасли. Кстати, после снижения поставок из России именно Норвегия стала главным поставщиком газа в ЕС. Тоже ведь мотив для диверсии. У Великобритании доля российского газа в энергобалансе страны составляет менее 4%. Более половины нужного себе голубого топлива страна добывает сама, часть покупает в Норвегии, Нидерландах и Бельгии. А 25% газового импорта Британия получает через СПГ.

В то же время свести энергобаланс будет трудно странам Центральной и Восточной Европы, которые критически зависят от поставок газа из России. И которые поэтому старались тормозить принятие инициатив по жесткому отказу от российских энергоресурсов. В случае ухудшения экономической, а с ней и социальной обстановки, они вместе с Германией могли бы добиться начала поставок по «Северному потоку – 2» и возобновлению прокачки по первому потоку. По крайней мере раньше у них была такая опция.

После взрывов на дне Балтийского моря она исключена. Европе не оставляют пространства для компромисса с Россией. Кроме того, удар по стратегической инфраструктуре — это экстраординарное происшествие, новый эпизод гибридной войны, что рискует еще сильнее раскрутить спираль эскалации. И тут важно понимать, что не только экономические, но и военные риски возрастают для всей Европы, в том числе и для проамериканских стран. А вот для самих Соединенных Штатов, надежно укрытых за океаном, ситуация сулит большой выигрыш.

Позиция редакции может не совпадать с мнением автора