Ukraine’s latest victories indicate that Vladimir Putin is weakened. But the further course of the war is not foreseeable, which is why the American approach is reasonable.
Simulating the rule of law as Putin can do in the Russian parliament does not change the fact that eventually, the military balance of power will decide whether he can incorporate the four regions he has claimed to be permanently a part of the Russian state. The fact that the Ukrainian army succeeded in gaining some important territory in both the east and south over the weekend indicates that it has used the summer for training.
The process still lies ahead of Russia. It may take some time until Putin’s emergency mobilization at the front takes effect. And one of his main problems will remain, and through conscription, may even grow: the low morale of the Russian troops.
No Short-range Missiles for Kyiv
Despite this, the U.S. defense secretary is right when he says that the future course of the war is hard to predict. Putin is visibly weakened but not significantly enough that he (or anyone in his position) would have to concede. In view of this situation, it seems that no one in Washington wants to change their strategy.
Defense Secretary Lloyd Austin showed no sign this weekend that he is willing to supply the Ukrainians with the ballistic missiles that they currently want. For the time being, the U.S. government is sticking to its approach of steadily, yet carefully, increasing pressure on Putin so that the war does not spread to NATO.
This way, Biden is continuing a course for the Europeans that some hotheads in Berlin may not like. He is, however, being reasonable, and a lot is at stake.
That also applies to the question of Ukraine joining NATO. As long as the war continues, it is out of the question because the Alliance would then have to fight alongside their new ally. The nine eastern member states who joined Volodymyr Zelenskyy’s unrealistic request with an address of solidarity also know that. Isn’t it enough that Putin is trying to stir up disagreement in the Alliance?
Die jüngsten Erfolge der Ukraine zeigen, dass Putin geschwächt ist. Aber vorhersehbar ist der weitere Kriegsverlauf nicht, weshalb der amerikanische Ansatz vernünftig ist.
Die Simulation von Rechtsstaatlichkeit, die Putin im russischen Parlament aufführen lässt, ändert nichts daran, dass am Ende das militärische Kräfteverhältnis darüber entscheiden wird, ob er die vier von ihm beanspruchten Gebiete dauerhaft in den russischen Staat eingliedern kann. Dass der ukrainischen Armee übers Wochenende zum Teil wichtige Geländegewinne im Osten wie im Süden gelungen sind, zeigt, dass sie den Sommer geschickt zur Ertüchtigung genutzt hat.
Russland steht dieser Prozess noch bevor. Es dürfte einige Zeit dauern, bis Putins Notmobilisierung an der Front Wirkung entfaltet. Und eines seiner Hauptprobleme wird bleiben, durch die Einberufungen potentiell sogar noch wachsen: die niedrige Kampfmoral der russischen Truppen.
Keine Kurzstreckenraketen für Kiew
Trotzdem hat der amerikanische Verteidigungsminister recht, wenn er den weiteren Verlauf des Krieges für schwer vorhersehbar hält. Putin ist sichtlich geschwächt, aber auch nicht so stark geschwächt, dass er (oder ein anderer an seiner Stelle) nachgeben müsste. Angesichts dieser Lage scheint man in Washington nichts an der eigenen Strategie ändern zu wollen.
Lloyd Austin ließ am Wochenende keine Bereitschaft erkennen, den Ukrainern die ballistischen Kurzstreckenraketen zu liefern, die sie aktuell gerne hätten. Die amerikanische Regierung bleibt fürs Erste bei ihrem Ansatz, den Druck auf Putin zwar stetig, aber behutsam zu erhöhen, um ein Übergreifen des Krieges auf die NATO zu verhindern.
Biden gibt damit den Europäern weiter einen Kurs vor, der manchen Heißspornen in Berlin nicht gefallen mag. Er ist aber vernünftig, es steht viel auf dem Spiel.
Das gilt auch für die Frage eines NATO-Beitritts der Ukraine. Solange der Krieg nicht beendet ist, kommt er nicht infrage, denn dann müsste die Allianz an der Seite ihres neuen Verbündeten kämpfen. Das wissen auch die neun östlichen Mitgliedstaaten, die Selenskyjs unrealistischen Antrag mit einer Solidaritätsadresse begleiteten. Reicht es nicht, dass Putin versucht, Uneinigkeit ins Bündnis zu tragen?
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
These costly U.S. attacks failed to achieve their goals, but were conducted in order to inflict a blow against Yemen, for daring to challenge the Israelis.
Contrary to what the American president never tires of implying, however, it is not Ukraine and its NATO partners but Putin alone who bears responsibility for this horrific war.