Mark Zuckerberg, Elon Musk, Sam Bankman-Fried … To Preserve the System, Wall Street Needs a Return to More Dignity*

Published in Le Monde
(France) on 17 December 2022
by Arnaud Leparmentier (link to originallink to original)
Translated from by Mireille Dedios. Edited by Lisa Attanasio.
The casualness of high-tech bosses, long perceived as the hallmark of Silicon Valley, is backfiring on their companies' stock prices, observes Arnaud Leparmentier, Le Monde correspondent in New York, in his column.

It is time to wear a tie again. Let's face it, T-shirt capitalism is collapsing in the U.S. Facebook founder Mark Zuckerberg, 38, lost himself in the alternative world of the metaverse, where he sank more than $23 billion; Tesla’s developer and SpaceX creator, Elon Musk, 51, is drowning in tweets that are growing progressively more inappropriate, accelerating the collapse of Tesla's share price, which has fallen by 60% since its peak in April. As for Sam Bankman-Fried, 30, who, unsatisfied with just a T-shirt, added shorts as well, he is languishing in jail, probably for a long time, for embezzling his clients' cryptocurrencies at FTX.

One might be tempted to blame “the T-shirt, the T-shirt” as Toinette accused the lung in “The Imaginary Invalid” by Molière. The blame is less of a paradox than it seems if you read the essay written in The Wall Street Journal by Adam Kirsch on "the rise and fall of respectability." The misfit behavior of these billionaire geeks contrasts with the austerity of 19th century captains of industry.


The point here is not to defend the behavior of the king of steel and father of modern philanthropy, Andrew Carnegie (1835-1919), who admittedly lived soberly and gave his fortune to build libraries. But his Protestant ethic cannot make us forget that he paid his workers miserable wages and that his second-in-command, Henry Frick, set the militia on strikers in Pittsburgh in 1892, 10 of whom were killed. But he inspired a behavior that was respected for decades and made the social order, if not acceptable, at least not humiliating.

Money as the Ultimate Safeguard

Nothing of the sort in the 21st century where, with the help of social networks, the 2.0 bosses believe that they can do anything: They display their yachts, their romantic conquests, their obnoxious whims. If they allow themselves to do so, it is because their venture capitalist backers accept it and are even seduced, convinced that social transgressions reveal an economic transgression that will allow creative genius to express itself. In The Wall Street Journal, Kirsch quotes Steve Jobs, founder of Apple, who claimed to be a vegetarian at a time when such a diet seemed incongruous: "At the time, it was enough to signal a rejection of the status quo, which is Silicon Valley's main guiding principle.”

Let's not be naive, in capitalism, you have to be somewhat of a genius and a little bit rogue to break the established order and make your first tens of millions of dollars with a founding crime, a dubious takeover, a license obtained with the help of connections, or a misuse of rules. This works as long as it works, but the more it works, the more we lower our guard: The safeguards provided by the boards of directors become ineffective. Thus, for now, Zuckerberg's bet on the metaverse is ruining the shareholders of Facebook-Meta; if he wants to make such a choice, after all, he could launch a start-up; the Bankman-Fried scam was fueled by the greed of his backers, delighted to make a fortune on cryptocurrencies whose intrinsic value is known to be zero. Finally, Musk's increasingly Trumpist outbursts are undermining the Tesla and Twitter brands.

Fortunately, there is still a safeguard: money. Zuckerberg had to change his tune after the stock market rout caused by his casual behavior during a conference with investors, and the worst may be over. As for Musk, let's bet that Tesla's board will wake up if the stock continues to fall.

However, to preserve the system, Wall Street needs a return to more dignity. "To align thousands or millions of people behind common goals, a leader must inspire confidence," wrote Kirsch, who sees "qualities like sobriety, steadiness and restraint" as indicators of "respect for others" and "a gauge of trustworthiness." "Their disappearance from public life is a sign of our troubled times, and things are unlikely to get better until we start demanding them of our public figures again."

* Editor's note: The original language version of this article is available through a paid subscription.


« Mark Zuckerberg, Elon Musk, Sam Bankman-Fried… Pour préserver le système, Wall Street a besoin d’un retour à plus de dignité »

La désinvolture des patrons du high-tech, longtemps perçue comme la marque de fabrique de la Silicon Valley, se retourne contre le cours de Bourse de leurs entreprises, observe Arnaud Leparmentier, correspondant du « Monde » à New York, dans sa chronique.

Il est temps de remettre la cravate. Qu’on en juge, le capitalisme en tee-shirt est en train de s’effondrer aux Etats-Unis. Le fondateur de Facebook, Mark Zuckerberg, 38 ans, s’est perdu dans le monde alternatif du métavers où il a englouti plus de 23 milliards de dollars ; le développeur de Tesla et créateur de Space X, Elon Musk, 51 ans, s’abîme dans des tweets chaque jour plus inopportuns, accélérant par ricochet l’effondrement de l’action Tesla, en recul de 60 % depuis son plus haut touché en avril. Quant à Sam Bankman-Fried, 30 ans, qui ne se contentait pas d’un tee-shirt et y ajoutait un short, il croupit en prison, sans doute pour longtemps, tout simplement pour avoir détourné les cryptomonnaies de ses clients chez FTX.

Le tee-shirt, le tee-shirt !, serait-on donc tenté d’incriminer, comme Toinette accusait le poumon dans Le Malade imaginaire de Molière. Le reproche est moins paradoxal qu’il n’y paraît à lire l’essai écrit dans le Wall Street Journal par Adam Kirsch sur « la montée et la chute de la respectabilité ». Le comportement de malappris de ces geeks milliardaires tranche avec l’austérité des capitaines d’industrie du XIXe siècle.

Il n’est pas question de défendre le comportement du roi de l’acier et père de la philanthropie moderne, Andrew Carnegie (1835-1919), qui vivait certes sobrement et donna sa fortune pour construire des bibliothèques. Son éthique protestante ne saurait faire oublier qu’il donnait des salaires de misère à ses ouvriers et que son second, Henry Frick, fit charger en 1892 la milice contre les grévistes de Pittsburgh (dix morts). Mais il inspira un comportement qui fut respecté pendant des décennies et rendait l’ordre social sinon acceptable, du moins non humiliant.

L’argent, ultime garde-fou
Rien de tel au XXIe siècle où, réseaux sociaux aidant, les patrons 2.0 se croient tout permis : ils affichent leurs yachts, leurs conquêtes sentimentales, leurs caprices obscènes. S’ils se le permettent, c’est que leurs bailleurs de fonds, les capital-risqueurs, l’acceptent, voire sont séduits, persuadés que les transgressions sociales révèlent une transgression économique qui permettra au génie créateur de s’exprimer. Adam Kirsch cite dans le Wall Street Journal Steve Jobs, fondateur d’Apple, qui s’affirmait végétarien dans un temps où ce régime semblait incongru : « A l’époque, cela suffisait à signaler le rejet du statu quo, qui est la principale directive de la Silicon Valley. »

Ne soyons pas naïfs, dans le capitalisme, il faut être à la fois un peu génial et un brin voyou, pour casser l’ordre établi et faire ses premières dizaines de millions de dollars avec un crime fondateur, une OPA douteuse, une licence obtenue avec de l’entregent ou des règles malmenées. Cela marche tant que cela marche, mais plus cela marche, plus on lève la garde : les garde-fous que sont les conseils d’administration deviennent inopérants. Ainsi le pari de Zuckerberg sur le métavers ruine pour l’instant les actionnaires de Facebook-Meta – s’il veut faire un tel choix, il pourrait après tout lancer une start-up ; l’escroquerie de Bankman-Fried fut alimentée par l’appât du gain de ses bailleurs, ravis de faire fortune sur des cryptodevises dont chacun sait que leur valeur intrinsèque est nulle. Enfin, les sorties de plus en plus trumpistes d’Elon Musk sapent les marques Tesla et Twitter.

Heureusement, il existe encore un garde-fou, l’argent. Mark Zuckerberg a dû changer de ton après la dérouillée boursière provoquée par son comportement désinvolte lors d’une conférence avec les investisseurs, et le pire est peut-être passé. Quant à Elon Musk, parions que le conseil de Tesla va se réveiller si l’action continue de redescendre.

Toutefois, pour préserver le système, Wall Street a besoin d’un retour à plus de dignité. « Pour aligner des milliers ou des millions de personnes derrière des objectifs communs, un leader doit inspirer confiance », écrit Adam Kirsch, qui voit dans « des qualités comme la sobriété, la régularité et la retenue » des indicateurs de « respect pour les autres » et « une jauge de fiabilité ». « Leur disparition de la vie publique est un signe de notre époque troublée, et il est peu probable que les choses s’améliorent tant que nous ne recommencerons pas à les exiger de nos personnalités publiques ».
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Topics

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Germany: US Companies in Tariff Crisis: Planning Impossible, Price Increases Necessary

Japan: US Administration Losing Credibility 3 Months into Policy of Threats

Mauritius: Could Trump Be Leading the World into Recession?

India: World in Flux: India Must See Bigger Trade Picture

Palestine: US vs. Ansarallah: Will Trump Launch a Ground War in Yemen for Israel?

Ukraine: Trump Faces Uneasy Choices on Russia’s War as His ‘Compromise Strategy’ Is Failing

Related Articles

France: Donald Trump’s Dangerous Game with the Federal Reserve

Austria: The Dismantling of Meta Is the Only Weapon against Its Dangerous Concentration of Power

France: Trump Yet To Make Progress on Ukraine

South Africa: The Oligarch Era: Is Democracy Finally Fighting Back in the Land of the Free?

France: Tariffs: The Risk of Uncontrollable Escalation