No one has made a move that might signal a cease-fire. But escalation is not inevitable either.
The long-distance face-off between Vladimir Putin in Moscow before the two chambers of the Duma and Joe Biden in Warsaw before an enthusiastic crowd on Tuesday represents a tipping point in managing the war in Ukraine 48 hours before the first anniversary of the invasion. The Russian president has gone a step further by withdrawing from the Strategic Arms Reduction Treaty signed to reduce strategic arsenals; the U.S. president has declared that “Ukraine will never be a victory for Russia” and that the Western allies will never tire of supporting the government of Volodymyr Zelenskyy. It is an atmosphere of unmitigated tension fueled by the presence of China’s Foreign Affairs Minister Wang Yi in Moscow, with Beijing increasingly willing to tip the scales in Putin’s favor.
Any hope of a potential cease-fire is even further away than before. Military logic continues to operate on both sides. It has been that way since day one for Putin, who sought to fool the world a year ago up until the day he crossed the Ukraine border. It has been that way for the West, which has come to think of the Russian president as an autocrat who, as before, will end up mocking any attempt at appeasement and for whom the only thing that works is the word “no” and proclaiming that “there is no freedom without solidarity.” And it is still that way, too, for a Ukraine that is unwilling to relinquish its sovereignty, especially when countries are still fulfilling promises of military aid and every imaginable Russian weakness continues to be exposed in a conventional war.
There is nothing very new in all of it, other than confirmation that to expect the end of hostilities in the coming months is but an illusion. If the leftists who still remain neutral have not found reason in Putin’s actions since last year to be clear about who the aggressor is, it is doubtful that Tuesday’s national and religious proclamations against Western values will give them pause. Not even Russia’s withdrawal from START — a reckless and provocative gesture — can significantly change the calculation. Long before Putin announced the withdrawal, any belief that Russia was willing to put its long-range nuclear weapons under control was just an illusion. Making it its primary goal, the Kremlin seeks to eliminate the status quo it inherited after the fall of the Soviet Union and set up a new state of affairs directly with the U.S., without European intervention and backed by China.
For the EU — which has faced the economic impact of the conflict with greater difficulty than the U.S. but has done significantly better than expected — the situation is extremely complicated because as long as the military reasoning for continuing the war prevails, the EU will rely on what the White House decides at every turn with respect to NATO. And until the situation on the ground makes it clear that both unmitigated victory and defeat are unimaginable for either side, things are not likely to change. The world needs the parties to reach that point, but until then, no one can yet imagine anything that would short-circuit the extended conflict long enough to make any predictions based on available information. However, in the meantime, we can at least expect that the West and Russia will avoid further escalation.
Ucrania, año 1: cara a cara Biden-Putin
Nadie ha hecho un gesto que permita avizorar un alto el fuego. Pero una escalada tampoco es inevitable
El cara a cara a distancia que mantuvieron este martes Vladímir Putin, en Moscú ante las dos cámaras de la Duma, y Joe Biden, en Varsovia, ante un público entusiasta, representa un punto crítico en la gestión de la guerra de Ucrania, a 48 horas de que se cumpla un año de la invasión. El presidente de Rusia ha dado un paso más al retirarse del tratado START para la reducción de los arsenales estratégicos; el de Estados Unidos ha proclamado que «Ucrania nunca será una victoria de Rusia» y que los aliados occidentales no se cansarán de apoyar al Gobierno de Volodímir Zelenski. Una atmósfera de tensión sin atenuantes, alimentada por la presencia en Moscú del ministro de Asuntos Exteriores de China, Wang Yi, cada vez más dispuesto Pekín a decantar la balanza del lado de Putin.
Cualquier esperanza de un posible alto el fuego se ha alejado más de lo que ya lo estaba. La lógica militar sigue siendo la única de aplicación en ambos bandos. Lo ha sido desde el primer día para un Putin que hace un año quiso mantener al mundo engañado hasta el mismo día de cruzar la frontera de Ucrania. Lo ha sido para Occidente, que ha pasado a considerar al presidente ruso como un autócrata ante quien, como en otros tiempos, cualquier intento de apaciguamiento acabará siendo burlado y frente al cual, en palabras de Biden, ya solo sirve un «no» y proclamar que «no hay libertad sin solidaridad». Y lo sigue siendo también para una Ucrania que no está dispuesta a renunciar a su soberanía, y más cuando las promesas de ayuda militar se siguen cumpliendo y todas las debilidades rusas imaginables siguen quedando al descubierto en una guerra convencional.
Nada hay excesivamente nuevo en todo ello, más que la confirmación de que es ilusorio esperar en los próximos meses un cese de las hostilidades. Si las izquierdas que aún mantienen posturas de equidistancia no han encontrado durante el último año razones en los actos de Putin para tener claro quién es el agresor, es dudoso que las proclamas nacionalreligiosas de este martes contra los valores de las sociedades occidentales les hagan reflexionar. Ni siquiera la retirada rusa del tratado START, un gesto irresponsable y desafiante, cambia sustancialmente los datos de la ecuación: desde mucho antes del anuncio de Putin, era pura entelequia pensar que Rusia estaba dispuesta a someter a control la cuantía de sus armas nucleares de largo alcance. El Kremlin se ha fijado como objetivo primero liquidar el 'statu quo' heredado de la caída de la URSS y acordar directamente con EEUU, sin intervención europea, uno nuevo, respaldada en la operación por China.
Para la UE, que ha resistido con más dificultades que EEUU el impacto económico del conflicto pero notablemente mejor de lo que se esperaba, la situación es de una complejidad extrema porque mientras prevalezca la lógica militar estará a expensas de lo que la Casa Blanca disponga para la OTAN en cada momento. Y hasta que la situación sobre el terreno deje claro a ambos bandos que tan inimaginable es una victoria o una derrota sin paliativos tanto de uno como del otro, difícilmente cambiarán las cosas. El mundo necesita que lleguen hasta ese punto, pero aún no se adivinan atajos que eviten la prolongación del conflicto durante un tiempo que, con la información de que ahora disponemos, es imposible pronosticar. Sí cabe esperar que al menos, mientras, siga pudiéndose evitar una escalada mayor.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
Contrary to what the American president never tires of implying, however, it is not Ukraine and its NATO partners but Putin alone who bears responsibility for this horrific war.