Who Gains from Prosecuting Trump?*

<--

Научный руководитель РСМД Андрей Кортунов — о том, какими могут быть причины судебного преследования экс-президента США.

Весенний всплеск активности вокруг неоднозначной фигуры Дональда Трампа наблюдатели связывают с приближением очередных президентских выборов. Хотя они состоятся только через полтора года, обратный отсчет времени, остающегося до 5 ноября 2024-го, уже давно запущен, и предстоящая ожесточенная схватка между демократами и республиканцами все больше и больше определяет политическую тактику и стратегию обеих сторон.

Начавшаяся избирательная кампания неизбежно отодвигает на задний план любые другие приоритеты, задачи и планы. Таковы особенности американской политической системы, детерминирующие многие ее достоинства и недостатки, возможности и ограничители.

Сейчас же в политической жизни США появился важный прецедент: впервые за всю историю страны бывшему президенту предъявлено уголовное обвинение. Предполагается, что Трамп занимался подлогом финансовой документации в связи с выплатой денег порноактрисе Сторми Дэниелс накануне президентских выборов 2016 года. В начале апреля ему пришлось давать показания в уголовном суде Манхэттена. Трампа повторно вызовут в суд ближе к концу года, вслед за чем начнется собственно процесс. Пока едва ли кто-то в состоянии уверенно предсказать сроки судебного разбирательства, а тем более его вероятные итоги.

Нынешнее судебное преследование Дональда Трампа имеет как минимум три различных объяснения: банальное, конспирологическое и циничное.

Банальное сводится к тому, что демократам нужно как можно раньше убрать наиболее принципиального и влиятельного критика администрации Джо Байдена с политической сцены, заранее исключив возможность его участия в президентских выборах будущего года. Поэтому максимально возможная дискредитация бывшего хозяина Белого дома становится делом первостепенной важности не только для самой администрации, но и для ориентирующихся на нее институтов судебной власти США.

Слабость банальной версии состоит в том, что судебное преследование Трампа вполне может оказаться фактором, мобилизующим его сторонников и укрепляющим, а не ослабляющим его предвыборные позиции. Как и повсюду в мире, в Америке избиратели нередко симпатизируют униженным и преследуемым. Опросы показывают, что в последнее время поддержка Трампа растет, и бывший президент набирает политические очки, по крайней мере в рядах республиканских однопартийцев.

По американским законам ничто не мешает Трампу вести избирательную кампанию, находясь под следствием и даже из тюремной камеры. К тому же, если бы цель демократов состояла в том, чтобы максимально дискредитировать Трампа как кандидата на выборах, было бы логичнее сделать главный акцент на более серьезных вопросах. Например, на обвинениях в том, что в ноябре 2020 года он попытался вмешаться в процесс подсчета голосов избирателей в Джорджии, или в том, что он был косвенно причастен к штурму Капитолия группой своих сторонников 6 января 2021-го.

Конспирологическое объяснение опирается на прямо противоположную логику. Высказывается мнение о том, что в глазах правящей администрации и, в частности, действующего президента Джо Байдена именно Дональд Трамп выглядит предпочтительным оппонентом на выборах следующего года. С альтернативным республиканским кандидатом, которым вполне мог бы оказаться губернатор Флориды Рон Десантис, справиться гораздо труднее хотя бы потому, что он на 36 лет моложе нынешнего американского лидера.

Демократы могут исходить из того, что судебный процесс против Трампа вынудит руководство Республиканской партии сплотиться вокруг бывшего президента, тем самым наглухо закрыв избирательную перспективу для других, более опасных конкурентов правящей администрации. А потому, инициировав скандальный судебный процесс против Трампа, его противники-демократы сознательно тактически подыгрывают последнему, надеясь без труда стратегически окончательно разгромить его 5 ноября будущего года.

Такое объяснение, вероятно, заслуживает внимания. Но подобная многоходовка неизбежно сопряжена с большими рисками для демократов, ведь и в далеком 2016 году многие политтехнологи Демократической партии полагали, что именно Дональд Трамп — самый удобный спарринг-партнер для тогдашнего демократического кандидата Хиллари Клинтон, которую воспринимали безусловным лидером предвыборной гонки.

Однако в итоге Трамп успешно опроверг все предвыборные прогнозы и триумфально въехал в Белый дом в январе 2017-го. Нельзя недооценивать изворотливость, энергию и политическую живучесть Трампа, равно как и мотивированность его базового электората. Сегодня демократы неизбежно столкнутся и с рисками другого типа: политически мотивированные нападки на Трампа неизбежно породят встречную реакцию республиканского большинства в палате представителей, которое будет инициировать новые расследования подозрительных бизнес-контрактов близких родственников президента Байдена.

Циничное объяснение исходит из того, что никакой единой стратегии демократов — ни примитивной, ни изощренной — в отношении Трампа вообще не существует, а присутствует лишь желание тех или иных деятелей попиариться за счет борьбы с ярким и популярным политиком. Противоборство с Трампом обещает рост личного политического капитала и открывает дополнительные карьерные возможности. Ярким примером таких личных политических амбиций многие считают деятельность ведущего дело Трампа окружного прокурора штата Манхэттен и одновременно активиста Демократической партии Элвина Брэгга. Не вызывает сомнений, что отметиться на поприще «священной борьбы» с Трампом хотели бы очень многие либеральные политики с атлантического и тихоокеанского побережья США, а также примыкающие к демократам журналисты, блогеры, общественные деятели и эксперты-политологи.

В любом случае продолжение жесткого противостояния либералов и консерваторов оказывает разрушающее воздействие на политические процедуры, механизмы и институты США. И та, и другая сторона демонстрируют решимость идти все дальше по пути нарушения существующих неписаных норм, исторически сложившихся правил и традиций, исходя из того, что высокая цель оправдывает не вполне благовидные средства. Ничего хорошего американской демократии это противостояние не сулит.

Автор — эксперт клуба «Валдай», научный руководитель Российского совета по международным делам