A default has been averted with a compromise that no one likes. How long does the United States intend to let this dysfunction continue?
At this point, it’s hard to count how many times Republicans have instigated this game: Whenever a Democratic president sits in the White House and Republicans have a majority in the House of Representatives, the Republicans exploit the routine political process of raising or suspending the debt ceiling to blackmail their own government. They gamble until the last minute in dramatic negotiations so they can proudly announce afterward that they have wrested some spending cuts from the government. In the meantime, the United States faces a default and the world economy shudders.
As president, Donald Trump perfected the strategy of constantly causing crises and then bragging about finding the solutions. He saw this method of consciously applied irresponsibility as a legitimate way of doing politics. This can be done by those who are quite certain they can hold the other party responsible in the case of failure. Trump is more cunning in this behavior than Republican House Speaker Kevin McCarthy.
McCarthy, who came into office weakened by the chaos of 15 rounds of voting, can only lose in this situation. If he hadn’t used the instrument of the debt ceiling, the Republican hard-liners in his own party would have attacked him immediately. He didn’t get much through and made a deal with which no one is at all satisfied. Not even those who agreed with him. The relief of averting a default is significant, but this is just another case of having prevented a homemade catastrophe.
It’s up to the United States to decide how long it intends to let such dysfunction continue in its political system. The thing is, when checks and balances become an expression of inability in politics and reform, democracy’s reputation is severely damaged. And unfortunately not just in America.
Die Zahlungsunfähigkeit ist abgewendet, mit einem Kompromiss, der keinem gefällt. Wie lang wollen sich die USA diese Dysfunktionalität noch leisten?
Es ist kaum noch zu zählen, wie oft die US-Republikaner dieses Spiel inzwischen schon angezettelt haben: Wann immer ein demokratischer Präsident im Weißen Haus sitzt und sie die Mehrheit im Repräsentantenhaus haben, nutzen sie den politischen Routinevorgang der Erhöhung oder Aussetzung der Schuldenobergrenze, um die eigene Regierung zu erpressen. In dramatischen Verhandlungen bis zur letzten Minute wird dann gezockt, um anschließend stolz verkünden zu können, man habe der Regierung irgendwelche Ausgabenkürzungen abgetrotzt. In der Zwischenzeit stehen die USA kurz vor der Zahlungsunfähigkeit und die Weltwirtschaft zittert.
Donald Trump hatte als Präsident die Methode perfektioniert, ständig Krisen zu verursachen und sich anschließend mit deren Lösung zu brüsten. Er sah diese Art bewusst eingesetzter Verantwortungslosigkeit als legitime Art, Politik zu machen. Das kann machen, wer sich ganz sicher ist, im Fall des Scheiterns die Gegenseite verantwortlich machen zu können. In dieser Disziplin ist Trump gewiefter als der republikanische Sprecher des Repräsentantenhauses Kevin McCarthy.
McCarthy, mit dem Wahlchaos von 15 Wahlgängen geschwächt ins Amt gekommen, konnte in dieser Situation nur verlieren. Hätte er das Instrument der Schuldenobergrenze nicht gezogen, wären die republikanischen Hardliner der eigenen Fraktion sofort über ihn hergefallen. Jetzt hat er nicht viel durchgebracht und einen Deal vereinbart, mit dem überhaupt niemand zufrieden ist. Nicht einmal die, die ihm zugestimmt haben. Zwar ist die Erleichterung groß, die Zahlungsunfähigkeit abgewendet zu haben – aber das ist eben einfach nur wieder die Verhinderung einer hausgemachten Katastrophe.
Es liegt an den USA, zu entscheiden, wie lange sie sich solche Dysfunktionalitäten in ihrem politischen System noch leisten wollen. Nur: Wenn Checks & Balances zum Ausdruck von Politik- und Reformunfähigkeit werden, schadet das dem Ansehen der Demokratie massiv. Und das leider nicht nur in den USA.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
These costly U.S. attacks failed to achieve their goals, but were conducted in order to inflict a blow against Yemen, for daring to challenge the Israelis.
Contrary to what the American president never tires of implying, however, it is not Ukraine and its NATO partners but Putin alone who bears responsibility for this horrific war.