Obama America vs Trump America

Published in Welt
(Germany) on 13 March 2024
by Alexander Görlach (link to originallink to original)
Translated from by Peter Carioca. Edited by Michelle Bisson.
Barack Obama did not create cosmopolitan America, nor did Donald Trump create brutal and racist America. These parallel worlds are a legacy of the settler era and continue to shape this year’s election campaign.

While the U.S. prepares for a rematch between Donald Trump and Joe Biden, many Europeans are cheering for the incumbent president. It isn't the first time that a Democrat has made a case for an America idealized in the Old World. Both Barack Obama and Bill Clinton also stood for eloquent cosmopolitanism, for a United States as a country of immigrants where Europe’s forefathers headed in droves to find political freedom and material prosperity.

Trump stands for a different America, one which many Europeans find to be ugly, racist, brutal and loud. And Trump, a bully, is not the first to stand for such an America. Before him was George W. Bush, who was also unpopular on the continent. He was a Republican who went to war for the alleged American virtues of democracy and freedom. But Bush merely pursued the interests of "white America."

The truth of the matter is that Barack Obama did not create an open and cosmopolitan America, nor did Trump create a white and racist America. Both Americas have existed side by side in the New World since the colonies separated from the British, as Harvard historian Jill Lepore points out in her book, "This America: The Case for the Nation."

This New World was only new to the European colonizers. People had been living on American soil for thousands of years, and the arrival of these colonists was a nightmare for those who owned the land. Even as it was being born, this new American nation was characterized by ambivalence, the dialectic that men like Biden and Trump still represent today.

The new policy was egalitarian with regard to newly arrived settlers, who now lived side-by-side as equals and farmed the subjugated land, unlike their lives in Europe. They had the right to vote even before they became citizens. One thing which is still clear today as it was then is that, unlike in Europe, any white person in the U.S. is able to feel American as soon as they want.

At the time, all non-European people were treated as others, as non-equals. This included Native Americans, the enslaved people who were forced onto reservations, and later, Mexicans in the south of ta growing United States. The reality was not only socially mediated, but also legally sanctioned. For example, newcomers had a right to own land, but not those who had been living on the land for generations.

In his book "The Two Faces of American Freedom" Cornell University law professor Aziz Rana says a particular circumstance is to blame. Rana believes a decisive reason for the settlers’ secession from the British motherland was that due to an expanding empire, London felt forced to grant colonized subjects a certain autonomy and legally place them next to white settlers who came from England. However, British colonialists rejected the idea of having white Anglo-Protestants be equal to native inhabitants.

At the time, what the Jamaican philosopher Charles W. Mills calls the "racial contract" was created; an explicit hierarchy of ethnic groups in the state, with the white "race" at the top. Much of what was explicit back then is still implicitly alive today in the post-colonial era, and the racial ideology of the colonial age can still be diffusely recalled. Mills wrote in his book, published in 1997, "All whites are beneficiaries of the Contract, though some whites are not signatories to it.”*

Even Lincoln Himself Didn't Believe All ‘Races’ Were Equal

The fight for the place of race in American society was never more evident than during the Civil War of 1861-65, fought to abolish slavery, which was rampant in the South and had formed the backbone of the southern economy. It's important to note that even people such as Abraham Lincoln, who was celebrated as a liberator, neither thought nor believed that all "races" were equal. This also applies to the Enlightenment philosophers John Locke, Jean-Jacques Rousseau and Immanuel Kant, who were celebrated in Europe.

On both sides of the Atlantic, the prevailing view was that Native Americans and Africans were not human beings in the European sense of the word because they were uncivilized. Consequently, they were denied the right to the land on which they lived. It was only through colonization and cultivation by white European settlers that the land was cultivated. A "real man" In the political and social sense was therefore only a white man.

For the vast majority of people today who read the America’s founding documents, their solemn proclamation that "all men are created equal" refers to everyone everywhere. A political and legal exclusivity that openly favors the white "race" has largely disappeared from the public stage.

You can only see its work in the background if you try to understand its context. Without that, racism in the U.S. may appear to European readers as a fringe phenomenon by a sad, small group of people. However, the inequality of the settler era and the U.S. empire that came afterward never completely disappeared, and the inequality that non-white people still struggle with in the U.S. today is not an accident; it exists by design.

Many Truly Believe in ‘Make America White Again’

For many people in the southern states, losing the Civil War is still a disgrace, the idea of a racial hierarchy may mean above all that they — the white settlers of old — are regaining the prominent position in the country that they believe has always belonged to them.

Once could read Trump's "Make America Great Again" as "Make White America Great Again" or "Make America White Again." At countless campaign rallies, Trump intentionally addresses a "southern feeling" that nostalgically glorifies the past (as in the epic movie "Gone with the Wind"). In doing this, Trump is deliberately exploiting the emotions of inferiority and being left behind in the rural states for his own interests.

The presidential election battle in November is once again a battle between two Americas, both inextricably linked to the country's history. For most European immigrants, America means freedom, democracy and striving for prosperity. For others, it mostly means the opposite.

*Editor’s Note: This quote, accurately translated, could not be independently verified.


Das Obama-Amerika gegen das Trump-Amerika

Weder hat Barack Obama das kosmopolitische noch Donald Trump das brutale und rassistische Amerika erfunden. Die Parallelwelten Amerikas sind ein Erbe der Siedlerzeit. Und die wirkt bis in die heutigen Wahlkämpfe nach.

Während die USA sich auf einen Rückkampf zwischen Donald Trump und Joe Biden vorbereiten, fiebern viele Menschen in Europa für den Amtsinhaber. Es ist nicht das erste Mal, dass ein Demokrat die idealisierte Vorstellung von Amerika in der Alten Welt zum Räsonieren bringt. Auch Barack Obama und Bill Clinton standen für einen weltläufigen, eloquenten Kosmopolitismus, für das Einwanderungsland USA, in das die Vorfahren der heutigen Europäer einst in Scharen ausgewandert waren, um dort politische Freiheit und materiellen Wohlstand zu finden.

Donald Trump steht für ein anderes Amerika, eines, das viele Europäer als hässlich empfinden: rassistisch, brutal, laut. Auch der Bully Donald Trump ist nicht der erste, der für ein solches Amerika steht. Vor ihm war auch George W. Bush auf dem Kontinent unbeliebt, ein Republikaner, der für vermeintliche Ideale der USA, Demokratie und Freiheit, in den Krieg zog und dabei doch nur die Interessen des „weißen Amerika“ verfolgte.

Die Wahrheit ist, dass weder Barack Obama das offene, kosmopolitische noch Donald Trump das weiße, rassistische Amerika erfunden haben. Beide Amerikas existieren seit der Loslösung der britischen Kolonien in der „Neuen Welt“ nebeneinander, wie die Harvard Historikerin Lill Lepore in ihrem Buch „This America: The Case for the Nation” herausstellt.

Diese „Neue Welt“ war nur für die europäischen Kolonialherren neu. Denn auf der amerikanischen Scholle lebten seit Jahrtausenden bereits Menschen, denen das Land gehörte und für die die Zeit seit der Ankunft der Europäer zu einem Alptraum geraten ist. Dieser neue amerikanische Staat zeichnete sich bereits in seinen Geburtswehen durch jene Zwiespältigkeit, durch jene Dialektik aus, für die so verschiedene Charaktere wie Joe Biden und Donald Trump bis heute stehen:

Zum einen war die neue Politik egalitär gegenüber den neu ankommenden Siedlern, die anders als in Europa als Gleiche nebeneinander lebten und das unterjochte Land bewirtschafteten. Sie hatten häufig schon das Wahlrecht noch bevor sie überhaupt Staatsbürger wurden. Ein Umstand der bis heute darin deutlich wird, dass, anders als in Europa, sich jeder weiße Mensch in den USA als Amerikaner fühlen kann und darf, sobald er oder sie das will.

Zur gleichen Zeit wurden in dem jungen Land alle anderen, nicht-europäischen Menschen, die Ureinwohner, die ins Land gezwungenen Sklaven und später die Mexikaner im Süden der sich nach allen Seiten vergrößernden Vereinigten Staaten als Andere, als Nicht-Gleiche behandelt. Diese Realität war nicht nur sozial vermittelt, sondern auch rechtlich sanktioniert. Neuankömmlinge hatten zum Beispiel ein Anrecht auf Landbesitz, das jenen, die schon seit Generationen auf dieser Erde lebten, verweigert wurde.

Der Rechtsprofessor der Cornell Universität Aziz Rana macht in seinem Buch „The Two Faces of American Freedom” folgenden Umstand für diese Entwicklung verantwortlich: Ein maßgeblicher Grund für die Abspaltung vom englischen Mutterland sei laut Rana gewesen, dass sich London aufgrund seines expandierenden Weltreiches gezwungen sah, kolonialisieren Subjekten eine gewisse Autonomie zuzugestehen und sie dabei in einer gewissen Weise rechtlich neben den weißen Siedlern, die aus dem Mutterland gekommen waren, zu verorten. Eine solche, wie auch immer geartete Gleichstellung von weißen Anglo-Protestanten neben den Ureinwohnern lehnten die britischen Kolonialisten jedoch ab.

In jener Zeit entsteht das, was der jamaikanische Philosoph Charles W. Mills, den „Racial Contract” nennt: eine explizite Hierarchie der Ethnien im Staat, an deren Spitze die weiße „Rasse“ stand. Viel von dem, was damals explizit war, sei heute, in der post-kolonialen Ära immer noch implizit lebendig, die Rassenideologie des Zeitalters des Kolonialismus diffus abrufbar. Für Mills, dessen Buch 1997 publiziert wurde, seien heute viele Menschen „nicht mehr Unterzeichner des ‘Rasse-Vertrages‘, wohl aber Profiteure“ desselben.

Selbst Lincoln glaubte nicht, dass alle „Rassen“ gleich seien

Der Kampf um die Stellung der „Rassen“ in der US-Gesellschaft wurde durch nichts so manifest wie im Bürgerkrieg in den Jahren 1862-65, der geführt wurde, um die Sklaverei, die im Süden des Landes verbreitet war und das Rückgrat der dortigen Wirtschaft bildete, abzuschaffen. Dabei ist wichtig zu beachten, dass selbst Akteure wie der als Befreier gefeierte Abraham Lincoln nicht daran dachten beziehungsweise daran glaubten, dass alle „Rassen“ gleich seien. Das gilt auch für die in Europa gefeierten Aufklärer Locke, Rousseau und Kant.

Auf beiden Seiten des Atlantiks herrschte vielmehr die Auffassung, dass den Ureinwohnern Amerikas und Afrikas keine Menschen im europäischen Wortsinn seien, weil ihnen „Zivilisation“ fehle. Als Konsequenz aus diesem Irrglauben wurde ihnen das Recht an dem Land, auf dem sie lebten, aberkannt. Erst durch Besiedlung und Bewirtschaftung durch die Hände weißer, europäischer Siedler wurde diese Erde erst zu Kulturland veredelt. Ein „echter Mensch“ im politischen und sozialen Sinne war demnach nur ein weißer Mann.

Für eine übergroße Mehrheit der Heutigen, die die Gründungsdokumente der Vereinigten Staaten lesen, bezieht sich die dort zu findende feierliche Proklamation, dass „alle Menschen gleich geschaffen” seien, auf alle Menschen auf dem Erdball. Ein politischer und juristischer Exklusivismus, der offen die weiße „Rasse“ bevorzugt, ist weitestgehend von der öffentlichen Bühne verschwunden.

Sein Wirken im Hintergrund kann nur dann sichtbar gemacht werden, wenn man sich seinen Kontext bewusst erschließen will. Ohne diese Kontextualisierung mag den europäischen Lesern der Rassismus in den USA als Randphänomen erscheinen, das von einer traurigen, kleinen Truppe propagiert wird. Doch die Ungleichheit der Siedlerzeit und des an sie anschließenden US-amerikanischen Imperiums war nie ganz verschwunden und die Ungleichheit, mit der auch heute noch nicht-weiße Menschen im US-System zu kämpfen haben, ist kein Unfall, sondern existiert mit Absicht.

Viele glauben eher „Make America White Again“

Für viele Menschen in den Südstaaten, für die die Niederlage im Bürgerkrieg nach wie vor eine Schmach darstellt, mag die Vorstellung einer Hierarchie der Rassen vor allem bedeuten, dass sie – die weißen Siedler von einst – die herausragende Stellung im Land wieder einnehmen, die ihnen ihrer Meinung nach von jeher zusteht.

Donald Trumps Slogan „Make America Great Again” lesen sie wahlweise als „Make the White America Great Again“ oder als „Make America White Again“. In zahllosen Wahlkampfauftritten adressiert Donald Trump bewusst ein „Südstaaten-Feeling“, das die Zustände von einst (wie in dem Film-Epos „Vom Winde verweht“) nostalgisch glorifiziert. Er beutet damit das Gefühl von Unterlegenheit und Abgehängtsein in den ländlichen Bundesstaaten bewusst für seine Interessen aus.

Die Präsidentschaftswahl im November ist erneut ein Kampf zwischen den beiden Amerikas, die beide unentwirrbar mit der Geschichte des Landes verflochten sind. Amerika bedeutete für die meiste Zeit für Einwanderer aus Europa Freiheit, Demokratie und Streben nach Wohlstand. Für die Anderen war es meist genau das Gegenteil davon.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Australia: Donald Trump Is Not the Only Moving Part When It Comes to Global Trade

Austria: Trump, the Bulldozer of NATO

     

Israel: In Washington, Netanyahu Must Prioritize Bringing Home Hostages before Iran

Turkey: Europe’s Quiet Surrender

Ukraine: Why Washington Failed To End the Russian Ukrainian War

Topics

Australia: Donald Trump Is Not the Only Moving Part When It Comes to Global Trade

Ireland: As Genocide Proceeds, Netanyahu Is Yet Again Being Feted in Washington

Canada: Canada’s Retaliatory Tariffs Hurt Canadians

Spain: A NATO Tailor-Made for Trump

OPD 26th June 2025, edited by Michelle Bisson Proofer: See...

Germany: Trump’s Words and Putin’s Calculus

Palestine: Ceasefire Not Peace: How Netanyahu and AIPAC Outsourced Israel’s War To Trump

Mauritius: The US-Israel-Iran Triangle: from Obliteration to Mediation

Related Articles

Australia: Donald Trump Is Not the Only Moving Part When It Comes to Global Trade

Ireland: As Genocide Proceeds, Netanyahu Is Yet Again Being Feted in Washington

Canada: Canada’s Retaliatory Tariffs Hurt Canadians

Spain: A NATO Tailor-Made for Trump