America’s Dilemma with Iran

Published in Akşam
(Türkiye) on 6 August 2024
by Murat Özer (link to originallink to original)
Translated from by Matthew Merck. Edited by Helaine Schweitzer.
The Iranian regime must demand accountability for the death of Palestinian leader Ismail Haniyeh, who was killed by a short-range missile in the nation's capital. For the last 45 years, Iran has kept the population in check by asserting "Death to Israel." If Iran does not respond to adversaries who have infiltrated its home turf with a show of force that will satisfy its citizens and send a message to rival Arab regimes, it could embolden the opposition forces suppressed within Iran, or even spell the end of the mullahs’ rule.

To put it briefly, Iran must deliver a striking and surprise response. This has nothing to do with supporting Palestine or revenge for Ismail Haniyeh. The Iranian regime now needs to preserve its dignity. This response won't be easy, even for an administration that, in the name of self-preservation, overlooks the woes of millions in Syria and Iraq but refuses to tolerate the smallest hint of dissent at home. This is Iran's dilemma.

But America’s quandary goes deeper. Since the 1970s, the U.S. has based its Middle East policy on the premise that the region's Sunni Muslim states and movements are a threat to Israel's existence. This policy took on a new dimension following the Palestine Liberation Organization’s expulsion from Lebanon with the billions of dollars in military aid that Israel provided to Iran during the Iran-Iraq war. Israeli strikes on Iraqi nuclear facilities, carried out with support from Iranian intelligence, further confirmed American policy in the region.

This approach continued until the the post-9/11 invasion of Afghanistan and culminated with massive destruction in Iraq during the 2003 war. By choosing not to interfere in the Houthi takeover in Yemen and turning a blind eye to Bashar Assad’s chemical attacks in Syria, the U.S. has elected to play the role of sectarian conflict instigator in the region. It has also supported revolution in Egypt to lessen threats to Israel's west, and worked to increase turmoil in Syria and Lebanon in hopes of securing Israel’s north.

Iraq's fragmentation and the brutal civil war in Syria strengthened Israel's hand, but also increased Iran's influence in those countries, just as the eviction of the PLO from Lebanon increased Hezbollah's authority instead of boosting Christian dominance.

This is where the impasse starts for the U.S. Every action taken to weaken the Iran-controlled Hezbollah in Lebanon and Syria, the Popular Mobilization Forces in Iraq or the Houthis in Yemen strengthens the opposition within these countries.

The U.S. must also steer clear of assaults that could embolden Turkish-backed opposition in Syria, Sunnis in Lebanon or the anti-Iranian Yemeni government. This is because each move made to produce such an effect would have repercussions elsewhere in the region. Actions that would clear a path for the Syrian opposition or trigger the return of Sunni Muslims to the Iraqi political scene could impact the coup regime in Egypt and the monarchy in Jordan. Such a situation opens the door to an irreparable defeat for the U.S. and Israel.

This may be why we’re hearing about deployment of a U.S. delegation to Iran. The U.S. will ask Iran to scale down its characterization of Haniyeh’s assassination to a "symbolic attack" that won't do excessive harm to Israel, America’s spoiled child, to avoid having Israel respond to Iran more harshly.

This is the movie we’ll be watching soon.


Filistin liderinin kendi başkentinde kısa menzilli bir füzeyle katledilmesinin hesabını sormak zorunda İran. Çünkü 45 yıldır kendi halkını "İsrail'e ölüm" sloganıyla susturuyor. Harimine kadar giren düşmana, "halkını tatmin edecek" ve aynı zamanda rakibi olan Arap rejimlerine "gözdağı" olarak da algılanacak şiddette bir cevap veremezse, bu zafiyet molla rejimini yok oluşa götürecektir. Hatta ülkede baskıyla zapt edilen muhalefetin de cesaretini artıracaktır.

Yani İran, "sarsıcı ve beklenmedik bir cevap" vermek zorunda. Bu durumun Filistin mücadelesine destekle ya da İsmail Haniye'nin intikamını almakla hiçbir ilgisi yok. Bugün İran'daki rejim sadece kendi itibarını korumak zorunda. Rejimin muhafazası için Suriye ve Irak'ta milyonların gözyaşına aldırış etmeyen, kendi topraklarında ise en küçük sese tahammül göstermeyen bir yönetim için bu cevabı vermek ise hiç kolay değil. İran'ın açmazı bu.

Fakat ABD'nin açmazı daha derin. Çünkü ABD, 1970'lerden bu yana İsrail'in varlığını Ortadoğu'daki Sünni devletler ve hareketlerin tehdit ettiğini düşünerek politika geliştirdi. FKÖ'nün Lübnan'dan çıkartılmasıyla başlayan süreç, İran-Irak Savaşı sırasında İsrail'in İran'a verdiği milyarlarca dolarlık silah desteğiyle yeni bir boyut kazanıyordu. İsrail'in "İran istihbaratının desteğiyle" Irak'ın nükleer tesislerini vurması ise artık ABD'nin bölgede yürüttüğü siyasetin tescillenmesi demekti.

Bu politika, 11 Eylül sonrasında Afganistan'ın işgal edilmesiyle sürecek ve nihayet Irak'ın yok edilmesiyle taçlanacaktı. ABD Yemen'de halkın devrimine karşı darbe yapan Husilere müdahale etmeyerek, Suriye'de Esat rejiminin kimyasal saldırılarına göz yumarak mezhep savaşlarını kışkırtan tarafta yer aldı. Mısır'daki darbeyi destekleyerek İsrail'e batıdan gelecek tehdidi bertaraf ederken, Suriye ve Lübnan'daki karışıklığı arttırarak İsrail'in kuzeyini güvenli hale getireceğini düşünüyordu.

Irak'ın parçalanması ve Suriye'nin bir kan denizine dönmesi İsrail'in elini rahatlattı. Ancak tüm bu ülkelerde İran'ın hâkimiyetinin genişlenmesini sağladı. Tıpkı FKÖ'nün Lübnan'dan kovulması, Hıristiyanların egemenliğini artırmak yerine Hizbullah'ın otoritesini artırdığı gibi.

ABD için çıkmaz sokak burada başlıyor. İran'ın emrinde hareket eden Lübnan ve Suriye'deki Hizbullah, Irak'taki Haşdi Şabi ve Yemen'deki Husileri güçsüz bırakacak her hamle bu ülkelerdeki karşıtlarını güçlendirecek.

ABD, Suriye'de Türkiye'nin desteklediği muhaliflerin, Lübnan'da Sünnilerin ya da Yemen'de İran karşıtı meşru Yemen Devleti'nin güçlenmesini sağlayacak saldırılardan uzak durmak zorunda. Çünkü böylesi bir netice doğuracak her hamle sadece bu ülkeleri etkilemeyecek. Suriye'de muhaliflerin önünü açan, Irak'ta Sünni Arapların siyaset sahnesine dönmesini tetikleyecek hareketlerden Mısır'daki darbe yönetimi ve Ürdün'deki krallık da etkilenecektir. Böylesi bir durum ABD ve İsrail için telafisi mümkün olmayan bir yenilginin kapısını aralar.

İşte bu yüzden ABD'den bir heyetin İran'a gittiği ifade ediliyor. ABD İran'dan, şımarık çocukları İsrail'e çok zarar vermeyecek ve böylece kendilerini de İran'a karşı daha sert karşılık vermek zorunda bıraktırmayacak "göstermelik bir saldırıyla" konuyu geçiştirmesini talep ediyor.

Yakında izleyeceğimiz film işte bundan ibaret.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

India: Trump’s Tariffs Have Hit South Korea and Japan: India Has Been Wise in Charting a Cautious Path

Singapore: The US May Win Some Trade Battles in Southeast Asia but Lose the War

Germany: Trump’s Words and Putin’s Calculus

India: Peace Nobel for Trump: It’s Too Long a Stretch

Taiwan: Taiwan’s Leverage in US Trade Talks

Topics

Canada: How To Avoid ICE? Follow the Rules

Canada: Trump Doesn’t Hold All the Cards on International Trade

Ireland: The Irish Times View on Trump and Ukraine: a Step in the Right Direction

Australia: As Trump Turns His Back on Renewables, China Is Building the Future

Germany: Bad Prospects

Germany: Musk Helps the Democrats

India: Peace Nobel for Trump: It’s Too Long a Stretch

Ecuador: Monsters in Florida

Related Articles

India: Peace Nobel for Trump: It’s Too Long a Stretch

Egypt: The B-2 Gamble: How Israel Is Rewriting Middle East Power Politics

Germany: Trump’s Disappointment Will Have No Adverse Consequences for Putin*

Spain: Not a Good Time for Solidarity