Trump Lost, but He Can Still Win

Published in La Presse
(Canada) on 12 September 2024
by Michel C. Auger (link to originallink to original)
Translated from by Reg Moss. Edited by Michelle Bisson.
Donald Trump clearly lost what is likely to be the one and only debate of this presidential campaign. But he can still win the election. In fact, there is one path he has taken already that he could still use: the one that helped him defeat Hillary Clinton in 2016.

Hillary Clinton won the popular vote by more than 2 million votes. But she lost in a decisive fashion where it mattered most: the Electoral College, where Trump won with 306 electors to Clinton’s mere 232.

In 2016, Trump won three key and typically Democratic states by less than 30,000 votes. These states were Pennsylvania, Wisconsin and Michigan, where the race is just as tight this year as it was in 2016. A total of 46 electors made the difference between the candidates.

The Electoral College was created to keep the biggest states from holding too much power. As such, a small state cannot have fewer than three electors. This is also the size of the minimum state delegation to Congress in Washington.

Thus Wyoming, with a population of just under 600,000, has three electors, the same number as Delaware with a population of more than 1 million. That same Wyoming has one elector for every 192,000 residents, while states like California or Texas have one for every 700,000.

Since a majority of less-populated states traditionally votes Republican, Trump has a real mathematical advantage.

The possibility of an Electoral College advantage is still relevant and remains an opportunity for Trump, especially given that polls are still within the margin of error in six or seven key states.

But there are other factors that could work in the Republican candidate’s favor. In 2016, there was not such an impressive media ecosystem firmly planted on the right and openly backing Trump.

Of course, Fox News already existed, but while there were even more conservative networks like One America or Newsmax, they were far from having the audience they do today.

These networks are significant because they push all conservative media outlets further to the right. For example, during the endless vote counting after the last presidential election, Fox News was initially lukewarm to the idea of spreading Trump’s accusations of voter fraud. It quickly reversed course when it realized that its viewers preferred the Trumpist version of history and had deserted Fox for two of its rival conservative networks.

As early as Tuesday night and Wednesday, the three conservative networks together repeated accusations from the Trump camp against ABC, the network that hosted the presidential debate, saying the moderators dared contradict the former president on certain false statements that he made, including the widely circulated lie about illegal immigrants killing and eating cats and dogs.

In fact, local authorities in Springfield, Ohio, assert that nothing of the kind occurred, and that the immigrant community in their city mainly comprises Haitians who came to the United States and live here legally.

What is relatively new is the existence of a vast MAGA galaxy deployed across the internet with distribution lists where one can catch up on the latest news from the movement.

Parenthetically, the author thanks the anonymous reader who subscribed, though without consent, to one daily briefing website called American Greatness. Yes, like “Make America Great Again.” It is an endless source of fearmongering and fake news, often very entertaining.

This is how, every day, one can find articles like this one on Wednesday morning: “Taylor Swift Endorses Kamala Harris after a Biased Debate.” Or an article saying that Harris will soon appear on the cover of Vogue, “an extreme-left publication.”

But what is most intriguing on these sites is the fearmongering on the inherent risks of keeping one’s savings in American dollars.

There are innumerable ads for cryptocurrency. On American Greatness, there is an ad for a precious metals dealer who rehashes a 1966 remark by former Federal Reserve Chair Alan Greenspan, according to whom, “deficit spending is simply a scheme for the hidden confiscation of wealth.”

Conclusion: The federal government is preparing to raid your bank account, and you would be well advised to buy gold bullion. And, good news, we sell gold!

A whole MAGA infrastructure, independent of traditional media, is spreading the good news about Trump — so many useful relays that did not exist in 2016 are at his disposal today.


Trump a perdu, mais il peut encore gagner

Donald Trump a nettement perdu ce qui devrait être le seul et unique débat de cette campagne présidentielle. Mais il peut encore gagner l’élection. En fait, il y a une route qu’il a déjà empruntée et qu’il peut encore utiliser. Celle qui lui avait permis de gagner contre Hillary Clinton en 2016.

Mme Clinton avait gagné le vote populaire par plus de 2 millions de voix. Mais elle a perdu de façon décisive là où cela compte, au collège électoral, où Trump l’a emporté avec 306 grands électeurs contre seulement 232 pour Mme Clinton.

En 2016, M. Trump avait gagné trois États clés, normalement démocrates, par moins de 30 000 voix. On parle ici de la Pennsylvanie, du Wisconsin et du Michigan, où la course est tout aussi serrée cette année. À eux trois, ils totalisaient 46 grands électeurs qui faisaient la différence.

Le collège électoral a été créé pour éviter que les plus grands États aient trop de pouvoir. C’est ainsi qu’un petit État ne peut avoir moins de trois grands électeurs – c’est aussi la taille de la délégation minimale par État au Congrès à Washington.

Ainsi, le Wyoming, avec un peu moins de 600 000 habitants, a trois grands électeurs, le même nombre que le Delaware, qui en a plus de 1 million. Le même Wyoming a un grand électeur pour 192 000 habitants, contre un pour plus de 700 000 habitants dans des États comme la Californie ou le Texas.

Comme une majorité d’États moins peuplés votent traditionnellement pour les républicains, cela donne à M. Trump un avantage mathématique certain.

Cette possibilité est encore d’actualité et elle reste ouverte pour M. Trump, surtout quand on voit que dans les six ou sept États clés, les résultats des sondages restent dans la marge d’erreur.

Mais il y a d’autres facteurs qui pourraient favoriser encore plus le candidat républicain. En 2016, il n’y avait pas un aussi imposant écosystème de médias franchement campés à droite qui appuyaient ouvertement M. Trump.

Bien sûr, la chaîne d’information continue Fox News existait déjà, mais si des chaînes encore plus conservatrices comme One America ou Newsmax existaient aussi, elles étaient loin d’avoir l’auditoire qu’elles ont aujourd’hui.

Elles sont importantes puisqu’elles poussent tous les médias conservateurs encore plus à droite. Par exemple, lors de l’interminable comptage des voix après la dernière élection présidentielle, la chaîne Fox avait tout d’abord été assez tiède à relayer les accusations de fraude électorale de Donald Trump. Elle s’est vite ravisée quand elle a constaté que ses auditeurs préféraient la version trumpiste de l’histoire et avaient déserté Fox au profit des deux chaînes conservatrices rivales.

Dès mardi soir et mercredi, les trois chaînes conservatrices relayaient à l’unisson les accusations du camp Trump contre la chaîne ABC qui présentait le débat des candidats à la présidence parce que les journalistes ont osé contredire l’ancien président sur certaines des fausses informations qu’il a véhiculées, dont celle qui a fait le tour du monde à propos d’immigrants illégaux qui auraient tué des chats et des chiens pour les manger.

En fait, les autorités municipales de Springfield, en Ohio, affirment que rien de tel ne s’est produit. Et la communauté immigrante dans cette ville est surtout composée d’Haïtiens qui sont entrés et résident en toute légalité aux États-Unis.

Ce qui est relativement nouveau, c’est qu’il existe maintenant une vaste galaxie MAGA (« Make America Great Again ») qui se déploie sur l’internet. Avec nombre de listes de distribution où l’on peut chaque jour s’abreuver aux nouvelles du jour du mouvement.

D’ailleurs, j’aimerais ici remercier le lecteur anonyme qui m’a abonné – sans mon consentement, il va sans dire – à l’une de ces lettres quotidiennes appelée « American Greatness ». Oui, comme « Make America Great Again ». C’est une source intarissable de campagnes de peur et de fake news souvent très divertissantes.

C’est ainsi que, chaque jour, on peut y lire des articles comme ceux de mercredi matin : « Taylor Swift appuie Kamala après un débat biaisé ». Ou Kamala Harris se retrouvera sous peu sur la une du magazine Vogue, « une publication d’extrême gauche ».

Mais ce qui est le plus intrigant sur ces sites, c’est la campagne de peur que l’on fait sur les risques inhérents à avoir ses économies en dollars américains.

On n’y compte plus les publicités pour les cryptomonnaies. Sur American Greatness, on peut voir la publicité d’un marchand de métaux précieux qui reprend une déclaration de 1966 de l’ancien président de la Réserve fédérale Alan Greenspan selon laquelle « le déficit est comme un moyen de confisquer la richesse ».

Conclusion : le gouvernement fédéral américain doit se préparer à faire main basse sur vos épargnes à la banque et vous seriez bien plus avisés d’acheter des lingots d’or. Et, ça tombe bien, on en vend, de l’or !

Toute une infrastructure MAGA, hors des médias traditionnels, propage la bonne nouvelle de Donald Trump. Autant de relais très utiles qui n’existaient pas en 2016 et qui sont à sa disposition aujourd’hui.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Topics

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Germany: US Companies in Tariff Crisis: Planning Impossible, Price Increases Necessary

Japan: US Administration Losing Credibility 3 Months into Policy of Threats

Mauritius: Could Trump Be Leading the World into Recession?

India: World in Flux: India Must See Bigger Trade Picture

Palestine: US vs. Ansarallah: Will Trump Launch a Ground War in Yemen for Israel?

Ukraine: Trump Faces Uneasy Choices on Russia’s War as His ‘Compromise Strategy’ Is Failing

Related Articles

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Japan: US Administration Losing Credibility 3 Months into Policy of Threats

Mauritius: Could Trump Be Leading the World into Recession?

India: World in Flux: India Must See Bigger Trade Picture

Palestine: US vs. Ansarallah: Will Trump Launch a Ground War in Yemen for Israel?