Kamala Harris Has Learned Nothing from Barack Obama’s Mistakes

Published in Die Welt
(Germany) on 22 October 2024
by Jörg Wimalasena (link to originallink to original)
Translated from by Peter Carioca. Edited by Michelle Bisson.
The charismatic former president is still celebrated today. But his political style led the Democrats and the country into a crisis and promoted the rise of Trump. Kamala Harris also mainly focuses on self-promotion above all else.

Some people manage to predict the future without a crystal ball. For example, the African American political scientist Adolph Reed. In 1996, he wrote about the rise of a young congressman from Chicago. He saw the charismatic political novice as the harbinger of a new kind of Black voice from the “community,” who are hatched by foundations, have charitable commitments on their resumes and stand for content-free to repressive neo-liberalism.

The young politician uses supposedly grassroots rhetoric to hide his lack of political program, and relies more on incrementalism rather than a true desire for change. Identity politics paired with old-fashioned middle-class ideas of reform. The subject was Barack Obama.

It's astonishing just how popular the 44th president of the United States remains within his party. Yet Obama bears a lot of the blame for the Democrats’ decline and his policies are partly to blame for the rise of Donald Trump.

In 2008, Obama was elected president — and, as is well known, supported by worldwide enthusiasm. After the disastrous years of George W. Bush, Obama staged himself as the president of renewal with his slogans "Yes, we can" and "Hope." However, he never brought his slogans to life. Hope for what? What can we do? That was never really clear.

Politics for Powerful Lobbies

Despite a comfortable majority and broad public support, Obama did little with his presidency. Today, the Affordable Care Act, now celebrated as a milestone in health care policy, is in large part a subsidy package for the private insurance industry alongside a complicated expansion of existing public systems. Instead of finally introducing universal health insurance, Obama chose the "incremental" route so he didn't frighten any powerful lobbies.

He didn't raise the minimum wage for eight years. And his hesitant policy of consolidating finances and stabilizing the financial sector during the economic crisis resulted in a slow recovery and a devastating loss of prosperity for the working class, as well as high unemployment figures for a long time.

Obama was always careful not to offend the powerful donors and lobbyists with whom he had been associated since the beginning of his political career. In short, he acted exactly as Reed had predicted.

In addition, he focused the Democrats so heavily on marketing him that the state associations in the heart of America lost rows of seats, senators, governorships, and haven't been competitive in large parts of the country since then. At the end of his presidency, the party had nothing as a result of his unambitious policies, which threatened to be continued in an even more unambitious and equally narcissistic manner under Hillary Clinton, and then Trump entered the White House.

Obama spent the time after his presidency mainly earning money with books, Netflix productions and paid speeches. His narcissism is still evident in the fact that he posts his reading and Spotify lists several times a year.

A Lack of Will To Change

However, his most lasting negative influence on the Democrats can be seen in the generation of politicians who followed him and tried to copy his recipe for success. Politicians who do not want to be voted in because of a political program and a vision for the country, but because of their personality and, more recently, because of demographic characteristics. Politicians who show little will for political change, and always have an open ear for rich, big donors.

As well as Secretary of Transportation Pete Buttigieg, this archetype also includes Harris, who is ready and willing to change her political stance when the zeitgeist demands it and prefers to perform long sermons rather than campaigning for voters with concrete projects that she really wants to push through.

Harris lacks Obama's political talent. Instead of rousing speeches, her political arbitrariness ensures that her sermons come across as pseudo-sophisticated and incoherent. The main thing is to not commit to anything that voters could later demand. Her poll ratings may be more promising than Joe Biden’s, but that is mostly because she has re-motivated Democrat voters, not because she has tapped into new groups of voters to any extent.

This is not surprising. Since Obama's presidency, every American has known that little of the flowery speeches made during the election campaign usually remain once the respective Democrat has been elected to the White House.

Crumbling Support

The presidential election this year once again stands on a knife edge for the Democrats — despite an increasingly erratic opponent with no discernible agenda — and Obama is back in the election campaign with paternalistic accusations of sexism against Black men. In Obama's opinion, they are not enthusiastic enough about Harris because she is a woman. This is how quickly the former victim group (George Floyd!) moves into the reactionary corner. Many Black people are not happy with Obama's accusations. The adulation of the former president seems to be crumbling among his former followers.

Harris is at least smart enough not to take up Obama's accusations. The presidential candidate has presented a concept for the promotion of Black men — but again she is following Obama's style. There is no commitment to a new minimum wage or the introduction of universal health insurance — both of which would disproportionately benefit Black men.

No, Harris is again designing complicated mini programs, start-up grants for Black people, a mentoring program — and especially strange — a type of protection for crypto investments. She has found her new enthusiasm for cryptocurrencies at a fund-raising event with representatives of the financial industry, of course.

It is exactly the kind of politics and the same kind of staging that Reed wrote about almost 30 years ago. Only now it's no longer about Obama, but about his most docile pupil.


Aus Obamas Fehlern hat Kamala Harris nichts gelernt

Noch heute wird der charismatische Ex-Präsident gefeiert. Doch sein Politikstil hat die Demokraten und das Land in eine Krise geführt und den Aufstieg Trumps befördert. Und auch Kamala Harris setzt vor allem auf Selbstvermarktung.

Manch einer schafft es, ganz ohne Glaskugel die Zukunft vorherzusagen. Zum Beispiel der afroamerikanische Politikwissenschaftler Adolph Reed. 1996 schrieb er über den Aufstieg eines jungen Abgeordneten aus Chicago. In dem charismatischen Politik-Novizen sah er den Vorboten einer neuen Art von schwarzen Stimmen aus der „Community“, die von Stiftungen ausgebrütet werden, Wohltätigkeits-Engagements im Lebenslauf haben und für inhaltsleeren bis repressiven Neoliberalismus stünden.

Der junge Politiker kaschiere mit vermeintlich bürgernaher Rhetorik den Mangel an politischem Programm und setze eher auf Inkrementalismus als auf echten Veränderungswillen. Identitätspolitik paare sich mit altmodischen Mittelschichtsvorstellungen von Reformen. Die Rede war von Barack Obama.

Es ist erstaunlich, wie beliebt der 44. Präsident der Vereinigten Staaten in seiner Partei noch immer ist. Dabei trägt Obama eine erhebliche Schuld am Abstieg der Demokraten und hat mit seiner Politik eine Mitschuld am Aufstieg Donald Trumps.

2008 wurde Obama – bekanntlich getragen von weltweiter Begeisterung – zum Präsidenten gewählt. Nach den desaströsen Bush-Jahren inszenierte er sich mit seinen Slogans „Yes, we can“ und „Hope“ als Präsident der Erneuerung. Seine Floskeln füllte er jedoch nie mit Leben. Hoffnung auf was? Was können wir denn? Das wurde nie wirklich klar.

Politik für mächtige Lobbys

Und trotz komfortabler parlamentarischer Mehrheit und breitem Rückhalt in der Bevölkerung fing Obama wenig mit seiner Präsidentschaft an. Obamacare, heute als Meilenstein der Gesundheitspolitik gefeiert, ist in weiten Teilen ein Subventionspaket für die private Versicherungswirtschaft nebst einem komplizierten Ausbau bestehender öffentlicher Systeme. Statt endlich eine allgemeine Krankenversicherung einzuführen, wählte er den „inkrementellen“ Weg, um bloß keine mächtigen Lobbys zu verschrecken.

Den Mindestlohn erhöhte er über acht Jahre nicht, und seine zögerliche, auf Konsolidierung der Staatsfinanzen und Stabilisierung des Finanzsektors getrimmte Maßnahmenpolitik während der Wirtschaftskrise sorgte für einen nur langsamen Aufschwung und einen für die Arbeiterschaft verheerenden Wohlstandsverlust sowie lange Zeit hohe Arbeitslosenzahlen.

Stets war Obama darauf bedacht, die mächtigen Geldgeber und Lobbyisten, mit denen er sich seit Beginn seiner politischen Karriere verbandelt hatte, nicht vor den Kopf zu stoßen. Kurz: Er handelte genau so, wie Adolph Reed prophezeit hatte.

Zudem richtete er die Demokraten so sehr auf die Vermarktung der eigenen Person aus, dass die Landesverbände im Kern-Amerika reihenweise Parlamentssitze, Senatoren sowie Gouverneursposten verloren und seitdem in großen Teilen des Landes kaum noch konkurrenzfähig sind. Am Ende seiner Präsidentschaft stand die Partei vor dem Nichts, und als Folge seiner ambitionslosen Politik, deren noch ambitionslosere und ebenso narzisstische Fortsetzung unter Hillary Clinton drohte, gelangte Donald Trump ins Weiße Haus.

Die Zeit nach seiner Präsidentschaft hat Obama hauptsächlich damit verbracht, Geld zu verdienen. Mit Büchern, Netflix-Produktionen und bezahlten Reden. Sein Narzissmus ist noch immer unter anderem daran erkennbar, dass er mehrmals im Jahr seine Lese- und Spotify-Listen postet.

Fehlender Veränderungswille

Sein nachhaltigster negativer Einfluss auf die Demokraten zeigt sich jedoch in der Generation Politiker, die ihm nachfolgte und sein Erfolgsrezept zu kopieren versuchte. Politiker, die nicht auf Basis eines politischen Programms und einer Vision für das Land gewählt werden wollen, sondern aufgrund ihrer Persönlichkeit und neuerdings wegen ihrer demografischen Merkmale. Politiker, die kaum politischen Veränderungswillen zeigen und immer ein offenes Ohr für reiche Großspender haben.

Zu diesem Archetyp gehört neben dem Verkehrsminister Pete Buttigieg auch Kamala Harris, die ihre politischen Haltungen stets bereitwillig ändert, wenn es der Zeitgeist erfordert und die ebenfalls lieber ellenlange Sermone hält, anstatt mit konkreten Vorhaben, die sie auch wirklich durchsetzen will, um Wähler zu werben.

Bloß fehlt Harris das politische Talent Obamas. Statt mitreißender Reden sorgt ihre politische Beliebigkeit dafür, dass ihre Predigten eher pseudo-tiefgründig und zusammenhanglos wirken. Hauptsache, man legt sich auf nichts fest, was Wähler später einfordern könnten. Ihre Umfragewerte mögen aussichtsreicher als Joe Bidens sein. Das liegt aber hauptsächlich daran, dass sie Demokraten-Stammwähler wieder motiviert hat und nicht daran, dass sie im notwendigen Umfang neue Wählergruppen erschlossen hätte.

Verwundern tut das nicht. Jeder Amerikaner weiß seit Obamas Präsidentschaft, dass von den blumigen Reden im Wahlkampf meist wenig Zählbares übrig bleibt, wenn der jeweilige Demokrat erst mal ins Weiße Haus gewählt wurde.

Bröckelnde Zustimmung

Die Präsidentschaftswahl in diesem Jahr steht – trotz eines immer erratischer auftretenden Gegenkandidaten ohne erkennbare Agenda – für die Demokraten mal wieder auf der Kippe. Und Obama mischt wieder im Wahlkampf mit, und zwar mit paternalistischen Sexismus-Vorwürfen an schwarze Männer. Diese würden sich seiner Meinung nach nicht genug für Kamala Harris begeistern, weil sie eine Frau sei. So schnell wandert die einstige Opfergruppe (George Floyd!) in die reaktionäre Ecke. Entsprechend wenig erfreut waren viele Schwarze über Obamas Anschuldigungen. Die kollektive Anhimmelung des Ex-Präsidenten scheint bei seiner einstigen Gefolgschaft zu bröckeln.

Kamala Harris ist zumindest klug genug, Obamas Vorwürfe nicht aufzugreifen. Die Präsidentschaftskandidatin hat ein Konzept zur Förderung schwarzer Männer vorgestellt – sich dabei allerdings wieder am Obama-Stil orientiert. Es gibt nicht etwa eine Festlegung auf neue Mindestlohnhöhe oder die Einführung einer allgemeinen Krankenversicherung – von beidem würden überproportional schwarze Männer profitieren.

Nein, Harris entwirft wieder komplizierte Mini-Programme, etwa Gründerzuschüsse für Schwarze, ein Mentoren-Programm und – besonders seltsam – eine Art Absicherung für Krypto-Investments. Ihre neue Begeisterung für Krypto-Währungen fand sie natürlich bei einer Spendenveranstaltung mit Vertretern der Finanzindustrie.

Es ist genau die Art von Politik und dieselbe Art der Inszenierung, über die Adolph Reed schon vor fast 30 Jahren schrieb. Nur, dass es jetzt nicht mehr um Barack Obama geht, sondern um seine gelehrigste Schülerin
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Russia: Political Analyst Reveals the Real Reason behind US Tariffs*

Afghanistan: The Trump Problem

Topics

Afghanistan: The Trump Problem

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Russia: Political Analyst Reveals the Real Reason behind US Tariffs*

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Germany: US Companies in Tariff Crisis: Planning Impossible, Price Increases Necessary

Japan: US Administration Losing Credibility 3 Months into Policy of Threats

Mauritius: Could Trump Be Leading the World into Recession?

Related Articles

Germany: US Companies in Tariff Crisis: Planning Impossible, Price Increases Necessary

Germany: Trump’s False Impatience

Germany: Trump’s Campaign against Academics

China: White House Peddling Snake Oil as Medicine