Putting things in perspective, the great relevance of Obama’s presidency is that it will allow for North Americans, the West and the rest of the world to convince themselves and be completely aware of the fact that the era of the United States…has come to an end. Then the debacle of Bush’s international politics will be understood to have originated in the pretext of imposing his will on a world where it was already impossible to do so because it had already changed so dramatically, without the United States having realized it.
In effect, the United States’ dominance of a unipolar world, having surged with the fall of the Berlin wall, is now history. This is the claim of no one less than Richard N. Haas, president of the United States Council on Foreign Relations, who has worked for four [American] administrations, in one of his recent articles published in Foreign Affairs magazine (Vol. 8, No. 3, 2008). According to him, non-polarity is “a world dominated not by one or two or even several states but rather by dozens of actors possessing and exercising various kinds of power.” These actors include emerging powers on all continents; dozens of multilateral global, regional, and functional organizations; large companies that dominate energy, finance, and manufacturing; global means of communication; political parties; religious movements; terrorist organizations, mafia, and nongovernmental organizations of global influence.
From this sharp claim, one can reach the conclusion that Obama, to fulfill his objectives on the international front, will require more than good purposes and good intentions. Because the United States is, without a doubt, the most powerful country but, has Haas points out, “power and influence are less and less related in an era of nonpolarity.” Because, instead of becoming more concentrated, power and influence are becoming more and more dispersed.
For Haas, the end of U.S. economic dominance has many symptoms. Its participation in global imports has decreased by 15%. Its energy dependence and vulnerability have increased. Enormous inversion funds have surfaced in Saudi Arabia, China, the United Arab Emirates, and Russia, which have at their disposal US$3 billion, they grow at about one billion a year, and are more and more important as a liquidity source for the entire world. London competes with New York as the international finance center. The majority of reserves of primary central banks of the world are in currencies other than the dollar. Petroleum could begin trading in Euros in the not-so-distant future.
Its enormous military power is not effective when confronting new asymmetric and irregular wars. The 11-S, Somalia, Iraq, and Afghanistan have shown that in the new theaters of conflict, military expense is not the same as military capability. And in diplomacy, its persuasion capabilities have also decreased. China has shown more capacity than the United States to influence North Korea’s nuclear program. It requires Europe to pressure Iran, but lacks the support of China, and Russia paralyzes it. Pakistan appears to ignore North Americans. Its dominant influence in South America has ended. Emerging powers such as India, Brazil, and South Africa have more and more regional influence.
All of these global changes in a nonpolar system, which naturally leans toward instability and disorder, will make it very difficult for Obama, despite his attractive personality and charisma, to exercise his leadership to search for collective answers to regional and global challenges. But perhaps his intelligence and sagacity will permit him to overcome what Kishore Mahbubani (Foreign Affairs, opus cit.) calls “a deeper structural problem: the West’s inability to see that the world has entered a new era.” In the 21st century, the United States will no longer be the police, much less the king, of the world.
And so, it is necessary to reverse the diagnostic terms: it is not that the world has entered into a new era with Obama’s arrival; it is Obama that has arrived in the moment that the world is transitioning into a new era that started several years ago, and whose primary characteristic is the end of the United States as a dominant global force.
Vista en perspectiva, la gran importancia de la presidencia de Obama es que permitirá a los norteamericanos, a Occidente y al resto del mundo convencerse y tener conciencia plena de que la era de Estados Unidos... llegó a su fin. Entonces se entenderá que la debacle de la política internacional de Bush se originó en su pretensión de imponer su voluntad en un mundo donde ya era imposible hacerlo porque había cambiado radicalmente, sin que Estados Unidos se hubiera dado cuenta.
En efecto, el dominio de Estados Unidos en el mundo unipolar que surgió con la caída del muro de Berlín ya es historia. Este es el planteamiento de nadie menos que de Richard N. Haas, presidente del Council on Foreign Relations de Estados Unidos, quien ha trabajado para cuatro administraciones de ese país, en un reciente ensayo suyo publicado en la revista Foreign Affairs (Vol. 8,No.3,2008). Según él, la no polaridad es "un mundo dominado no por uno o dos o incluso varios Estados, sino por docenas de actores que tienen y ejercen diversos tipos de poder". Esos actores incluyen potencias emergentes en todos los continentes; docenas de organizaciones multilaterales globales, regionales y funcionales; grandes compañías que dominan la energía, las finanzas y la manufactura; medios globales de comunicación; partidos políticos; movimientos religiosos; organizaciones terroristas, mafias, y ONG de influencia global.
La conclusión que uno puede derivar de este agudo planteamiento es que para cumplir sus propósitos en el plano internacional, Obama va a requerir algo más que buenos propósitos y buenas intenciones. Porque Estados Unidos es sin duda el país más poderoso, pero, como afirma Haas, "el poder y la influencia están cada vez menos relacionados en una era de no polaridad". Y tanto el poder como la influencia en lugar de concentrarse están cada vez más distribuidos.
Para Haas el fin del dominio económico estadounidense ya tiene muchos síntomas. Su participación en las importaciones globales ha bajado al 15 por ciento. Se ha incrementado su dependencia y su vulnerabilidad energética. Han surgido enormes fondos de inversión en Arabia Saudita, China, Emiratos Árabes y Rusia, que hoy disponen de tres billones de dólares, crecen a razón de un billón al año y cada vez son más importantes como fuente de liquidez para todo el mundo. Londres compite con Nueva York como centro financiero internacional. La mayoría de las reservas de los principales bancos centrales del mundo está en monedas diferentes al dólar. El petróleo podría empezar a cotizarse en euros en el futuro próximo.
Su enorme poder militar no es eficaz para afrontar las nuevas guerras asimétricas e irregulares. El 11-S, Somalia, Irak y Afganistán demuestran que en los nuevos escenarios de conflicto el gasto militar no es sinónimo de capacidad militar. Y en la diplomacia, su capacidad de persuasión se ha reducido. China ha demostrado más capacidad que Estados Unidos para influir en el programa nuclear de Corea del Norte. Requiere de Europa para presionar a Irán, pero la falta de apoyo de China, y Rusia lo paraliza. Pakistán parece ignorar a los norteamericanos. Se acabó su influencia dominante en Suramérica. Potencias emergentes como India, Brasil y Suráfrica tienen cada vez más peso regional.
Todos estos cambios globales en un mundo no polar que tiende naturalmente a la inestabilidad y al desorden harán que, no obstante su atractiva personalidad y su carisma, para Obama sea muy difícil ejercer su liderazgo para buscar respuestas colectivas a desafíos globales y regionales. Pero tal vez su inteligencia y su perspicacia le permitan superar lo que Kishore Mahbubani (Foreign Affairs, opus cit.) llama "el problema estructural más de fondo: la incapacidad de Occidente para ver que el mundo ha entrado en una nueva era". En el siglo XXI Estados Unidos ya no será el policía ni mucho menos el rey del mundo.
Así pues, hay que invertir los términos del diagnóstico: no es que el mundo haya entrado en una nueva era con la llegada de Obama; es Obama el que ha llegado en el momento en que el mundo transita hacia una nueva era que ya ha comenzado hace varios años, y cuya principal característica es el fin de Estados Unidos como potencia global dominante.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
Elon Musk’s recent push to launch a new nationwide party ... not only comes off as pretentious but also sets a fundamentally new trend in U.S. politics.
Right now, Japan faces challenges unprecedented in recent years. Its alliance with the U.S., which has been the measuring stick for diplomacy, has been shaken.
It is doubtful that the Trump administration faces a greater danger than that of dealing with the Jeffrey Epstein files, because this is a danger that grew from within.