The concern of the United States is not a simple diplomatic formula: Egypt and Turkey are the two pillar-states of U.S. politics in the Middle East (not counting Israel, which falls under a different definition, or Saudi Arabia).
Egypt underwent a military coup. Even the Turkish Foreign Minister, Ahmet Davutoğlu, admitted it. The United States cannot admit it; that would mean cutting back on [Egyptian] Army funding. U.S. law forbids giving aid to countries where the current leaders resulted from a coup. And in 2013 — as announced by Secretary of State John Kerry at the Cairo meeting in March, with Minister of Defense General Abdul Fatah Saeed Hussein Khalil al-Sisi — Americans are prepared to give the Egyptian army $1.3 billion.
In the meantime, the coup occurred. The elected president, Mohamed Morsi, was arrested. After two weeks of cautious statements, the Americans — following Germany — asked for Morsi’s release. This way, one of the most obvious evidences of the coup might be put aside.
Egypt is on the brink of economic collapse; the American aid offered to the [Egyptian] Army could be a lifeline. Otherwise, the renewal of negotiations with the International Monetary Fund (whose loan would lead to a long period of austerity) could keep people protesting in the streets.
The removal of President Morsi is seen in Washington as a third stage of the revolutionary process (the first, Mubarak's removal; the second, the transition to free elections). Let us remember, however, that the Egyptian revolution started at the end of January 2011 with the overthrow of Mubarak, under two slogans: 1) “Bread, liberty, social justice”; 2) “The people want an end to the regime.” But the dragon that is “nizam*” had three heads: the dictator Mubarak, his clique and the [Egyptian] Army.
Today, the [Egyptian] Army is back in power at the head of the country (whose control it always retained), but — the irony of history! — it also now controls the street, or at least the part of the street that asked it for help against Morsi and the Muslim Brotherhood. On the other side of the street are the winners of the elections, who consider themselves cheated and betrayed. With these two immense groups facing one another, the spark of civil war is at any moment ready to ignite.
The United States cannot afford to declare open support for one side or the other. According to General Al-Sisi, the Egyptian Army is, in any case, deeply grateful to them.
Maybe a short history of the substantial military aid that the Americans have been pouring into Israel (approximately $3 billion per year) and Egypt for over three decades would be relevant. The story started in 1979, with the signing of a peace treaty between Israel and Egypt. Then, Israel agreed to withdraw from the Sinai Peninsula and its oil reserves, demanding instead long-term compensation from the United States.
For its part, Egypt had to be rewarded for this historical step that built a pillar of stability in the area. The fall of Mubarak, America's main Arab ally, was not at all good news for Israel. (Nor for another ally of the United States, Saudi Arabia; King Abdullah asked President Obama imperatively at the time to not humiliate Mubarak in his sympathetic statements toward those in Tahrir Square.) Moreover, after the installation of Morsi as president, Prime Minister Netanyahu sent him a letter, in which he reminded him, essentially, of one thing: the peace treaty from 1979.
Between civil war and military dictatorship, the promised democratic elections in Egypt will not bring — not immediately — bread, freedom or social justice.
*Translator’s Note: The meaning of the word is broader than “regime”; it would be more synonymous with “system.”
Îngrijorarea Statelor Unite nu e o simplă formulă diplomatică: Egiptul şi Turcia sunt cele două state-pilon ale politicii americane în Orientul Mijlociu (nu punem la socoteală Israelul, care intră într-o altă definiţie, nici Arabia Saudită).
Egiptul tocmai a fost teatrul unei lovituri de stat militare. A recunoscut-o până şi ministrul de Externe turc, Ahmet Davutoğlu. Nu pot s-o recunoască explicit Statele Unite, fie şi pentru că ar însemna să taie stipendiile acordate Armatei. Legea americană interzice ajutoarele către o ţară în care la putere se află lideri rezultaţi dintr-o lovitură de stat. Iar pentru 2013 - aşa cum a anunţat secretarul de stat John Kerry, la întâlnirea de la Cairo, din martie, cu ministrul Apărării, generalul Abdul Fatah Saeed Hussein Khalil al-Sisi - americanii au pregătit armatei egiptene 1,3 miliarde dolari.
Între timp, s-a întâmplat lovitura de stat. Preşedintele ales, Muhammad Mursi, a fost arestat. După două săptămâni de declaraţii circumspecte, americanii - susţinând demersul Germaniei - cer eliberarea lui Mursi. În felul acesta, una dintre dovezile cele mai bătătoare la ochi ale loviturii de stat s-ar putea pune între paranteze.
Egiptul e la limita colapsului economic, iar ajutorul american oferit Armatei poate fi un balon de oxigen. Atlminteri, reluarea negocierilor cu Fondul Monetar Internaţional (al cărui împrumut înseamnă o lungă politică de austeritate) ar ţine oamenii în stradă.
Debarcarea preşedintelui Mursi este văzută la Washington ca o a treia etapă a procesului revolutionar. (Prima – debarcarea lui Mubarak, a doua – tranziţia spre alegeri libere). Să ne amintim însă că revoluţia egipteană a pornit la sfîrşitul lui ianuarie 2011 cu debarcarea lui Mubarak şi sub două lozinci: 1) ”Pâine, libertate şi justiţie socială”; 2) ”Poporul cere căderea regimului”. Dar balaurul numit ”nizam” (sensul cuvântului e mai larg decât ”regim”, ar fi sinonim cu ”sistem”) avea trei capete: dictatorul Mubarak, camarila acestuia şi Armata.
Astăzi, Armata a revenit în forţă la conducerea ţării (al cărei control l-a avut în permanenţă, dar – ironia istoriei! – armata controlează acum şi strada, acea parte a străzii care i-a cerut ajutorul împotriva lui Mursi şi a Fraţilor săi Musulmani. De cealaltă parte a străzii stau câştigătorii alegerilor, care se consideră furaţi şi trădaţi. Cu aceste două imense grupări faţă în faţă, scânteia războiului civil e oricând gata să se aprindă în vâlvătăi.
Statele Unite nu-şi permit să-şi declare susţinerea făţişă pentru o parte sau alta. Prin generalul Al-Sisi, armata egipteană le este, oricum, adânc recunoscătoare.
Poate că n-ar fi lipsită de interes o scurtă istorie a ajutoarelor militare substanţiale pe care americanii le varsă, de peste trei decenii, Israelului (aproximativ 3 miliarde de dolari pe an) şi Egiptului. Povestea a început în 1979, odată cu tratatul de pace semnat între Israel şi Egipt. Atunci, Israelul a acceptat să părăsească peninsula Sinai, cu tot cu rezervele sale de ţitei, cerând însă SUA o compensaţie pe termen lung.
La rândul său, Egiptul trebuia recompensat pentru acest demers istoric care construia un pivot de stabilitate în zonă. Căderea lui Mubarak, principalul aliat arab al Americii, n-a fost deloc o veste bună pentru Israel. (Nici pentru un alt aliat al SUA, Arabia Saudită - regele Abdullah cerându-i atunci imperativ preşedintelui Obama să nu-l umilească pe Mubarak, prin declaraţiile sale de simpatie pentru cei din Piaţa Tahrir). De altfel, după instalarea lui Mursi în funcţia de preşedinte, premeierul Netanyahu i-a trimis aceluia o epistolă, în care amintea, în esenţă, un singur lucru – tratatul de pace din 1979.
Între război civil şi dictatură militară, promisele alegeri democratice din Egipt nu vor aduce - nu imediat - nici pâine, nici libertate, nici justiţie socială.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
[T]he letter’s inconsistent capitalization, randomly emphasizing words like “TRADE,” “Great Honor,” “Tariff,” and “Non Tariff”, undermines the formality expected in high-level diplomatic correspondence.
Time will tell whether the strategic ambitions of the French-German alliance, including those regarding the European army, will jeopardize the EU's cohesiveness, and especially how much longer they can work together within NATO.