The Consequences of the US Withdrawal from UNESCO

Published in La Tercera
(Chile) on 23 October 2017
by (link to originallink to original)
Translated from by Tom Walker. Edited by Elizabeth Cosgriff.
The announcement that the United States is withdrawing from UNESCO, the United Nations agency for education, science and culture, is one more sign of President Donald Trump’s isolationist tendencies, and of the distrust of multilateral agencies that has guided his foreign policy since he took office. Just hours after he occupied the White House, he announced that his country would leave the Trans-Pacific Partnership and expressed his determination to renegotiate the North American Free Trade Agreement. In addition to this, the United States withdrew from the Paris climate agreement last June, the international treaty that has attained global consensus after being signed by 197 countries, and to date has been ratified by 168 countries.

According to the State Department, the decision to abandon UNESCO “was not taken lightly, and reflects U.S. concerns with mounting arrears at UNESCO, the need for fundamental reform in the organization, and continuing anti-Israel bias at UNESCO.” This last point has been causing tension between Washington and UNESCO since 2012, when Palestine was made a full member. Since then, in compliance with a law passed in the 1990s that prohibits payments to any United Nations agency that recognizes Palestine as a state, the United States has stopped meeting its financial obligations to UNESCO, which has raised that country’s debt to the organization to more than $500 million.

However, the withdrawal announced Oct. 12 goes beyond questioning the decision to admit Palestine. It also reflects Washington’s open distrust of the way that organization works. Although this is not the first time that the country has abandoned UNESCO — it did so in 1984 during the Ronald Reagan administration, when it denounced the agency’s pro-Soviet tendency — the situation this time is quite different. Trump’s recent decision, added to the withdrawal of the United States from other multilateral agencies during recent months, could end up weakening the role the country plays at the global level, putting in doubt other promises made by Washington, with unavoidable consequences for the international system. China, for example, has recently been strengthening its role in UNESCO as part of its strategy of soft power, and Trump’s decision leaves a clear path for it.

Thus, although the decision to leave UNESCO reflects the isolationist policies of the current president, the episode opens the possibility of taking a closer look at many of the fundamental criticisms raised by the United States. There are the obvious problems of the efficiency of the management of resources within the different U.N. agencies. But there are also questions about the influence that a number of its decisions, frequently made in isolation from local realities, have had on the domestic policies of member states. The United Nations system must be thoroughly reformed, 70 years after its creation and almost 30 years after the end of the Cold War. The current situation, and the recent appointment of a new secretary general, present a valuable opportunity to tackle that challenge.


Las consecuencias del retiro de EE.UU. de la Unesco

El anuncio de Estados Unidos de retirarse de la Unesco, la organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, es una señal más de la tendencia aislacionista seguida por el Presidente Donald Trump y de la desconfianza hacia las instancias multilaterales que ha guiado su política exterior desde que asumió el poder. Solo horas después de llegar a la Casa Blanca, anunció la salida de su país del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP) y comunicó su decisión de renegociar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (Nafta). A ello se sumó, en junio pasado, la salida de Estados Unidos del Acuerdo de París sobre cambio climático, el pacto internacional que ha logrado mayor consenso a nivel mundial al ser firmado por 197 países y contar, hasta ahora, con la ratificación de 168 naciones.

Según el Departamento de Estado la decisión de abandonar la Unesco “no se tomó a la ligera, y refleja las preocupaciones de Estados Unidos con los crecientes atrasos en la Unesco, la necesidad de una reforma fundamental en la organización y su continua tendencia anti-Israel”. Este último punto venía generando tensiones entre Washington y esa organización de Naciones Unidas desde 2012, cuando la Unesco aprobó la incorporación del Estado Palestino como miembro con plenos derechos. Desde entonces, Estados Unidos, en cumplimiento de una ley aprobada en los años 90 que prohíbe la entrega de fondos a cualquier agencia de Naciones Unidas que reconozca a Palestina como un estado, dejó de cumplir con sus obligaciones financieras con la Unesco, lo que elevó la deuda de ese país con la organización a más de US$ 500 millones.

El retiro anunciado el 12 de octubre pasado, sin embargo, va más allá del cuestionamiento a la decisión de incluir a Palestina. Responde también a la abierta desconfianza de Washington al funcionamiento de esa organización. Si bien no es la primera vez que ese país abandona la Unesco -ya lo hizo en 1984 durante el gobierno de Ronald Reagan cuando denunció una tendencia prosoviética de la organización-, el escenario actual es muy distinto. La reciente decisión de Trump, que se suma al retiro de Estados Unidos de otras instancias multilaterales durante los últimos meses, puede terminar debilitando el papel de ese país a nivel mundial al poner en duda el futuro de otros compromisos adoptados por Washington, y repercute inevitablemente en el sistema internacional. China, por ejemplo, ha reforzado en el último tiempo su papel en la Unesco como parte de su estrategia de soft power y la decisión de Trump le deja el terreno libre.

Por ello, al margen de que la decisión de abandonar la Unesco responda a la política aislacionista seguida por el actual mandatario, el episodio abre la posibilidad para revisar muchas de las críticas de fondo planteadas por Estados Unidos. A los evidentes problemas de eficiencia en el manejo de los recursos al interior de las distintas agencias de la ONU, existen también cuestionamientos a la influencia que varias de sus decisiones – tomadas muchas veces al margen de las realidades locales-, tienen sobre la política interna de los países miembros. El sistema de Naciones Unidas requiere de una reforma profunda, a más de 70 años de su creación y a casi 30 del fin de la Guerra Fría. La actual coyuntura y el cambio reciente de su secretario general entrega una valiosa oportunidad para afrontar ese desafío.

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Nepal: The Battle against American Establishment

Spain: Global Aid without the US

Mauritius: The US-Israel-Iran Triangle: from Obliteration to Mediation

Sri Lanka: Gaza Genocide: Who Stands for Justice-and Who Stands in the Way?

Ireland: As Genocide Proceeds, Netanyahu Is Yet Again Being Feted in Washington

Topics

Ecuador: Monsters in Florida

Austria: It’s High Time Europe Lost Patience with Elon Musk

Singapore: The US May Win Some Trade Battles in Southeast Asia but Lose the War

Ethiopia: “Trump Guitars” Made in China: Strumming a Tariff Tune

Egypt: The B-2 Gamble: How Israel Is Rewriting Middle East Power Politics

China: 3 Insights from ‘Trade War Truce’ between US and China

United Kingdom: We’re Becoming Inured to Trump’s Outbursts – But When He Goes Quiet, We Need To Be Worried

Poland: Jędrzej Bielecki: Trump’s Pyrrhic Victory*

Related Articles

Ecuador: Monsters in Florida

Singapore: The US May Win Some Trade Battles in Southeast Asia but Lose the War

Ethiopia: “Trump Guitars” Made in China: Strumming a Tariff Tune

Egypt: The B-2 Gamble: How Israel Is Rewriting Middle East Power Politics

China: 3 Insights from ‘Trade War Truce’ between US and China