The three aspirants to the White House are clones. Whichever candidate is the winner of the U.S. presidential elections in November, things will not change much in foreign or domestic politics or the economy, Thomas Woods, expert in American politics and history, assures us. His opinions are provoking and categorical. For him, the invoked differences and disagreements between the Republican John McCain and the Democrats Barack Obama and Hillary Clinton are nothing more than just appearances. The analysis can sound a little extreme and very polemic. However Woods – who declares himself conservative and a Republican voter – claims that the alternatives that U.S. citizens have, are not real options. The three candidates, who belong to the leading political class in general terms, do not want to make major changes in the economy, abortion, the taxation system, or military presence abroad.
Woods, author of various books on U.S. history, claims that Obama appears to be the anti-war candidate, even though he promises to take the troops out of Iraq-- which is something he is not certain about either as he points out-- he has no intentions to withdraw the contingents located in another 130 countries. Meanwhile, Hillary and McCain voted in favor of the invasion in Iraq, in spite of the weak intelligence that was presented in Congress about the supposed and non-existent weapons of mass destruction of the former dictator Saddam Hussein.
“Where is the voter’s decision in this election? Supposedly the United States is the great democracy of the world, but the candidates are clones of each other. There is no true possibility of choice,” Woods told El Mercurio in an interview during his visit to Chile to give lectures at Gabriela Mistral University.
“This election shows the type of farce, of fraud that U.S. democracy is. And that this administration dares to presume and give lessons to the rest of the world on how their countries must be managed is the icing on the cake,” added Woods, faculty member of the Ludwig von Mises Institute, in Alabama. Meanwhile, the lack of a debate about the so called “moral issues,” such as abortion and gay rights, is attributed to the disenchantment of a part of society that believes nothing can change.
The religious right, which defends these topics and had a decisive role in the elections of 2000 and 2004 supporting George W. Bush, seems to be falling back. According to Woods, this sector was seen weakened because of his support towards the war. “It seems strange that the religious right is so worried about stem cells and abortion, but when it is about war, it is never enough. You never hear the religious right say it is a moral issue. (...) Unfortunately in the United States there is a view that if you support the war, you are a Conservative, and if you oppose it, you are a Liberal. That is not true. A traditional conservative distrusts war because the war is something unpredictable. Conservatives want stability, war brings instability. Also, it was a moral issue; the conservatives were the ones against dropping the atomic bomb against the Japanese. Because morally you cannot attack kids and women in that way,” he denounced.
The Church in a Secondary Role
Thomas Woods is also a well known author on Catholicism and assures us that in the United States the faithful are disoriented after the priests’ pedophilia scandal. According to Woods, Pope Benedict XVI needs to pick up the pieces of a Church that has not been governed for more than a quarter of a century and must put pressure on his priests and followers.
Author of the book “How the Catholic Church Built Western Civilization”, Woods added that the Church used to contribute more to civilization than what it does nowadays. “Catholics have been told to not be arrogant or focus on being the only Church, the light of truth in the world. Instead we are told that we should not try to preach to them, we should have our own role and let other people have their own role too, that is lack of trust. The Church has alienated itself, by its own choice,” he stated.
BOOKS
"The Politically Incorrect Guide to American History", 2004
"How the Catholic Church Built Western Civilization", 2005
"33 Questions About American History You're Not Supposed to Ask", 2007
Experto en historia y política estadounidense:
"Esta elección muestra la farsa que es la democracia en EE.UU."
Para Thomas Woods, las diferencias entre los candidatos presidenciales son aparentes y no hay verdaderas alternativas.
Carolina Álvarez Peñafiel
Los tres aspirantes a la Casa Blanca son clones. Sea quien sea el triunfador de las presidenciales de noviembre en EE.UU., las cosas no cambiarán demasiado ni en política exterior, ni en economía, ni en la política interna, asegura Thomas Woods, experto en historia y política estadounidense. Sus opiniones son provocativas, y categóricas. Para él las invocadas diferencias y desacuerdos entre el republicano John McCain y los demócratas Barack Obama y Hillary Clinton no son más que apariencias.
El análisis puede sonar un poco extremo, y muy polémico. Pero Woods -que se declara conservador y votante republicano- alega que las alternativas que hoy tienen los estadounidenses, no son reales opciones. Los tres son candidatos que pertenecen a la clase política dirigente que en términos generales, no quieren hacer mayores cambios a la economía, el aborto, el sistema de impuestos, ni la presencia militar en el exterior.
Woods, autor de varios libros sobre historia de EE.UU., reclama que Obama aparece como el candidato antiguerra, pero además de prometer sacar las tropas de Irak -algo de lo que tampoco tiene certeza, apunta- no tiene intenciones de retirar los contingentes que hay en unos 130 países. Mientras que Hillary y McCain votaron a favor de la invasión a Irak, pese a la débil inteligencia que se presentó en el Congreso sobre las supuestas e inexistentes armas de destrucción masiva del ex dictador Saddam Hussein.
"¿Dónde está la decisión de los votantes en esta elección? Supuestamente EE.UU. es la gran democracia en el mundo, pero los candidatos son clones unos de otros. No hay una verdadera posibilidad de elección", dijo Woods a "El Mercurio" en una entrevista durante su visita a Chile para realizar unas charlas en la Universidad Gabriela Mistral.
"Esta elección muestra el tipo de farsa, de estafa que es la democracia estadounidense. Y que este régimen se atreva a presumir y a dar clases al resto del mundo sobre cómo sus países deben ser manejados es la guinda de la torta", añadió Woods, académico del Ludwig von Mises Institute, en Alabama.
Mientras que la falta de un debate sobre los llamados "temas valóricos" como el aborto o los derechos de los homosexuales, se debería a un desencanto de una parte de la sociedad que cree que nada puede cambiar.
La derecha religiosa, que defiende estos temas y que tuvo un rol decidor en las elecciones de 2000 y 2004 apoyando a George W. Bush, parece estar en retirada. Según Woods, este sector se vio debilitado por su apoyo a la guerra.
"Parece extraño que la derecha religiosa esté tan preocupada por las células madre y el aborto, pero cuando se trata de la guerra, nunca es suficiente. Nunca escuchas a la derecha religiosa decir esto es un problema moral. (...) Desafortunadamente en EE.UU. existe esta visión de que si respaldas la guerra eres conservador y si te opones eres liberal. Eso no es cierto. Los conservadores tradicionales desconfiaban de la guerra porque la guerra es algo impredecible. Un conservador quiere estabilidad, la guerra trae inestabilidad. Y también era un problema moral, eran los conservadores los que estaban en contra de lanzar la bomba atómica contra los japoneses. Porque moralmente no puedes atacar niños y mujeres de esa forma", sentenció.
La Iglesia en segundo plano
Thomas Woods es también un conocido autor sobre catolicismo y asegura que en EE.UU. los fieles están desorientados tras el escándalo de pederastia por parte de sacerdotes. Según Woods, Benedicto XVI necesita levantar los pedazos de una Iglesia que no ha sido gobernada en más de un cuarto de siglo y debe aplicar presión a sus obispos y feligreses.
Autor del libro "Cómo la Iglesia Construyó la Civilización Occidental", Woods añade que la Iglesia solía contribuir más a la civilización de lo que actualmente hace. "A los católicos se les ha dicho que no debiéramos ser triunfalistas ni enfocarnos en ser la única Iglesia, el faro de la verdad en el mundo. En lugar de eso nos dicen que no debemos tratar de sermonearlos, debiéramos tener nuestro rol y otra gente debiera tener su propio rol, eso es una falta de confianza. La Iglesia se ha ido a un plano secundario, por opción propia", sentencia.
LIBROS
"The Politically Incorrect Guide to American History", 2004
"How the Catholic Church Built Western Civilization", 2005
"33 Questions About American History You're Not Supposed to Ask", 2007
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
It wouldn’t have cost Trump anything to show a clear intent to deter in a strategically crucial moment; it wouldn’t even have undermined his efforts in Ukraine.