VP candidate Palin's accusation that Obama has terrorist friends is a warning of a ruthless campaign.
Democratic strategists are no longer in doubt: The McCain campaign is realizing that the economic crisis could lose the Republicans the election, which is in 28 days. Before the weekend McCain abandoned his campaign in Michigan; in crucial states (like Ohio and Florida) polls show Obama increasing his lead.
In a situation like this, the goal is to draw attention to Obama's personality, judgment, connections, and last but not least, his abilities as commander-in-chief in a critical situation.
Professor:
This weekend the Republicans got help from professor Bill Ayers. Ayers sat in the same boardroom as Obama in a couple of charitable foundations in Chicago in 1995, and was to some extent helping him launch his political career.
What the Democrats did not know, is that in the 1960's, when Obama was an eight year old child, Ayers was suspected of being one of the founders of the radical group Weather Underground. The group used extreme methods, and in the 70's they were involved in bomb attacks against public buildings.
Ayers was never convicted and Obama claims he never knew about the professors past when they got to know each other. Sarah Palin still did not hesitate to use this connection as proof that Obama, is seeking friendship with terrorists that wish to harm our country.
It is a pretty disgusting form of political campaigning, and it is hardly a coincidence that it is Sarah Palin and not John McCain who is fronting this smear campaign. It must be ironic for McCain because eight years ago he probably lost the fight for the presidency to George W. Bush because of dirty campaigning. McCain said he would never sink to that level. Now it seems like he's forgotten that promise.
Sex and children.
Because the Ayers-card is not the first to be played on the dirty side of this campaign. In a controversial TV-ad it is claimed that Obama supports sexual education in kindergartens. Learn about sex before your child can read? is the rhetorical question at the end of the film. The reason: Obama did not vote against a bill that would allow kindergarten teachers to talk to children about sexual abuse. The McCain campaign has made this look like Obama wants sexual education for children.
American history shows that negative campaigning can be very effective. They openly appeal to fear and prejudice, and are supposed to draw a picture of an untrustworthy candidate. In Obama's case this can be even more effective because he is African-American with an non-traditional background and adolescence. That is why the McCain campaign is openly playing the American middle class's fear of things the small town voter is not familiar with at home.
Tough counter-attacks.
This time Obama's campaign strategists are taking the attacks so seriously they are counter attacking. Earlier they were criticised for portraying John McCain as a man of the past who is unable to use the internet and email. It was not a big success.
Now the Democrats are bringing up McCain's role in the so-called Keating-scandal twenty years ago. He was criticised by the Senate ethics committee for showing poor judgment because he was an errand boy for the convicted banker Charles H. Keating. It is doubtful old garbage (as the Republicans call it) will be effective. McCain has never portrayed himself as having an unblemished past.
Maybe the Obama campaign's answer to Palin's charges is more effective. They released a TV-ad where the underlying message is that McCain must resort to insults because he is unable to discuss what is needed to re-establish the faith in the American economy.
Fight for the agenda.
Fighting for the agenda is what it is all about. When the campaign really began, it was said that a day the economy or Iraq was not discussed was a good day for McCain. Now the economic crisis is dominating completely. It creates big problems for the Republican campaign after eight years of an unpopular president.
It is in this context one has to see negative campaigning. Tonight, we have the second of three presidential debates. It is about politics and personality, and it is not in these settings the worst insults appear. They are saved for the alligators hiding in the undergrowth. And Sarah Palin.
Med frykt som våpen
Visepresidentkandidat Palins anklage mot presidentkandidat Obama for å ha "terroristvenner" varsler en mer nådeløs tone i valgkampen.
DEMOKRATENES STRATEGER er ikke i tvil om hva som nå holder på å skje: McCain-kampanjen ser at den økonomiske krisen gjør at republikanerne kan tape presidentvalget om 28 dager. Før helgen ga John McCain opp å føre aktiv valgkamp i Michigan, og i avgjørende stater (som for eksempel Ohio og Florida) viser flere meningsmålinger en økende ledelse til Barack Obama.
I en slik situasjon er målet å få oppmerksomheten over på Obamas personlighet, dømmekraft, forbindelser, og ikke minst hans forutsetninger som øverstkommanderende i en kritisk situasjon.
Professor.
I helgen kom engelskprofessoren Bill Ayers republikanerne til hjelp. Ayers satt i samme styrerom som Obama i et par veldedige organisasjoner i Chicago fra 1995, og var til en viss hjelp i starten av hans politiske karrière.
Det demokratenes presidentkandidat ikke visste, var at den samme Ayers på slutten 1960-tallet - da Obama var en guttunge på åtte år - ble etterforsket som en av grunnleggerne av den radikale gruppen Weather Underground. Gruppen tok ekstreme metoder i bruk, og var på 70-tallet involvert i flere bombeangrep mot offentlige bygninger.
Ayers ble aldri dømt for vold, og Obama hevder han ikke visste om professorens fortid da de ble kjent med hverandre. Sarah Palin nølte likevel ikke med å bruke denne kontakten som et bevis på at Obama "søker vennskap med terrorister som ønsker å skade landet vårt".
Det er en nokså motbydelig form for politisk kampanje, og det er neppe noen tilfeldighet at det er Sarah Palin, og ikke John McCain, som er sverteaksjonens fanebærer. For McCain må det være et paradoks at han selv for åtte år siden sannsynligvis tapte kampen mot George W. Bush om å bli republikanernes presidentkandidat nettopp på grunn av den skitne kampanjen han fikk mot seg. Da erklærte McCain at et slikt nivå ville han ikke senke seg ned på. Nå virker det som om han har glemt disse fortsettene.
Sex og barn.
For Ayers-kortet er ikke det første som er spilt ut på den skitneste delen av denne valgkampens banehalvdel. I en mye omdiskutert tv-reklame hevdes det at Obama støtter seksualundervisning i barnehagene. "Lære om sex før barnet ditt kan lese?" er det retoriske sluttspørsmålet.
Bakgrunnen er at Obama som representant i delstatsforsamlingen i Illinois ikke stemte mot et forslag om at det i barnehagene skulle bli tillatt å snakke med barn om hva seksuelt misbruk kan være. Dette er i McCain-kampanjens effektfulle språkbruk blitt til at Obama vil ha seksualundervisning for småbarn.
Amerikansk valgkamphistorie viser at en slik negativ kampanje kan være meget effektiv. Det spilles åpent på frykt og fordommer, og skal bidra til å tegne et bilde av en kandidat som ikke er helt til å stole på. I Obamas tilfelle kan dette slå enda sterkere ut enn for andre fordi han er afroamerikaner med en mildt sagt utradisjonell bakgrunn og oppvekst.
Derfor spiller da også McCain-kampanjen uhemmet på middelklasseamerikanernes inngrodde frykt for det meste som ikke er akkurat slik småbyvelgeren er fortrolig med hjemmefra.
Harde motangrep.
Denne gangen tar Obamas valgstrateger angrepet så alvorlig at de går til motangrep. Tidligere er de kritisert for en tv-reklame som i forsøket på å fremstille John McCain som fortidens mann ironiserer over at han ikke bruker internett og skriver skjermbrev. Det ble ingen stor suksess.
Nå trekker demokratene frem McCains rolle i den såkalte Keeting-skandalen for tyve år siden. Han måtte da tåle kritikk fra Senatets etikkomité for å ha vist dårlig dømmekraft fordi han hadde vært ærendsgutt for den svindeldømte bankmannen Charles H. Keeting. Det er likevel tvilsomt om slikt "gammelt søppel", som republikanerne kaller det, er spesielt virkningsfullt. McCain har aldri gitt seg ut for å ha en skyggefri fortid.
Kanskje det har større effekt at Obama-kampanjen i går svarte på Palins "terrorismeanklager" med en fjernsynsreklame der det underliggende budskapet er at McCain må ty til fornærmelser fordi han er ute av stand til å diskutere hva som skal til for å gjenopprette troen på amerikansk økonomi.
Dagsordenkamp.
For det er kampen om dagsorden det hele går ut på. Da valgkampen startet for alvor, ble det sagt at en dag man ikke diskuterte økonomi eller Irak-krigen var en god dag for McCain. Nå er dominerer den økonomiske krisen fullstendig. Det skaper store problemer for republikanernes kampanje etter åtte sammenhengende år med en upopulær partifelle i Det hvite hus.
Det er i dette lyset svertekampanjene må forstås. I natt går den andre av tre presidentdebatter av stabelen. Da gjelder det både politikk og personlighet, og det er ikke i slike settinger de verste fornærmelsene kommer. De spares til kampanjenes buskagitatorer - og Sarah Palin.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
[T]he letter’s inconsistent capitalization, randomly emphasizing words like “TRADE,” “Great Honor,” “Tariff,” and “Non Tariff”, undermines the formality expected in high-level diplomatic correspondence.
Since Latin America has been extremely dependent on the U.S., a change in the power relations between the U.S. and China will also be felt strongest there.
Hall and the actors have perhaps chosen an unassuming format in order to tell such an intense story. But they turn this limitation into an artistic triumph.