Why Obama?

Published in Le Monde
(France) on 3 November 2008
by (link to originallink to original)
Translated from by Batten. Edited by Jessica Tesoriero.
The president that Americans must elect on the 4th of November will inherit a disaster. Eight years of the Bush administration have left the country in a pitiful state. Abroad, America is more disliked than she has ever been: caught up in two never-ending wars in Iraq and Afghanistan, she’s short of both moral and political credibility.

At home, The United States are paying a high price for the devastation caused by an economic liberalism which peaked during the presidency of George W. Bush and has resulted in a major economic crisis. And if the welfare state has shrunk, the police state, has, by contrast, expanded: in the name of the war on terror, civil liberties have experienced an unprecedented decline.

There is no miracle man who can remedy such a situation in four years.

But, to begin putting things right, Democrat Barack Obama seems to us to be better placed than Republican John McCain. There are several reasons for this. The first relates to the country’s mood. The arrival of a 47 year-old, mixed-race man in the White House would be a sign of America’s confidence in herself, in her loftiest values, in her ability to rise above the major drama of her past - racism and slavery. That would already be a big achievement and would serve as an example far beyond the United States.

But there’s more. At home, Barack Obama has the manifesto which is best suited to the American financial crisis: renewal of the State’s regulatory role; fiscal policies designed to deal with an increasingly non- egalitarian society; the will to provide Americans with medical coverage worthy of the country’s wealth; at last, environmental awareness where the Bush team refused any challenge to the model of consumerism.

Abroad, a democratic president cannot work a miracle. But Barack Hussein Obama, with his personality alone, would be much more in-tune with a world in which the West is no longer the economic and political center - a more mixed world.

By comparison, John McCain, a man with great experience in the center, has continued to move more to the right. He has ended up defending the most extreme elements of the Republican Party. He can only see himself winning by dividing Americans. He represents continuity where the less experienced Mr. Obama embodies hope.


Pourquoi Obama
LE MONDE | 03.11.08 | 13h40 • Mis à jour le 03.11.08 | 14h04 Réagir (9) Classer E-mail Imprimer Partager

Le président que les Américains doivent élire mardi 4 novembre héritera d'un désastre. Huit ans d'administration Bush ont laissé le pays dans un piteux état. A l'extérieur, l'Amérique est plus mal aimée qu'elle ne l'a jamais été : empêtrée dans deux guerres, Irak et Afghanistan, dont on ne voit pas la fin, elle est en mal de crédit moral et politique. A l'intérieur, les Etats-Unis paient au prix fort les ravages d'un libéralisme financier qui a culminé avec la présidence de George W. Bush et se solde par une crise économique majeure. Et si l'Etat-providence a régressé, l'Etat surveillant a, lui, progressé : au nom de la lutte contre le terrorisme, les libertés publiques ont enregistré un recul sans précédent.

Il n'y a pas d'homme providentiel qui puisse réparer pareille situation en quatre ans. Mais, pour amorcer le redressement, le démocrate Barack Obama nous paraît beaucoup mieux placé que le républicain John McCain. Plusieurs raisons à cela. La première tient à l'humeur du pays : l'arrivée d'un Métis de 47 ans à la Maison Blanche serait un signe de confiance de l'Amérique en elle-même, en ses valeurs les plus hautes, en sa capacité à surmonter le drame majeur de son passé - le racisme et l'esclavage. Ce serait déjà beaucoup, et tiendrait lieu d'exemple bien au-delà des Etats-Unis.

Mais il y a plus. A l'intérieur, Barack Obama défend le programme le mieux adapté à la crise de l'économie américaine : renouveau du rôle régulateur de l'Etat ; politique fiscale de nature à combattre une société de plus en plus inégalitaire ; désir de doter les Américains d'une couverture médicale digne de la richesse du pays ; conscience environnementale, enfin, là où l'équipe Bush se refusait à toute remise en cause d'un modèle de consommation. A l'extérieur, un président démocrate ne fera pas de miracle. Mais un Barack Hussein Obama, par sa seule personnalité, serait beaucoup plus en phase avec un monde dont l'Occident n'est plus le centre économique et politique - un monde plus métissé.

En face, John McCain, homme d'expérience longtemps centriste, n'a cessé de se droitiser. Il a fini par défendre ce que le Parti républicain a de plus ultra. Il n'imagine de vaincre qu'en divisant les Américains. Il représente la continuité, quand M. Obama, moins expérimenté, incarne l'espoir.

Article paru dans l'édition du 04.11.08.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Canada: Donald Trump’s Oddities Mask a Real Threat that Lurks in Plain Sight

Canada: Trump Prioritizes Commerce Over Shared Values in Foreign Policy Gamble

Austria: The Deal for Kyiv Is Better Than the Many Threats against It

Australia: Trump Often Snaps at Journalists. But His Latest Meltdown Was Different

Topics

Germany: Trump-Putin Call: Nothing but Empty Talk

Austria: The Harvard President’s Voluntary Pay Cut Is a Strong Signal

Canada: No, Joly, We Don’t Want America’s Far-Left Academic Refugees

Germany: Trump’s Selfishness

Austria: Trump Ignores Israel’s Interests during Gulf Visit

Germany: Trump’s Offer and Trump’s Sword

Canada: A Guide To Surviving the Trump Era

Related Articles

France: Donald Trump’s Dangerous Game with the Federal Reserve

France: Trump Yet To Make Progress on Ukraine

France: Tariffs: The Risk of Uncontrollable Escalation

France: Donald Trump’s Laborious Diplomatic Debut

France: Trump’s Greenland Obsession

Previous article
Next article