Gay Marriage, the Left and Conventionalism

Published in Folha
(Brazil) on 9 November 2008
by Claudia Antunes (link to originallink to original)
Translated from by Caroline Martinez. Edited by .
I have seen many people arguing that the victory over conservatism represented by the election of Barack Obama has been stained by the defeat of gay marriage in California, Florida and other states.

In fact, everything indicates that the same Black and Latino voters who massively supported Obama also voted against gay marriage—but note, not against the civil union of homosexuals, which will continue to exist in these states, nor in favor of the many projects submitted to referendum or vote that aimed to restrict the right to abortion and were defeated.

I think this argument is flawed for two reasons.

First, gay marriage has never been never a basic indicator of the difference between the right and the left anywhere. As Italian Norberto Bobbio said, and as history teaches, the difference between right and left is given by the belief in a minimum of social equality and justice as a prerequisite for the development of a truly democratic society.

In the United States, the political tradition of which comes from the liberal philosophers of the 18th century, this belief in the value of equality is expressed in the euphemism, so many times expressed by Obama in his speeches, of the “equality of opportunity". This translates to, among other things, the defense of a system of more progressive taxation to “spread wealth", as the president-elect said to Joe the Plumber in the phrase that was attacked by the McCain campaign as a sign of “socialism.”

The conservatives in the United States value above all the so-called “negative liberties", the right of people not to be disturbed by governments or others, to the detriment of the “positive liberties", among them the right to education, to healthcare and to work. Of course the conservatives are the first to attack the individual liberties that they say they value when the target is the enemy, whether it is the “communists” (remember McCarthyism) or “terrorists” (remember the Patriot Act under Bush).

It was the American conservatives who invented, in the “culture wars” that go back to Richard Nixon, the idea that the difference between the right and left are the so-called “moral values". With this, they took the focus off the changes that they went on to implement in the basic structures of society, in terms of reductions of opportunities (or equality). Today, the United States has the most unequal society of any rich country.

In this sense, Obama’s victory was really a repudiation of the conservatism that has been preached since the time of Ronald Reagan that, if you benefit the top of the economic pyramid, wealth will automatically spread to its base, making government or collective action to ensure this happens unnecessary.

Second, I find the idea that gays who want to be married on paper are being intrinsically progressive very questionable.

If on the one hand there is the idea of equal rights, on the other hand they are just re-vindicating the right to be conservative, to have the “approval” of society.

I am still of the generation that thinks getting married on paper is a sign of being old-fashioned. I’ve been married for 20 years to a man I love, I have two beautiful almost grown children, and I’ve never had the patience to go down to city hall. I never thought this ritual was worth one minute of my life.


Vi muita gente argumentar que o sinal de vitória sobre o conservadorismo dado pela eleição de Barack Obama teria sido manchado pela derrota do casamento gay na Califórnia, na Flórida e em outros Estados.

De fato, tudo indica que os mesmos eleitores negros e latinos que votaram maciçamente em Obama também votaram em sua maioria contra o casamento gay _mas note-se, não contra a união civil de homossexuais, que continuará existindo nesses Estados, nem a favor de muitos projetos submetidos a referendo ou plebiscito que visavam restringir o direito ao aborto e que foram derrotados.

Eu acho esse raciocínio furado por dois motivos.

Em primeiro lugar, porque casamento gay nunca foi o sinal básico da diferença entre direita e esquerda em nenhuma parte. Como diz um clássico do italiano Norberto Bobbio, e como ensina a história, a diferença entre direita e esquerda é dada pela valorização de um mínimo de igualdade e justiça social como requisito para o desenvolvimento de uma sociedade verdadeiramente democrática.

Nos Estados Unidos, cuja tradição política vem dos filósofos liberais do século 18, essa valorização da igualdade é expressada no eufemismo, tantas vezes repetido por Obama em seus discursos, da "igualdade de oportunidades". Isso é traduzido, entre outras coisas, na defesa de um sistema de impostos mais progressivo para "espalhar a riqueza", na frase do presidente eleito a Joe, o encanador que foi tão atacada pela campanha de McCain como sinal de "socialismo".

Os conservadores nos Estados Unidos valorizam sobretudo as chamadas "liberdades negativas", o direito das pessoas de não serem importunadas por governos ou outros, em detrimento das "liberdades positivas", entre elas os direitos à educação, à saúde, ao emprego. Claro que também os conservadores são os primeiros a minar as liberdades individuais que dizem prezar quando o alvo é o inimigo, seja ele "comunista" (lembrem-se do macartismo) ou "terrorista" (lembrem-se do Ato Patriótico sob Bush).

Foram os conservadores americanos que inventaram, nas "guerras culturais" a partir de Richard Nixon, que a diferença entre direita e esquerda eram os chamados "valores morais". Com isso, tiraram o foco das mudanças que viriam a implantar na estrutura básica da sociedade, no sentido de redução das oportunidades (ou da igualdade). Hoje, os Estados Unidos têm a sociedade mais desigual entre os países ricos.

Nesse sentido, a vitória de Obama foi sim um repúdio ao conservadorismo que desde Ronald Reagan vem pregando que, se você beneficiar o topo da pirâmide econômica, a riqueza vai automaticamente se espalhar para a base, sem que sejam necessários um governo ou uma coletividade trabalhando para que isso aconteça.

Em segundo lugar, eu acho muito questionável a idéia de que os gays que querem se casar no papel estão sendo intrinsecamente "progressistas".

Se por um lado há a idéia de igualdade de direitos, por outro eles só estão reivindicando o direito de ser conservadores, de terem a "aprovação" da sociedade.

Eu ainda sou do tempo em que casar no papel era sinal de caretice. Estou casada de fato há 20 anos com um homem que amo, tenho dois filhos quase adultos lindos, e nunca tive paciência para ir ao cartório. Nunca achei que esse ritual valesse um minuto da minha vida.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Mexico: Trump’s Climate Denialism vs. Reality

Russia: Trump Essentially Begins a ‘Purge’ of Leftist Regimes in Latin America*

Germany: It’s Not Only Money That’s at Stake: It’s American Democracy

Germany: A Sensible Plan for Gaza*

Iran: US Strategy on Iran: From Sanctions to Perception Warfare

Topics

Poland: Democrats Have Found an Effective Way To Counter Trump*

Russia: Trump Essentially Begins a ‘Purge’ of Leftist Regimes in Latin America*

Mexico: Trump’s Climate Denialism vs. Reality

Turkey: Dismembering Syria, Bombing Gaza: Can Trump Finally Veto Neocons?

Sri Lanka: Israel-Hamas Truce: Trump’s Peace Push-Dividends or Deception?

Germany: Cooly Calculated: Trump Constructs Authoritarian Realities

Germany: The Main Thing Is That the War Stops

Germany: It’s Not Only Money That’s at Stake: It’s American Democracy

Related Articles

Thailand: Brazil and the US: Same Crime, Different Fate

Sri Lanka: Trump Is Very Hard on India and Brazil, but For Very Different Reasons

Colombia: US Warships Near Venezuela: Is Latin America’s Left Facing a Reckoning?

Germany: Learn from Lula