Will the United States have to get their round-trip, shuttle-bus Diplomacy back on the road in order to diffuse the mounting tension between the two capital cities, Delhi and Islamabad? In theory, the answer is no, for the simple reason that this time, the Indians don’t seem in a hurry to cross swords with Pakistan. Which is perhaps not the case for the Americans but for a different reason: the issue of the war in Afghanistan, which has been going on for seven years, is highly dependent on Pakistan.
Almost a week after the attacks on Bombay which left almost 200 dead, Washington hurried to send two "heavyweights" over to Delhi and Islamabad: the secretary of State, Condoleezza Rice, for the diplomatic aspect, and the head of Armed Forces, Admiral Mike Mullen, for military and strategic matters. Rice was in Delhi yesterday and will be in Islamabad today; Mullen was in the Pakistani capital yesterday. For security reasons nobody knows where he’ll be tomorrow.
Speaking from Delhi, Condoleezza Rice sent an unambiguous message to Pakistani leaders. "Pakistan must act swiftly and with determination, and cooperate fully with complete transparency," she announced, before meeting her Indian counterpart, Pranab Mukherjee, adding that the United States is "actively engaged in intelligence sharing" with India and Pakistan in order for the investigation to be a success.
For good measure, she warned India against "acting too hastily, which may provoke further consequences and create new problems." In a joint declaration, Mukerjee indicated that for his part, "there was no doubt that the Bombay terrorist attacks were certainly carried out by individuals from Pakistan and under Pakistani control." He did not, however, specify whether he meant the civil government who have been in office in Islamabad since last march, or the Pakistani military forces and intelligence services.
In Islamabad, Admiral Mike Mullen pressed Pakistan to show greater efficiency in hunting down jihadist groups, not only along the border with India but "throughout the country," he said.
The Indians are no fools. Since 2001, when the United States made Pakistan their number one ally in the fight against terrorism, much to the displeasure of Delhi, there have been many changes. India has reinforced its ties with Washington, becoming a strategic partner of the United States. Above all, the United States has "a clearer understanding of Pakistan’s double game, in which, on one side, they pretend to fight against terrorism, whilst on the other they continue to promote it, including against U.N. forces in Afghanistan," argues the analyst Chidanand Rajghatta of the Times of India.
Round trip diplomacy
Secondly, he says that "the United States knows full well that the war on terror is not linked to Iraq, nor even to Afghanistan, but that it leads straight to the heart of Pakistan, because that country created the Taliban and al-Qaeda and for fifteen years Pakistan has been responsible for worldwide attacks." Rajghatta finally adds that, "the death of six Americans in the Bombay attacks was quicker to bring Washington to ask questions about Pakistan than the deaths of thousands of Indians over the course of the last decade."
The United States shuttle-bus diplomacy saw its hour of glory in 2002. The two nuclear powers of Southern Asia were on the verge of launching a fourth war, after the attack on the Indian national parliament on December 13, 2001. Attributed to Lashkar-e-Taiba (LeT) and Jaish-e-Mohammed (JeM), two Islamic groups based in Pakistan, the attack left 12 dead. The several comings and goings between Delhi and Islamabad of Richard Armitage, the then joint Secretary of State, bore fruit. He was the first to talk about a possible al-Qaeda presence in Indian Kashmir. Yesterday Condoleezza Rice made a subtle reference to this point. Whilst refusing to draw hasty conclusions, with reference to Bombay she said that "it’s clearly the kind of terrorism which Al Qaeda is involved in."
Cryptic words which were out of sync with confirmations given by the American secret services, who seemed to be hot on the heals of Lashkar-e-Taiba. But who could justify an American response in the region, whoever the perpetrators may be? The hunt for al-Qaeda is part of the fight against terrorism as defined by Washington. Since August, American drones (airplanes without pilots) shell the tribal zones of Pakistan on a daily basis in the name of the "hot pursuit" of members of al-Qaeda.
Rice tente de faire dialoguer l'Inde et le Pakistan
De notre correspondante à New Delhi, Marie-France Calle
04/12/2008 | Mise à jour : 11:58 | Commentaires 3 | Ajouter à ma sélection .
«Le Pakistan doit agir de manière urgente et avec détermination,et coopérer pleinement et dans la transparence», a affirmé Condoleezza Rice, mercredi à New Delhi. Crédits photo : AP
La secrétaire d'État américaine était mercredi à New Delhi et sera jeudi à Islamabad.
Les États-Unis seront-ils contraints de remettre en service leur shuttle diplomacy - la diplomatie des allers-retours -, entre Delhi et Islamabad, pour éviter que la tension ne monte entre les deux capitales ? A priori, la réponse est non. Pour la simple et bonne raison que, cette fois, les Indiens ne semblent pas pressés d'en découdre avec le Pakistan. Ce qui n'est peut-être pas le cas des Américains. Pour un autre motif : l'issue de la guerre en Afghanistan, qui dure depuis sept ans, dépend en grande partie du Pakistan.
Près d'une semaine après les attaques contre Bombay, qui ont fait près de 200 morts, Washington a dépêché à Delhi et à Islamabad deux «poids lourds» : la secrétaire d'État Condoleezza Rice, pour l'aspect diplomatique ; le chef interarmées, l'amiral Mike Mullen, pour les questions militaires et stratégiques. Rice était hier à Delhi, elle sera aujourd'hui à Islamabad ; Mullen était hier dans la capitale pakistanaise. Pour des raisons de sécurité, nul ne sait où il sera demain.
De Delhi, Condoleezza Rice a envoyé aux responsables pakistanais un message sans ambiguïté. «Le Pakistan doit agir de manière urgente et avec détermination, et coopérer pleinement et dans la transparence», a-t-elle lancé avant de rencontrer son homologue indien, Pranab Mukherjee. Ajoutant que les États-Unis étaient «activement impliqués dans un échange d'informations» avec l'Inde et le Pakistan pour que l'enquête aboutisse. Pour faire bonne mesure, elle a mis l'Inde en garde contre «des réponses trop hâtives qui pourraient entraîner d'autres conséquences et créer de nouvelles difficultés». Lors d'une déclaration commune, Mukherjee a indiqué pour sa part que «cela ne (faisait) aucun doute, les attaques terroristes sur Bombay (avaient) bien été perpétrées par des individus venus du Pakistan et sous le contrôle du Pakistan». Il n'a toutefois pas précisé s'il visait le gouvernement civil en place à Islamabad depuis mars dernier, ou les militaires et les services de renseignements pakistanais.
À Islamabad, l'amiral Mullen a pressé le Pakistan d'être plus efficace dans sa chasse aux groupes djihadistes. Pas seulement aux frontières avec l'Inde, mais «partout dans le pays», a-t-il dit.
Les Indiens ne sont pas dupes. Depuis 2001, date à laquelle les États-Unis ont fait du Pakistan leur allié numéro un dans leur lutte contre le terrorisme - au grand dam de Delhi -, beaucoup de choses ont changé. L'Inde a renforcé ses liens avec Washington, devenant un partenaire stratégique des États-Unis. Surtout, les États-Unis «portent un jugement plus lucide sur le double jeu du Pakistan, qui, d'un côté, prétend lutter contre le terrorisme, de l'autre continue de le promouvoir, y compris contre les forces de l'Otan en Afghanistan», affirme l'analyste Chidanand Rajghatta du Times of India.
Diplomatie des allers-retours
Deuxièmement, dit-il, «les États-Unis savent bien que la guerre contre le terrorisme n'est pas liée à l'Irak, ni même à l'Afghanistan, mais qu'elle conduit droit au cœur du Pakistan, parce que c'est ce pays qui a créé les talibans et al-Qaida, et que depuis quinze ans, le Pakistan est responsable d'attentats d'envergure dans le monde». Enfin, ajoute Rajghatta, «la mort de six Américains dans les attaques de Bombay a plus rapidement amené Washington à s'interroger sur le Pakistan que la mort de milliers d'Indiens au cours de la dernière décennie».
La diplomatie des allers-retours américaine avait connu son heure de gloire en 2002. Les deux puissances nucléaires d'Asie du Sud étaient sur le point de se livrer une quatrième guerre après l'attaque du Parlement national indien, le 13 décembre 2001. Attribué au Lashkar-e-Taiba (LeT) et au Jaish-e-Mohammed (JeM), deux groupes islamistes basés au Pakistan, l'attentat avait fait douze morts. Les va-et-vient entre Delhi et Islamabad, effectués à plusieurs reprises par Richard Armitage, alors secrétaire d'Etat adjoint, avait porté ses fruits. Il avait été le premier à parler d'une possible présence d'al-Qaida au Cachemire indien. Hier, Condoleezza Rice a lancé une petite phrase en ce sens. Tout en refusant les conclusions hâtives, elle a dit, en parlant de Bombay : «C'est clairement le genre de terrorisme auquel participe al-Qaida.»
Des propos elliptiques en porte-à-faux avec les affirmations des services secrets américains, qui ont conforté la piste du Lashkar-e-Taiba. Mais qui pourraient légitimer une action américaine dans la région, quelle qu'elle soit. La chasse à al-Qaida entre dans le cadre de la lutte antiterroriste telle que définie par Washington. Depuis le mois d'août, des drones (avions sans pilote) américains pilonnent déjà les zones tribales pakistanaises au quotidien, au nom de la «hot pursuit» contre des membres d'al-Qaida.
» Le Pakistan à l'épreuve du drame de Bombay
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
The madness lies in asserting something ... contrary to all evidence and intelligence. The method is doing it again and again, relentlessly, at full volume ... This is how Trump became president twice.
The madness lies in asserting something ... contrary to all evidence and intelligence. The method is doing it again and again, relentlessly, at full volume ... This is how Trump became president twice.
The economic liberalism that the world took for granted has given way to the White House’s attempt to gain sectarian control over institutions, as well as government intervention into private companies,