The presidency of George W. Bush can safely be called unique. It began on a happy note, but it is coming to an extremely sad ending.
When Bush took office as president in 2001, after an election that was challenged all the way to the Supreme Court, he became the leader of a superpower that had its finances in pretty good order. Nine months later, he became the leader of almost the entire world when terrorism, as a result of 9/11, took on a new, global meaning. His use of military means to snuff out terrorism was hardly challenged, and all the old geopolitical differences of opinion seemed instantly insignificant.
While the war on terror in Afghanistan continued, Bush chose in 2003 to take a leap forward with the invasion of Iraq. He let himself be fooled into thinking that modern warfare doesn't cost very much. The immediate reason for the adventure, Iraq's weapons of mass destruction, was made up. Even so, respect for the U.S. was still so great that the Netherlands and other allies joined in the military strike.
But the invasion of Iraq led to even chiller relations with Russia, which was still an ally in Afghanistan, and to a break within NATO. Germany and France remained outside the "coalition of the willing." The American reaction was rhetorical: punish France, ignore Germany and forgive Russia. Equally imaginary remained the reconstruction of Iraq and the predicted democratization of the entire Middle East. Still, Bush was re-elected in 2004.
Only after November 2006, when Republicans lost the majority in Congress, did Bush adjust his policies. It was too late. Even one of his highest priorities, a liberal immigration policy, died in the Senate. It was mostly out of politeness that people even listened to him, until the symbolic moment when an Iraqi journalist refused to listen, and made his point with two shoes. Bush had nothing more to say.
The neglect of the public domain was also a consequence of his fiscal delusions, and this became apparent after Hurricane Katrina in 2005. Then the credit crisis caused the collapse of the financial house of cards last year, and the Republican loss in November 2008 was the final deathblow.
In Bush's party a battle now rages among three types of conservatives: the fiscal conservatives, who strive for a thrifty government; the social conservatives, who place priority on non-material issues; and the neo-conservatives, who were the dominant ideologues under Bush.
America is and remains a dynamic country, but Bush's estate is bankrupt across the board. The president who inherited a budget surplus of almost $130 billion will leave a deficit of $490 billion in 2009. In foreign policy, Bush showed himself at the critical moment to be not a statesman, but an adventurer. Domestically, he neglected the cautious tradition of his own party, and the U.S. is paying a high price for that.
Bush was a pleasant man, a man in whom many Americans recognized themselves. But what they didn't know was that he was also a political alchemist who thought that he was the president of Monopoly.
zaterdag 3 januari 2009 door NRC Handelsblad
De boedel van Bush is over de hele linie failliet
Het presidentschap van George W. Bush kan gerust uniek worden genoemd. Het begon gelukkig, maar komt uitzonderlijk treurig aan zijn einde. Toen Bush in 2001, na een verkiezing die tot bij het Hooggerechtshof werd uitgevochten, aantrad als president, werd hij de leider van een supermacht die zijn financiën behoorlijk op orde had. Negen maanden later werd hij de leider van bijna de hele wereld, toen terrorisme door 9/11 een nieuwe, mondiale betekenis kreeg. De noodzaak én het recht om die terreur in Afghanistan militair te smoren, werden amper betwist. Alle oude geopolitieke tegenstellingen leken op slag onbeduidend.
Terwijl die wereldwijde operatie nog gaande was, koos Bush in 2003 met de inval in Irak voor een sprong voorwaarts. Hij had zich laten wijsmaken dat moderne oorlogvoering niet veel hoefde te kosten. De directe aanleiding voor het avontuur was eveneens verzonnen. Het krediet van de VS was toen echter nog zo groot, dat Nederland en andere bondgenoten meededen.
Maar Irak leidde wel tot een killere relatie met Rusland, dat in Afghanistan nog partner was, en tot een breuk binnen de NAVO. Duitsland en Frankrijk bleven buiten de ‘coalitie van bereidwilligen’. De Amerikaanse reactie was retorisch: straf Frankrijk, negeer Duitsland en vergeef Rusland. Net zo imaginair bleven de wederopbouw van Irak en de voorspelde democratisering van het hele Midden-Oosten. Toch werd Bush in 2004 herkozen. En met hem het funeste begrip ‘gratis oorlog’. Columnist Thomas Friedman schetste ooit een dwaas tafereel in het Congres. Stel je voor, had een Republikein hem verontwaardigd verteld, die Democraten willen werkelijk voor alles belasting heffen, zelfs voor de oorlog in Irak.
Pas na november 2006, toen de Republikeinen de meerderheid in het Congres kwijt waren, moest Bush zijn dogma’s bijstellen. Het was te laat. Zelfs een van zijn meest verheven principes, een liberaal immigratiebeleid, sneefde in de Senaat. Hooguit uit beleefdheid werd er nog naar hem geluisterd. Totdat een Iraakse journalist die afspraak met twee schoenen doorkruiste. Dat was vooral een symbolisch moment. Bush was feitelijk al uitgepraat.
Dat de verwaarlozing van het publieke domein mede een gevolg was van zijn fiscale waanideeën, werd na de orkaan Katrina in 2005 al zichtbaar. De kredietcrisis heeft het financiële kaartenhuis het afgelopen jaar doen instorten. Het verlies van de Republikeinen in november was de genadeklap. Bij de partij van Bush dient zich nu een strijd aan tussen drie soorten conservatieven: de fiscale, die ijveren voor een zuinige overheid; de sociale, die immateriële kwesties prioriteit geven; en de neoconservatieven, die onder Bush de dominante ideologen waren.
Amerika is en blijft een dynamisch land. Maar de boedel van Bush is over de hele linie failliet. De president, die in 2001 een begrotingsoverschot van bijna 130 miljard erfde, laat in 2009 een tekort van 490 miljard dollar na. En een ontredderde oppositiepartij. In zijn buitenlandse politiek toonde Bush zich op het kritieke moment geen staatsman, maar een avonturier. In het binnenland verwaarloosde hij de behoedzame traditie van zijn eigen partij.
De VS betalen daarvoor nu een hoge prijs. Bush was een gezellige man, in wie veel Amerikanen zich herkenden. Maar ook een politieke alchemist, die dacht dat hij president was van Monopoly.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
The madness lies in asserting something ... contrary to all evidence and intelligence. The method is doing it again and again, relentlessly, at full volume ... This is how Trump became president twice.
It wouldn’t have cost Trump anything to show a clear intent to deter in a strategically crucial moment; it wouldn’t even have undermined his efforts in Ukraine.
It wouldn’t have cost Trump anything to show a clear intent to deter in a strategically crucial moment; it wouldn’t even have undermined his efforts in Ukraine.