Afghanistan. The nomination of an experienced American diplomat, Richard Holbrooke, as the new ambassador to Afghanistan, brings new hope for a diplomatic solution that could finally stop the rise of the Taliban and Al-Qaeda.
The new Obama team seems to favor the diplomatic route of the use of force in dealing with its most prickly foreign policy challenges, notably the anti-terrorist battles in Afghanistan and Pakistan. The proof: a seasoned diplomat and experienced peace negotiator has been nominated this week to the post of special envoy to the United States for these two sources of tension. This American emissary is none other than Richard Holbrooke, whose appointment was announced this week by the American Secretary of State, Hillary Clinton. It is a judicious choice that emphasizes the importance that Obama gives to diplomacy, because Holbrooke is none other than the architect of the renowned Dayton Accords that put an end to the war in Bosnia (1992-95). In accepting his new role, Holbrooke characterized the Bush administration's treatment of Afghanistan as a failure, recognizing that his task will be long and difficult.
In nominating a special envoy to Afghanistan for the first time, and by doing it on his first day in office, the new president began distancing himself from his predecessor George W. Bush, declaring that a new approach was necessary to stop terrorism. He affirmed that "we must recognize that American power comes not only from its armed forces or from its wealth, but also from its values." Before his inaugural address in Washington, Obama gave priority to forging a hard-won peace in Afghanistan, specifying that his administration has begun a careful examination of the American policy in that country. A task promised and due. Did not Obama repeat throughout his campaign that this area of the globe is "a key to the fight against terrorism," and even promised to reinforce the American troops?
But a new approach in no way signifies a quick solution to this complicated web of terrorism. This week, the new president acknowledged the harsh reality of the tasks ahead for his emissary. Just after Holbrooke's nomination, the top American voiced a somber view of the Afghan situation, singling out the administration of Hamid Karzai. "The situation in Afghanistan is perilous and will require time to achieve progress. The Afghan government has shown that it cannot provide even the most fundamental services, and Al-Qaeda and the Taliban are establishing bases in tribal zones that are difficult to access along the Pakistan frontier," said the American president.
A way of underlining the need to reinforce the American forces in Afghanistan is needed, for promoting diplomacy does not mean renouncing the use of force. Around 20,000 American Marines could be deployed to Afghanistan because of scheduled reinforcements to fight the insurrection, declared General James Conway, the Marine commander. These Marines will surely be deployed in the south of Afghanistan, where representatives of the ISAF (International Security Assistance Force) estimate that their forces are not sufficient to fight the growing influence of the Taliban's campaigns. Another 30,000 Americans would also be sent as reinforcements in Afghanistan during the next 12 to 18 months. The United States currently has 34,000 soldiers stationed there, of which 2,200 are Marines.
Diplomacy and force together? The new American strategy seems ambiguous at first glance: how to support the dialogue and send troops at the same time. In analyzing this strange, seemingly contradictory American duality, Dr. Hicham Ahmad, political science and economics professor at the University of Cairo, explains: "Obama's political strategy is focused well. It plays on two aspects. On the one hand, it tends to encourage dialogue between the Karzai government and the moderate elements of the Taliban in order to weaken the right-wing militia, which is why he nominated an experienced mediator like Holbrooke. On the other hand, he reinforces his military presence in the country to fight the right wing of the Taliban, who will be much weaker and isolated after the retreat of the moderates. This two-sided strategy will come to fruition in the long term."
In light of the new American strategy in Afghanistan, persistent questions arise: what are the chances for success of the new Obama team and notably Holbrooke's mission in the region? Does the new emissary's success in Bosnia necessarily imply success in Afghanistan? According to Dr. Hicham Ahmad, Holbrooke's Afghan mission is much more complicated, much more intricate, than that in Bosnia, because the military defeats in Afghanistan are many. "The chance of success in Afghanistan is possible, but in the long term, perhaps a very long term. Holbrooke must first familiarize himself with the terrain. Engaging in a positive dialogue between the Afghan government and the Taliban is a mission that will require much effort to come to a compromise. The Taliban will no doubt demand that it share the power, and there begins the negotiating...," explains Ahmad.
In effect, the military option will not succeed until the diplomatic option succeeds because resorting to force alone in this region is hazardous, particularly because its terrain is mountainous and perilous, making combat ineffective. In addition, the hunted Taliban have an alternative: run from the attacks toward the other frontier, where they have support from the Pashtoun tribes in Pakistan.
Disappointing realities, but the new emissary is well aware of them already. In accepting his new functions, Holbrooke called his mission intimidating, emphasizing that the two countries are engaged in a difficult battle against "an enemy without scruples." He has committed himself to creating coherence with the foreign efforts, which he describes as chaotic. Holbrooke indicated that his work on the Afghan problem in concert with the army chiefs, including David Petraeus, in charge of combat operations in Afghanistan, and Admiral Mike Mullen, Army commander-in-chief. Complicating Holbrooke's mission even more, the Taliban this week seemed more defiant than ever, vindicated by a rapid American retreat. "We have no problem with Obama, but he must take lessons from Bush's politics, and before that, the Soviets, who occupied Afghanistan from 1979 to 1989, when they were forced to evacuate due to the ferocious resistance of the Afghan Moudjahidines," declared Yousuf Ahmadi, spokesperson for the Taliban, adding that the only solution for them is to leave Afghanistan.
Despite the presence of over 70,000 foreign soldiers, half of them Americans, the Taliban insurrection has intensified in the past two years and has gained territory, thanks to the support of Al-Qaeda. On Saturday, east of Kabul, fifteen insurgents were killed in a coalition operation headed by the Americans. The operation targeted a Taliban chief responsible for strikes and attacks against international forces, including the ambush in August 2008 during which ten French soldiers were killed. The new American strategy against terrorism has started... we must now wait for results.
Semaine du 28 janvier au 3 février 2009, numéro 751
Egypt
Al-Ahram
auteur: Maha Al-Cherbini
Monde
Afghanistan. La nomination d'un diplomate américain expérimenté, Richard Holbrooke, comme nouvel émissaire pour ce pays ainsi que pour le Pakistan, fait renaître l'espoir en une solution diplomatique qui pourrait mettre fin à la montée des Talibans et d'Al-Qaëda.
Holbrooke monte au créneau
La nouvelle équipe Obama semble privilégier la voie de la diplomatie à celle de la force dans son approche des dossiers les plus épineux de sa politique étrangère, entre autres la lutte antiterroriste en Afghanistan et au Pakistan. La preuve : un diplomate chevronné et un ancien médiateur de paix a été nommé cette semaine pour la première fois comme envoyé spécial des Etats-Unis pour ces deux pays, foyers de tension. Cet émissaire américain n'est autre que Richard Holbrooke, dont la désignation a été annoncée cette semaine par la secrétaire d'Etat américaine Hillary Clinton. Un choix judicieux qui souligne l'importance qu'Obama accorde à la diplomatie car M. Holbrooke n'est autre que l'architecte des célèbres accords de Dayton qui avaient mis fin à la guerre en Bosnie (1992-95). En acceptant ses nouvelles fonctions, M. Holbrooke a qualifié la politique de l’Administration Bush en Afghanistan d'« échec », reconnaissant que son chemin serait long et difficile.
En nommant pour la première fois un envoyé spécial pour l'Afghanistan, et dès le premier jour de son entrée en fonction, le nouveau président a pris ses distances avec son prédécesseur George W. Bush, en déclarant, samedi, qu'une nouvelle approche était nécessaire pour finir avec le terrorisme. « Nous devons reconnaître que la force de l'Amérique ne vient pas seulement de la puissance de nos armes ou de l'ampleur de notre richesse, mais aussi de nos valeurs », a-t-il affirmé. Lors de son discours d'investiture à Washington, Obama a donné la priorité à forger une paix durement gagnée en Afghanistan, précisant que son Administration a entamé un « examen soigneux » de la politique américaine dans ce pays. Chose promise, chose due. Obama n'a-t-il pas répété, tout au long de sa campagne, que cette zone du globe était l’une « des clés de la lutte contre le terrorisme » et a même promis d'y renforcer les troupes américaines ?
Mais une nouvelle approche ne signifie point une solution rapide du dossier compliqué du terrorisme. Réaliste, le nouveau président a reconnu cette semaine la rudesse de la tâche de son émissaire. Juste après la nomination de Holbrooke, le numéro un américain a dressé un tableau très sombre de la situation afghane, pointant du doigt le régime du président Hamid Karzaï. « La situation en Afghanistan est périlleuse et il faudra du temps pour réaliser des progrès. Le gouvernement afghan s'est montré incapable d'assurer les services les plus fondamentaux, et Al-Qaëda et les Talibans frappent à partir de bases dans des zones tribales difficiles d'accès le long de la frontière pakistanaise », a indiqué le président américain.
Une manière de rappeler la nécessité de renforcer le contingent américain en Afghanistan. Car privilégier la diplomatie ne signifie pas pourtant renoncer à la force. Déjà, quelque 20 000 marines américains pourraient être déployés en Afghanistan dans le cadre des renforts prévus pour combattre l'insurrection, déclare le général James Conway, chef des marines. Ces marines seraient probablement déployés dans le sud de l'Afghanistan où les responsables de la Force internationale d'assistance à la sécurité (Isaf) estiment que les effectifs ne sont pas suffisants pour combattre l'influence croissance des Talibans dans les campagnes. 30 000 Américains seraient également envoyés en renfort en Afghanistan au cours des prochains 12 à 18 mois. Les Etats-Unis disposent actuellement de 34 000 soldats dans le pays, dont 2 200 marines.
Diplomatie et force à la fois ? La nouvelle stratégie américaine semble « ambiguë » à première vue : comment privilégier le dialogue et envoyer des troupes en même temps ? Analysant cette étrange dualité américaine qui paraît « contradictoire », le Dr Hicham Ahmad, professeur à la faculté des sciences politiques et économiques de l'Université du Caire, explique : « La politique d'Obama est bien visée. Il joue sur les deux cordes. D'une part, il tente d'encourager le dialogue entre le gouvernement Karzaï et les éléments modérés des Talibans pour affaiblir l'aile dure de la milice, c'est pourquoi il a nommé un médiateur expérimenté comme Holbrooke. D'autre part, il renforce sa présence militaire dans le pays pour frapper l'aile dure des Talibans qui sera beaucoup moins forte et plus isolée après le retrait des éléments modérés. Cette double politique remporterait ses fruits mais à long terme ».
Des questions s'imposent
A la lumière de ce sang neuf qui vient couler dans les veines de la stratégie américaine en Afghanistan, maintes questions s'imposent : Quelles sont les chances du succès de la nouvelle équipe Obama et surtout de la mission de Holbrooke dans la région ? Le succès du nouvel émissaire en Bosnie impliquerait-il forcément son succès en Afghanistan ? Selon le Dr Hicham Ahmad, la mission de Holbrooke en Afghanistan est beaucoup plus compliquée, beaucoup plus enchêvetrée, que celle en Bosnie, car les défis militaires en Afghanistan sont innombrables. « Les chances du succès en Afghanistan sont possibles, mais à long terme, à très long terme peut-être. Holbrooke doit d'abord faire connaissance avec le terrain. Engager un dialogue fructueux entre le gouvernement afghan et les Talibans est une mission qui nécessiterait beaucoup d'efforts pour aboutir à un compromis. Les Talibans demanderont sans doute de partager le pouvoir et là, les marchandages commenceront ... », explique l'expert.
En effet, l'option militaire ne réussira qu'après la réussite de l'option diplomatique, car le recours à la force seule dans cette région est hasardeux, surtout qu'elle est montagneuse et périlleuse, ce qui y rendrait les combats peu efficaces. Bien plus, les Talibans pourchassés ont une alternative : fuir les combats vers l'autre côté de la frontière, où ils jouissent du soutien des tribus pachtounes au Pakistan.
Des réalités décevantes, mais dont le nouvel émissaire est bien conscient dès le départ. En acceptant ses nouvelles fonctions, Holbrooke a qualifié sa mission d'« intimidante », soulignant que les deux pays étaient engagés dans une lutte difficile contre « un ennemi sans aucun scrupule ». Il s'est engagé à donner de la cohérence aux efforts d'assistance étrangers qu'il a décrits comme « chaotiques ». M. Holbrooke a indiqué qu'il travaillerait sur le dossier afghan en concertation avec des chefs de l'armée, dont le général David Petraeus, en charge des opérations de combat dans le pays, et l'amiral Mike Mullen, chef d'état-major des armées. Compliquant de plus en plus la tâche de M. Holbrooke, les Talibans ont paru cette semaine plus défiants que jamais, revendiquant un retrait rapide des forces américaines. « Nous n'avons pas de problèmes avec Obama, mais il doit tirer les leçons de la politique de Bush et, avant cela, des Soviétiques, qui ont occupé l'Afghanistan de 1979 à 1989, quand ils ont été forcés d'évacuer face à la férocité de la résistance des moudjahidines afghans », a déclaré Yousuf Ahmadi, porte-parole des Talibans, ajoutant que la seule solution pour eux est de quitter l'Afghanistan. Malgré la présence de quelque 70 000 soldats étrangers, pour la moitié américains, l'insurrection des Talibans s'intensifie depuis deux ans et gagne du terrain, grâce au soutien d'Al-Qaëda. Samedi, quinze insurgés ont été tués samedi dans une opération de la coalition sous commandement américain, à l'est de Kaboul. L'opération visait un chef taliban, responsable d'attentats et d'attaques contre les forces internationales, dont l'embuscade au cours de laquelle 10 soldats français ont été tués en août 2008. La nouvelle formule de la guerre américaine contre le terrorisme a commencé ... Il faut maintenant en attendre les résultats.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
From President Trump’s standpoint, a decline in the World Cup’s popularity due to Ronaldo’s absence would not be pleasant, and the same would be true for FIFA's.
While European leaders want to preserve the American security umbrella without subscribing to Trump’s ideological project, he demands that they adhere to a MAGA-fied global order yet offers little in return.