Without doubt, Barack Obama is greatly worried as he looks through reports from Afghanistan, which reveal a significant increase in human and material losses. Recent days have witnessed the downing of four NATO planes and the admission by military leaders in Afghanistan of the killing of 50 soldiers in the month of June, most of them American and British. This is the highest number of losses since the beginning of the war, approximately eight years ago.
As for the current month of July, the number of dead American soldiers alone is 30.
U.S. officials try to minimize the importance of these figures. At one moment they claim that the planes are downed by technical faults, disemphasizing the possibility of any involvement on the part of Taliban resistance. At another, they speak of large victories through sweeping offensives waged by NATO to put an end to the Taliban in Helmand province, the Taliban’s primary land base.
Specialists in Western governments excel in mimicking such deliberately deceptive tactics, which manifest themselves most clearly as these governments strangle the truth and obfuscate bad news emerging from the region. This tactic was not successful in Iraq and is not expected to succeed in Afghanistan. In Britain, which has thus far lost 184 soldiers in bloody confrontations with the Taliban, the press has begun to scathingly criticize Gordon Brown’s Labor government, demanding that British troops withdraw to stem the bloodletting, because this war cannot be won.
Perhaps the biggest blow to Obama is the change in American public opinion toward the war in Afghanistan, since he had bet on victory there by placing it at the top of his leadership priorities. It appears that this bet is in fact closer to being lost than being won.
The number of NATO alliance troops on the Afghan ground does not exceed 70,000, and half of them are American. Leaders of the various American and British units on the ground complain of a lack of equipment supplies. But the issue is not about the number of troops or their readiness, but of the viciousness of their foe, the ruggedness of the terrain and the absence of a desire among NATO soldiers to fight to the death, as is the case among Taliban fighters.
The former Soviet Union sent 115,000 soldiers to Afghanistan to support the communist Kabul regime and fight the jihadist rebellion in order to maintain power. But this huge number failed to accomplish the mission, forcing the Soviet political leadership to change its once obstinate course, admit defeat and begin withdrawal.
NATO forces will meet the same fate. Advances in the Helmand province do not mean victory but rather falling into the Taliban’s trap, since rebel forces are not regular and can thus withdraw from direct confrontation with tanks protected by planes from the air, only to return and redeem themselves with an attack when those same forces pause in their tracks, leaving big losses in their wake.
The U.S. military leadership in Afghanistan is in a state of confusion caused by its increasing realization that it cannot win this war. This explains its wild and arbitrary attacks, whether within Afghanistan or along the tribal borders with Pakistan. Attacks like these are causing huge casualties among civilians while failing to hit their real targets, or are bombing civilian areas rather than Taliban ones, based on false strategic information. In both cases, the result is disastrous for the American military leadership, and repeated apologies count for nothing.
The coming days could in fact prove worse, as far as losses in NATO ranks are concerned. This will only increase criticism on the part of politicians and media men against this war as well as the clamor for withdrawal. For this reason, the bad news for Obama will get even worse, and have a negative effect on his already-waning popularity.
أخبار سيئة لأوباما من أفغانستان
ffأخبار سيئة لأوباما من أفغانستانfff
رأي القدس
لا بد أن الرئيس الأمريكي باراك أوباما، يشعر بقلق متعاظم، وهو يطالع التقارير الواردة اليه من أفغانستان، وتتضمن تصاعدا كبيرا في عدد الخسائر البشرية والمادية. فقد شهدت الأيام القليلة الماضية سقوط أربع طائرات تابعة لحلف الناتو، وكشفت القيادة العسكرية في أفغانستان عن سقوط خمسين قتيلا في شهر حزيران (يونيو) معظمهم من الأمريكان والبريطانيين، وهو أعلى رقم للخسائر منذ بدء الحرب قبل ثماني سنوات تقريبا.
أما شهر تموز (يوليو) الحالي فقد وصل عدد القتلى الامريكيين فيه الى ثلاثين جنديا.
المسؤولون الأمريكيون يحاولون التقليل من اهمية هذه الأرقام وخطورتها، فتارة يدعون ان الطائرات هذه سقطت بسبب خلل فني، مستبعدين بذلك أي جهد للمقاومة الطالبانية، وتارة أخرى يتحدثون عن انتصارات كبيرة على الأرض في الهجوم الكاسح الذي تشنه قوات الناتو للقضاء على حركة طالبان في اقليم هلمند مركز تواجدها الأساسي.
ومثل هذا الأسلوب الذي يبرع فيه خبراء العلاقات العامة في الحكومات الغربية، ويتجسد في محاولة لي عنق الحقائق، والتعتيم على الأخبار السيئة، لم ينجح في العراق، ومن غير المتوقع أن ينجح في أفغانستان. ففي بريطانيا التي خسرت حتى الآن 184 جنديا في مواجهات دموية مع حركة طالبان، بدأت الصحافة توجه انتقادات شرسة لحكومة غوردون براون العمالية، وتطالب بسحب القوات تقليصا للخسائر، لأن هذه الحرب لا يمكن كسبها.
حدوث تغيير في الرأي العام الأمريكي ضد الحرب في أفغانستان، ربما يشكل أكبر ضربة للرئيس أوباما، فقد راهن الرجل على الانتصار في الحرب الأفغانية، وجعل هذه الحرب قمة أولويات رئاسته، ويبدو أن رهانه هذا أقرب من الخسارة منه الى الربح.
عدد قوات حلف الناتو في أفغانستان، لا يزيد عن سبعين ألف جندي، نصفهم تقريبا من الأمريكيين، ويشتكي قادة الوحدات العسكرية الأمريكية والبريطانية معا من عدم تجهيز هذه القوات بالمعدات الكافية.
ولكن المسألة ليست في عدد القوات أو تجهيزها، وانما في شراسة الخصم، ووعورة البيئة ميدان المواجهات، وعدم وجود الحوافز القوية لدى جنود حلف الناتو للقتال حتى الموت، مثلما هو حال حركة طالبان في المقابل.
الاتحاد السوفييتي أرسل 115 ألف جندي الى أفغانستان لمساعدة نظام كابول الشيوعي في حينها على مواجهة تمرد المجاهدين، والبقاء في الحكم، ولكن هذا العدد الضخم فشل في تحقيق المهمة، واضطرت القيادة السياسية السوفييتية للتخلي عن مكابرتها، والاعتراف بالهزيمة، ومن ثم البدء في الانسحاب.
قوات حلف الناتو ستصل قريبا الى النتيجة نفسها، فالتقدم على الأرض في اقليم هلمند لا يعني الانتصار، وانما الوقوع في مصيدة طالبان، لأن قوات المتمردين ليست قوات نظامية، وهي تنسحب لعدم قدرتها على المواجهة المباشرة لدبابات محمية من طائرات في الجو، ولكنها تعاود الهجوم بعد استقرار القوات المغيرة، وتلحق بها خسائر كبيرة.
القيادة العسكرية الأمريكية في أفغانستان تعيش حالة من الارتباك سببه إدراكها المتزايد بعدم القدرة على كسب هذه الحرب. وهذا قد يفسر الهجمات الشرسة والعشوائية سواء، داخل أفغانستان، أو على حدودها القبلية مع باكستان، وهي الهجمات التي تلحق خسائر كبيرة بالمدنيين، بسبب عدم اصابتها أهدافها الحقيقية، أو لقصفها مواقع مدنية على انها مواقع لطالبان، بناء على معلومات استخباراتية خاطئة، وفي الحالين تأتي النتائج كارثية، حيث لا تنفع اعتذارات هذه القيادة المتكررة عن هذه الأخطاء.
الأيام المقبلة ربما تكون أكثر سوءاً، من حيث عدد الخسائر في صفوف قوات الناتو، الأمر الذي سيزيد من انتقادات السياسيين ورجال الاعلام المعارضين لهذه الحرب، والمطالبين بالانسحاب، ولذلك فإن كمية الأخبار السيئة بالنسبة للرئيس أوباما ستزداد بوتيرة أعلى، مما سينعكس سلبا على شعبيته التي بدأت في الهبوط.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
It wouldn’t have cost Trump anything to show a clear intent to deter in a strategically crucial moment; it wouldn’t even have undermined his efforts in Ukraine.