Economic and social policies have begun to weigh on the popularity of Barack Obama, as they passed under the threshold of 60 percent at the beginning of the summer.
The victory of Barack Obama in the presidential election on November 4, 2008, was marked by a popular infatuation that the Democratic party has not known for several decades. With 53 percent of the votes, the popular current in favor of the Democratic candidate has mobilized groups who, until now, were often absent from the polls: youths, Blacks, and Americans of Hispanic origin.
After entering into office at the White House on January 20, 2009, the new president maintained a high level of popularity (see Figure 1), but the first signs of erosion have begun to show, particularly on the economic and social terrain. After July 2009, his popularity, as measured regularly by the Gallup Institute, fell below the barrier of 60 percent. By the end of January 2009, he lost 15 points. The decline was particularly significant after the month of July.
Initially, Barack Obama knew how to achieve very high levels of popularity that his Democratic predecessor, Bill Clinton, never knew. Seven months after coming to power, his presidential popularity is at 56 percent, 12 points ahead of Bill Clinton, but at about the same level George W. Bush reached in the summer of 2001 and below the popularity registered by George H. W. Bush, Ronald Reagan or even Jimmy Carter (see Figure 2).
However, we must recognize that times have changed, and the economic and financial crisis is badly affecting the American society, eroding its capacity for enthusiasm for politics. In spite of this tumultuous context, President Obama enjoys a decidedly immense popularity.
We find in this high popularity the characteristics of his electoral victory in 2008; record support among youth (64 percent job approval among youth between 18 and 24 years, versus 48 percent among those over 65), ethnic minorities (76 percent of non-Whites, compared to 46 percent of Whites) and middle-class Americans (64 percent among Americans whose monthly revenue is less than $2,000, compared to 50 percent of those who have an income larger than $7,500).
The American Society is Still Worried
If this popularity does not decline, Barack Obama will perhaps be able to enter the club of popular American presidents (like Lyndon Johnson, Ronald Reagan and George H.W. Bush), but without reaching the stars of popularity that Dwight Eisenhower and John Kennedy were in their time. Rather, even if the popularity of Barack Obama is elevated, contrary to what we often hear in France, it is not exceptional with regard to the history of popularity of the twelve North American presidents elected post-war (see Figure 3).
At the same time, the popularity of President Obama is rooted in his rupture with George W. Bush, who, at the end of his term, reached new levels of disapproval (only 27 percent were positive evaluations in November 2008). In this respect, Barack Obama is the "anti-Bush."
But his popularity cannot be due only to this popular rejection of the departing president. There is also the impact of Obama's style, made of firmness, vision and proximity to his fellow citizens. While his overall popularity has declined, he maintained a very strong personal and political image that reinforced his charismatic dimension even in July of 2009. 67 percent of Americans think he is a "strong leader and capable of making decisions," 66 percent think he understands "the problems that Americans are faced with in their daily lives" and 59 percent believe he can "lead the government with efficiency."
Barack Obama knew how to restore American confidence in the institution of the presidency (a mere 25 percent in 2007, but 51 percent in 2009), even as confidence in banks has collapsed (41 percent in 2007, 22 percent in 2009). But, overall, the level of confidence in political institutions remains weak: 17 percent for Congress, 28 percent for the Department of Justice and 39 percent for the Supreme Court. American society is still worried, and sometimes very worried.
In December 2008, only 10 percent of Americans declared that they were satisfied with "the way things were going in the United States." The decline has been vertiginous since the beginning of 2000; 70 percent were satisfied in December 2001, 50 percent in 2003, 45 percent in December 2004, 36 percent in December 2005, 30 percent in December 2006 and 27 percent in December 2007. The measurement for December 2009 will be decisive for the destiny of Obama's popularity ratings and we will see if his presidential actions successfully invert the continually growing curve of dissatisfaction among American citizens since the Bush era. Until then, we will not be able to judge whether or not Barack Obama will enter into the pantheon of the most popular presidents.
Everything will depend on the capacity of the current president to inscribe his presidency in the line of great "transformation presidencies" the United States has known in the past. In his study of political leadership (Leadership Harper and Raw, New York, 1978), James MacGregor Burns was the first to introduce the notion of transformational leadership, or leadership that creates a significant change in the lives of people and organizations, redefines perceptions and values, and changes the expectations and aspirations of those who follow the leader. This type of leadership recalls the figure of the "presidency of reconstruction" described by political scientist Stephen Skowronek in his remarkable work "The Politics Presidents Make: Leadership from John Adams to George Bush" (The Belknap Press of Harvard University Press 1993). He associated this type of leadership with Abraham Lincoln and Franklin Delano Roosevelt. The "reconstructor" president is the one who creates a "new regime."
The End of the Era Begun by Reagan
The New Beginning of Reagan, like the New Deal of Roosevelt, put new regimes in place in the way Joseph Skrowronek described. What about the presidency of Obama? Douglas Brinkley, history professor at Rice University and biographer of numerous American presidents, says he believes the election of Obama marked the end of the era Reagan opened. "The age of Reagan lasted from 1980 to 2008. We are now in the age of Obama... There is a new progressivism. Even during the eight years of Bill Clinton, he was hostage to Republican politicians. He was an integral part of the Reagan era. Today there is a new era, the most progressive era in political policy since 1964 with Lyndon Johnson."
For the moment, the transformational leader seems to carry conviction on the grounds of foreign policy and terrorism, but the resistance of the old era is stronger on economic and social policy. Since the beginning of the summer, Obama's difficulties have been accentuated and the reproaches are beginning to spurt forth, particularly on the economic grounds of the efficiency of the recovery plan, help given to General Motors, the cost of public spending, and on the social terrain of reform of the health system and social security.
Even though Barack Obama has convinced a rather large majority of Americans in the areas of foreign affairs, the situation in Iraq, the situation in Afghanistan and even on the issue of terrorism, since the beginning of the summer, he has been in the minority on economic and social affairs. 55 percent of people questioned disapprove of the federal budget, 50 percent of health care policies and 49 percent of the management of the economy more broadly. On this last point, disapproval has risen by 19 points since the beginning of February.
The Economy; A Priority for Americans
The "core" of foreign policy - the image of the United States abroad and personal qualities - remains unchanged, but clouds are developing on the horizon of the economic landscape, which, in the eyes of American citizens, remains the decisive battleground where the political victories and defeats of tomorrow will be made.
In July, 69 percent of Americans thought the economy in general was the most important problem confronting the country today, 38 percent felt it was unemployment, 19 percent the lack of money and 16 percent the health care system. In the summer of 2008, before the onset of the economic and financial crisis, only 20 to 30 percent of those surveyed mentioned the economy. It is on the economy that Barack Obama imposed himself a year ago, and it is on economic and social grounds that he faces his first difficulties. His popularity, though still very real, can be tarnished, and his ambitions for a "transformational" presidency will find the most obstacles in those areas.
ANALYSE - La politique économique et sociale commence à peser sur la cote de popularité de Barack Obama, passée sous le seuil des 60 % au début de l'été.
Cliquez sur l'aperçu pour agrandir l'infographie.
La victoire de Barack Obama à l'élection présidentielle du 4 novembre 2008 a été marquée par un engouement populaire que le Parti démocrate n'avait pas connu depuis plusieurs décennies. Avec 53 % des voix, le courant de popularité en faveur du candidat démocrate a mobilisé des groupes qui jusqu'alors boudaient souvent les urnes : les jeunes, les Noirs, les Américains d'origine hispanique.
Depuis son entrée en fonction à la Maison-Blanche le 20 janvier 2009, le nouveau président est resté à un haut niveau de popularité (voir graphique 1) mais les premiers signes d'une érosion se font sentir particulièrement sur le terrain économique et social. Depuis juillet 2009, la popularité, telle qu'elle est mesurée régulièrement par l'institut Gallup (1), est passée en dessous de la barre des 60 %. Depuis son entrée en fonction, fin janvier 2009, il a perdu 15 points et la chute est particulièrement sensible depuis le mois de juillet.
Dans un premier temps, Barack Obama a su renouer avec des niveaux très élevés de popularité, que son prédécesseur démocrate, Bill Clinton, n'avait pas connus. Sept mois après son arrivée au pouvoir, sa popularité présidentielle est à 56 %, à 12 points devant celle de Bill Clinton mais au même niveau, peu ou prou, que celle atteinte par George W. Bush à l'été 2001 et en deçà des popularités enregistrées pour George H. W. Bush, Ronald Reagan ou encore Jimmy Carter (voir graphique 2).
Mais il faut reconnaître que les temps ont changé, la crise économique et financière frappe durement la société américaine et érode sa capacité d'enthousiasme vis-à-vis des politiques. En dépit de ce contexte tumultueux, le président Obama garde une popularité nettement positive.
On retrouve dans cette popularité élevée les caractéristiques de sa victoire électorale de 2008 : un soutien record chez les jeunes (64 % de job approval chez les jeunes de 18 à 24 ans contre 48 % chez les plus de 65 ans), les minorités ethniques (76 % chez les non-Blancs contre 46 % chez les Blancs) et les Américains modestes (64 % chez les Américains dont le revenu mensuel est inférieur à 2000 dollars contre 50 % chez ceux qui disposent d'un revenu supérieur à 7 500 dollars) (2).
La société américaine reste inquiète
Si cette popularité ne faiblit pas, Barack Obama pourra peut-être intégrer le club des présidents américains populaires (Lyndon Johnson, Ronald Reagan, George H. W. Bush) sans prétendre rejoindre les stars de popularité qu'ont été, en leur temps, Dwight Eisenhower et John Kennedy. Ainsi, si la popularité de Barack Obama est élevée, elle n'est pas, contrairement à ce que l'on entend souvent en France, exceptionnelle au regard de l'histoire de la popularité des douze présidents nord-américains élus depuis l'après-guerre (voir graphique 3).
La popularité du président Obama s'enracine à la fois dans la rupture avec G. W. Bush, qui atteignait, en fin de mandat, des plafonds d'impopularité (27 % seulement d'appréciations positives en novembre 2008). À cet égard, Barack Obama est «l'anti-Bush».
Mais sa popularité ne peut se résumer à ce seul rejet du président sortant. Il y a aussi l'impact d'un style Obama fait à la fois de fermeté, de vision et de proximité avec ses concitoyens. Alors que sa popularité globale a décliné, il garde en juillet 2009 une image personnelle et politique très forte qui en renforce la dimension charismatique. 67 % des Américains pensent qu'il est un «leader fort et capable de décider», 66 % qu'il comprend «les problèmes auxquels les Américains sont confrontés dans leur vie quotidienne» et 59 % qu'il peut «diriger le gouvernement avec efficacité».
Barack Obama a su redonner aux Américains confiance dans l'institution de la présidence (25 % seulement de confiance en 2007, 51 % en 2009) alors que la confiance dans les banques s'est effondrée (41 % en 2007, 22 % en 2009). Mais, globalement, le niveau de confiance dans les institutions politiques reste faible : 17 % pour le Congrès, 28 % pour la justice, 39 % pour la Cour suprême. La société américaine reste inquiète et même parfois très inquiète.
En décembre 2008, 10 % seulement des Américains déclarent être satisfaits de «la manière dont les choses vont aux États-Unis». Le déclin est vertigineux depuis le début des années 2000 : en décembre 2001, ils étaient 70 % à être satisfaits, 50 % en décembre 2003, 45 % en décembre 2004, 36 % en décembre 2005, 30 % en décembre 2006 et 27 % en décembre 2007. Le rendez-vous de décembre 2009 sera décisif pour le destin de la popularité d'Obama et on verra si son action présidentielle réussit à inverser la courbe sans cesse montante des insatisfactions des citoyens américains de l'ère Bush. Ce n'est qu'alors que l'on pourra juger de la capacité de Barack Obama de pouvoir entrer au panthéon des présidents les plus populaires.
Tout dépendra de la capacité du président actuel à inscrire sa présidence dans la lignée des grandes «présidences de transformation» (transformational presidency) que les États-Unis ont pu connaître dans le passé. James MacGregor Burns, dans son étude du leadership politique (Leadership, Harper and Raw, New York, 1978), a été le premier à introduire cette notion de transformational leadership, un leadership qui crée un changement significatif dans la vie des gens et des organisations et qui redessine les perceptions et les valeurs, qui change les attentes et les aspirations de ceux qui suivent le leader. Ce type de leadership rappelle la figure de la «présidence de reconstruction» que le politologue Stephen Skowronek, dans son remarquable ouvrage The Politics Presidents Make. Leadership from John Adams to George Bush (The Belknap Press of Harvard University Press, 1993) avait associée à Abraham Lincoln et à Franklin Delano Roosevelt. Le président reconstructeur est celui qui crée un «nouveau régime».
La fin d'une ère ouverte par Reagan
Le New Beginning de Reagan comme le New Deal de Roosevelt ont mis en place de nouveaux régimes au sens où l'entend Joseph Skowronek. Qu'en est-il de la présidence Obama ? Douglas Brinkley, professeur d'histoire à Rice University et biographe de nombreux présidents américains, dit qu'il croit que l'élection d'Obama a marqué la fin d'une ère ouverte par Reagan. «L'âge de Reagan a duré de 1980 à 2008. Nous sommes maintenant dans l'âge d'Obama. (…) Il y a un nouveau progressisme. Même pendant les huit années de Bill Clinton, il était l'otage des politiques républicaines. Il faisait partie intégrante de l'ère Reagan. Aujourd'hui, c'est une nouvelle ère, l'ère la plus progressiste en matière politique depuis 1964 avec Lyndon Johnson.»
Pour l'instant, le leader «transformationnel» semble emporter la conviction sur le terrain de la politique étrangère et sur celui du terrorisme, mais la résistance de l'ère ancienne est plus forte sur le terrain économique et social. Depuis le début de l'été, les difficultés s'accentuent et les reproches commencent à fuser particulièrement sur le terrain économique (efficacité du plan de relance, aide apportée à General Motors, coût des dépenses publiques…) et sur le terrain social (réforme du système de santé et de la couverture sociale).
Si Barack Obama convainc une majorité parfois large d'Américains sur le terrain des affaires étrangères, sur la situation en Irak, sur la situation en Afghanistan ou encore sur le terrorisme, il est, depuis le début de l'été, en minorité sur les affaires économiques et sociales. 55 % des personnes interrogées le désapprouvent sur la question du déficit du budget fédéral, 50 % sur celle de la politique du Healthcare et 49 % sur celle, plus large, de la gestion de l'économie. Sur ce dernier point, la désapprobation a progressé de 19 points depuis début février.
L'économie, priorité des Américains
Les «fondamentaux» de la politique étrangère, de l'image des États-Unis à l'étranger, des qualités personnelles restent au beau fixe, mais les nuages se profilent à l'horizon du paysage économique qui reste aux yeux des citoyens américains le terrain de bataille décisif où se feront les victoires et les défaites politiques de demain.
En juillet (10-12 juillet), 69 % des Américains pensaient que l'économie en général est le problème le plus important auquel le pays est confronté aujourd'hui ; 38 % le chômage ; 19 % le manque d'argent, 16 % le système de santé. À l'été 2008, avant le déclenchement de la crise économique et financière, ils n'étaient que de 20 à 30 % à mentionner l'économie. C'est sur l'économie que Barack Obama s'est imposé il y a un an, c'est sur le terrain de l'économie et du social qu'il rencontre ses premières vraies difficultés, que sa popularité, encore bien réelle, peut ternir et que les ambitions d'une présidence «transformationnelle» rencontreront le plus d'obstacles
(1) Tous les sondages cités dans cet article sont des sondages de l'institut Gallup.
It wouldn’t have cost Trump anything to show a clear intent to deter in a strategically crucial moment; it wouldn’t even have undermined his efforts in Ukraine.