Iran and America’s Options

Published in Al Bayan
(U.A.E.) on 26 September 2009
by Ahmad Amrabi (link to originallink to original)
Translated from by Nosayr Yassin. Edited by Louis Standish.
It appears that America has run out of pragmatic options against Iran, for every possibility has come to a dead end, or maybe not.

There are two American allegations against Tehran:

First: the Iranian Nuclear Program
Second: The strong Iranian intervention in Lebanon’s domestic issues through the Hezbollah party.

It is noticed that both allegations relate to Israel’s security.

Washington fears the existence of an Iranian technology that catapults Iran to a stage through which they will be able to make atomic bombs (though Iran insists on its peaceful nuclear activity). For Iran to have an atomic bomb means that Israel no longer possesses a nuclear shield in the Middle East region.

Washington is obviously anxious about the double role that Hezbollah occupies. On the one hand, Hezbollah is essential to domestic political remission. On the other hand, Hezbollah serves as a national resistant force against Israel. To restrain the ossifying Iranian power, the Obama administration and its predecessor are exercising two out of its three options: diplomacy and sanctions, while avoiding its last option, war.

The diplomatic options consist of economic incentives offered to Iran for it to cease nuclear enrichment, which is a preliminary stage before creating atomic bombs. Of course, Iran rejected all offers. Then, the United States headed for the UN, where it guaranteed economic sanctions on the Islamic Republic of Iran, however, with Iran’s public relations political independence, the sanctions were amorphous.

Now the U.S is seeking a public outcry to slap new sanctions on Iran vis-à-vis Iran’s supply of gas and fuel (Iran depends on importing fuel for covering 40% of its consumption). However, this outcry was vituperated and nullified by Russia and China.

We are left with a military option, where Israel or the U.S can attack Iran alone, or even both. Whatever the parties involved, or the method of attacking is, strategists concur on how this action faces a myriad pitfalls of immense danger. If the sole purpose behind the U.S or Israeli attacks is to quell Iranian nuclear facilities, then it will lead, at best, to a delay in the Iranian nuclear program and not to a complete halt.

Finally, can the Obama administration come up with a fourth option?


أولا: البرنامج النووي الإيراني.


ثانيا: التدخل الإيراني القوي في الساحة اللبنانية عن طريق «حزب الله».


ويلاحظ أن كلا المأخذين يتعلقان في التحليل الأخير بأمن إسرائيل.


واشنطن تخشى أن لدى إيران خطة لتطوير برنامجها النووي إلى مرحلة تصنيع قنابل نووية (رغم الإصرار الإيراني بأن برنامجها مصمم لأغراض سلمية فقط)، مما يجرد إسرائيل تلقائيا من قدرة الردع النووي.. والانفراد بهذه القدرة في منطقة الشرق الأوسط.


وتتخوف واشنطن من الدور المزدوج الذي يضطلع به حزب الله كلاعب سياسي هام في معترك الصراع السياسي الداخلي في لبنان من ناحية، وكقوة مقاومة وطنية مسلحة ضد إسرائيل من ناحية أخرى. لكبح جماح النفوذ الإيراني المتعاظم مارست الإدارات الأميركية المتعاقبة بما فيها إدارة أوباما الحالية ولا تزال تمارس اثنين من ثلاثة خيارات هما الدبلوماسية والعقوبات.. متفادية الخيار الثالث وهو الحرب.


قوام الخيار الدبلوماسي حوافز اقتصادية وتجارية عرضت على إيران لكي تتوقف في المقابل عن عملية تخصيب اليورانيوم التي تعتبر مرحلة تمهيدية لتصنيع القنابل النووية. وقد قوبلت الحوافز برفض إيراني كامل. من ثم انتقلت الولايات المتحدة إلى مجلس الأمن الدولي حيث استصدرت منه قرارا بفرض عقوبات اقتصادية على إيران، ولكن مع استقلالية التحرك الإيراني في ساحة العلاقات الدولية فإن العقوبات انتهت إلى فشل.


الآن تسعى الولايات المتحدة إلى تشكيل حشد دولي لفرض عقوبات أشد أبرزها حرمان إيران من إمدادات البنزين والديزل (إيران تعتمد على استيراد هذه المواد من الخارج بنسبة 40 في المئة). لكن هذا السعي الأميركي قوبل برفض متشدد من روسيا والصين.


بقي فقط الخيار العسكري، أما كهجوم أميركي انفرادي على إيران، أو هجوم انفرادي إسرائيلي أو هجوم مشترك. لكن أيا يكون شكل الهجوم فإن خبراء الإستراتيجية سواء في الولايات المتحدة أو إسرائيل توصلوا إلى قناعة نهائية بأنه سيكون لهذا الخيار ردود فعل وتداعيات على أعلى درجات الخطورة.. ثم إذا كان المقصود من الضربة العسكرية تدمير المنشآت النووية الإيرانية فإنه لن يقود في أفضل الأحوال إلا إلى تأخير البرنامج النووي الإيراني.. لا القضاء عليه.


وبعد.. هل بوسع إدارة أوباما استحداث خيار رابع للتعامل مع المسألة الإيرانية.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Germany: Europe Bending the Knee to Trump

Thailand: US-China Trade Truce Didn’t Solve Rare Earths Riddle

Germany: Trump’s Opportunity in Iran

Pakistan: American Jingoism Hurts Americans

Topics

Sri Lanka: Gaza Genocide: Who Stands for Justice-and Who Stands in the Way?

Turkey: Europe’s Quiet Surrender

Austria: Trump, the Bulldozer of NATO

     

Israel: In Washington, Netanyahu Must Prioritize Bringing Home Hostages before Iran

Ukraine: Why Washington Failed To End the Russian Ukrainian War

United Kingdom: Trump Is Angry with a World That Won’t Give Him Easy Deals

Nigeria: The Global Fallout of Trump’s Travel Bans

Australia: Donald Trump Just Won the Fight To Remake America in 3 Big Ways

Related Articles

U.A.E.: Arab World Pushes Back on Trump’s Gaza Plan

U.A.E.: Kamala Harris’ Good Vibes Offer Americans Something New

U.A.E.: It’s Becoming Clear How Much Trump Misses Biden

U.A.E.: The Energy of the Harris Campaign Has Reframed the US Election

U.A.E.: Joe Biden Will Be Remembered as a Great American President