This Christmas Eve’s symbolic vote on the American health care reform plan is illustrative of Barack Obama’s governance. He has succeeded where all the post-World War presidents have failed. One half-century after the establishment of Medicare, health insurance for elderly Americans, and of Medicaid, insurance for the poorest, he has instituted near-universal coverage. Obama knows that he does not have the right to presuppose the goodness and the perfection of men, and even less of voters and their Republican representatives. In all other countries, this rather modest plan would seem obvious and necessary. But in the United States, since the Reagan years, the state has maintained the image of an inquisitor. The public opinion still seems suspicious, due to the work of an unprecedented campaign of lobbies of health care profiteers - insurance companies, doctors and laboratories. Significantly, this reform was adopted along strictly partisan lines: All the Republican senators opposed the plan, contrasting the fundamental reforms of Johnson’s Great Society and the Civil Rights movement, which received the support of both parties. Upon coming to power, Obama extended his hand to his opposition, but the Republicans, with Obama's rival John McCain at the helm, preferred systematic and destructive confrontation. It is not certain that this tactic, while profitable in the short term, according to surveys, serves this party; if it desires to regain power, it should accept an ethic of compromise, as Obama has done.
Le vote symbolique, en cette veille de Noël de la réforme du plan de santé américain, reste exemplaire de la gouvernance de Barack Obama. Il a réussi là où tous les Présidents de l’après-guerre ont échoué, instituant un demi-siècle après le Medicare, l’assurance santé des Américains âgés, et le Medicaid, qui s’applique aux plus pauvres, une couverture quasi-universelle. Obama sait ne pas avoir le droit de présupposer la bonté et la perfection de l’homme. Encore moins celles des électeurs et de leurs représentants républicains. Dans tout autre pays, ce plan pourtant modeste aurait paru évident et nécessaire. Mais aux Etats-Unis, l’Etat, depuis les années Reagan, fait encore figure d’inquisiteur. Travaillée par une campagne sans précédent de lobbies des profiteurs de la santé - assurances, médecins, laboratoires -, l’opinion publique reste suspicieuse. Significativement, cette réforme a été adoptée selon des lignes strictement partisanes : tous les sénateurs républicains se sont opposés au plan, alors que les refontes fondamentales comme la Grande Société de Johnson ou les droits civiques avaient reçu le soutien des deux partis. En arrivant au pouvoir Obama avait tendu la main à son opposition, mais les républicains, son rival John McCain en tête, ont préféré une confrontation systématique et destructrice. Il n’est pas sûr que cette tactique, payante à court terme si on en croit les sondages, serve finalement ce parti qui, s’il veut revenir au pouvoir, devra accepter comme Barack Obama une éthique du compromis.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
If Russia and China were to provide Iran with military, intelligence and technological support, along with the necessary military equipment, particularly in the fields of air defense, aviation, electronics and drones ... then Iran would undoubtedly turn into a dangerous trap for the U.S.
