A spokesman from the U.S State Department joked about the Libyan appeal to Jihad against Switzerland. He has now taken his remarks back for political and economic reasons. Arab media has heavily covered his about-face.
On the websites of major Arab television stations Al-Jazeera and Al-Arabiya, the article entitled “The United States Apologizes to Gaddafi” is a hit. In Lybia, the daily newspaper Al-Fajr Al-Jadid noted that ‘’Libya won a victory in the battle initiated by the spokesman of the U.S. State Department.” From Tripoli, the Libyan Ministry of Foreign Affairs announced on Wednesday, March 10, 2010 that he accepted the apology and deep regret expressed by the Department of State.
This move puts an end to the ‘’diplomatic dispute ‘’ between Libya and the United States. At what cost, though? The Libyans have tried to make a maximum profit off of the comments made on Tuesday, March 9, 2010 by the spokesman, Philip Crowley.
The latter apologized for the statements he made when the Libyan leader Muammar Gaddafi called for jihad (holy war) against the Swiss confederacy because of the ban on construction of minarets voted by the Swiss in November 2009.
On February 26, the spokesman for American diplomacy ironically said: "I saw that report and it just brought me back to a day in September, one of the more memorable sessions of the U.N. General Assembly that I can recall: lots of words and lots of papers flying all over the place, not necessarily a lot of sense.”
Yesterday, March 10, 2010, Philip Crowley rectified the matter by stating: ‘’we remain firmly committed to U.S.-Libyan relations. ‘’ This reversal came after the Libyan ambassador to Washington was quick to clarify the message from Gaddafi stating that jihad did not mean military war, but commercial war.
Today, many wonder about the apology from Washington. How can Americans apologize to a Statesman, Gaddafi, who called for jihad against a democratic state?
Initially, the U.S. administration certainly condemned the inflammatory statement of the Libyan leader.
However, what was perceived as ‘’support of the United States for Switzerland ‘’ has provoked an immediate response from Tripoli. U.S. oil companies have been convened on the spot by the Libyan authorities. The latter have threatened to give priority to the Chinese and the Russian companies to exploit the various oil fields.
U.S. economic interests in Libya explain in part an apology from Washington. The U.S major corporations Exxon Mobil, ConocoPhillips, Hess, Marathon and Occidental have invested billions of dollars in infrastructure in Libya. Other U.S investments were made in the fields of defense, transport, health and construction. The volume of trade between the United States and Libya increased from $60 million in 2004 to $4.5 billion in 2009.
Despite the escapades and the unpredictability of the Libyan leader, Washington has a geopolitical interest in maintaining good relations with Tripoli. “Gaddafi has dismantled its nuclear program after the invasion of Iraq in 2003. He has especially given unconditional support to the United States to hunt down terrorists in Afghanistan. Finally, Libya has played a major role in Darfur and Chad. The United States needs Gaddafi to avoid the emergence of a new terror front in Africa,” according to Habidi Asni , the director of the Center for Studies and Research on the Arab and Mediterranean World.
The apology from Washington may arise from another concern. The videos of Philip Crowley’s jokes have been circulating in mass in the Arab world. What does the U.S. have to fear? Perhaps the case put the U.S in as difficult of a situation as that of Denmark at the time of the controversy caused by the cartoons of Mohammed. Malek Chebel, an anthropologist of religion, recognizes that being tougher on Gaddafi will give him too much importance among jihadists. We cannot let him propagate the call to jihad without doing anything. We also do not measure the damage that such a call may have in only the Muslim world but also in Europe. It is irresponsible.
Le porte-parole du Département d’Etat américain avait ironisé à propos de l’appel libyen au djihad contre la Suisse. Il a fait volte-face pour des raisons économiques et politiques. Les médias arabes ont fortement répercuté la nouvelle.
Sur les sites internet des grandes chaînes de télévision arabes, Al-Jazira ou Al-Arabiya, les articles intitulés «les Etats-Unis s’excusent auprès de Kadhafi» font un carton. En Libye, le quotidien Al-fajr Al-Jadid relève que «la Libye remporte une victoire dans la bataille initiée par le porte-parole du Département d’Etat américain». Du côté de Tripoli, le Ministère libyen des affaires étrangères a annoncé mercredi qu’il «acceptait les excuses et les profonds regrets exprimés par le Département d’Etat».
Ce geste met un terme à la «dispute diplomatique» entre la Libye et les Etats-Unis. Mais à quel prix? Les Libyens ont tenté de tirer le profit maximal des propos tenus mardi par le porte-parole du Département d’Etat américain, Philip Crowley.
Ce dernier s’est excusé pour les déclarations qu’il avait faites quand le leader libyen Mouammar Kadhafi avait appelé au djihad (guerre sainte) contre la Confédération en raison de l’interdiction de la construction de minarets votée par les Suisses en novembre 2009. Le 26 février, le porte-parole de la diplomatie américaine ironisait: «J’ai vu cette information (ndlr: l’appel au djihad), et cela m’a rappelé cette journée de septembre, l’une des plus mémorables séances de l’Assemblée générale de l’ONU dont je me souvienne. […] Beaucoup de mots, beaucoup de papier volant un peu partout, et pas forcément beaucoup de sens.» Hier, Philip Crowley a corrigé le tir en précisant: «Nous demeurons fermement attachés à la relation américano-libyenne». Cette volte-face est intervenue après que l’ambassadeur libyen à Washington se fut empressé de clarifier le message de Kadhafi en précisant que le djihad n’avait pas un sens militaire, mais purement commercial.
Aujourd’hui, beaucoup s’interrogent sur les excuses de Washington. Comment les Américains peuvent-ils s’excuser auprès d’un homme d’Etat, Kadhafi, qui a lancé un appel au djihad contre un Etat démocratique? Dans un premier temps, l’administration américaine a certes condamné, en termes plutôt feutrés, la déclaration incendiaire du leader libyen. Mais ce qui fut perçu comme un «soutien des Etats-Unis à la Suisse» a provoqué une riposte immédiate de Tripoli. Les compagnies pétrolières américaines ont été convoquées sur-le-champ par les autorités libyennes. Ces dernières ont menacé de donner la priorité aux sociétés chinoises et russes pour exploiter les différents champs pétroliers dont le pays regorge.
Les intérêts économiques américains en Libye expliquent en partie les excuses de Washington. Les majors américains Exxon Mobil, ConocoPhillips, Hess, Marathon et Occidental y ont investi des milliards de dollars dans des infrastructures. D’autres investissements américains ont été réalisés dans les domaines de la défense, des transports, de la santé ou encore de la construction. Le volume d’échanges commerciaux entre les Etats-Unis et la Libye est passé de 60 millions de dollars en 2004 à 4,5 milliards en 2009.
Malgré les frasques et l’imprévisibilité du leader libyen, Washington a un intérêt géopolitique à maintenir une bonne relation avec Tripoli. «Kadhafi a démantelé son programme nucléaire après l’invasion de l’Irak en 2003. Il a surtout apporté un soutien inconditionnel aux Etats-Unis pour traquer des terroristes en Afghanistan. Enfin, la Libye a joué un rôle très important au Darfour et au Tchad. Les Etats-Unis ont besoin de Kadhafi pour qu’un nouveau front ne s’ouvre pas en Afrique», analyse Hasni Abidi, directeur du Centre d’études et de recherche sur le monde arabe et méditerranéen.
Les excuses de Washington peuvent découler d’une autre préoccupation. Des vidéos ont circulé en masse dans le monde arabe montrant l’intervention télévisée ironique de Philip Crowley sur Kadhafi. La crainte? Que l’affaire mette les Etats-Unis dans une situation aussi difficile que celle du Danemark au moment de la polémique provoquée par les caricatures de Mahomet. Anthropologue des religions, Malek Chebel reconnaît qu’adopter davantage de fermeté envers Kadhafi, c’est aussi lui donner trop d’importance. «Mais on ne peut pas le laisser propager l’appel au djihad sans rien faire. On ne mesure d’ailleurs pas les dégâts qu’un tel appel peut avoir dans le monde musulman, mais aussi en Europe. C’est irresponsable.»
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
It wouldn’t have cost Trump anything to show a clear intent to deter in a strategically crucial moment; it wouldn’t even have undermined his efforts in Ukraine.
It wouldn’t have cost Trump anything to show a clear intent to deter in a strategically crucial moment; it wouldn’t even have undermined his efforts in Ukraine.