U.S. President Barack Hussein Obama — Nobel Peace Prize winner for unknown but great future exploits, and perhaps the main political hope for mankind at the beginning of the 21st century — has landed in a big puddle of oil. He was expected to nearly turn the world around. But now, due to British oil company BP's accident, Obama runs the risk of remaining merely a fighter with the oil spill in the Gulf of Mexico. Sometimes, unforeseeable external circumstances allow a better understanding of a person's true scope and role in history.
U.S. presidents don't have a tradition of addressing the nation on a regular basis. Each address is an extraordinary event, caused by special factors. George W. Bush addressed the nation from the Oval Office on the evening of September 11, 2001, immediately after the terrorist attacks, which predetermined both his terms as president. Ronald Reagan spoke after the tragic death of seven American astronauts aboard the Challenger space shuttle on January 28, 1986. John F. Kennedy announced to the nation that the U.S. stood on the threshold of nuclear confrontation with the Soviet Union during the Cuban Missile Crisis. Richard Nixon announced his early departure from the White House after Watergate.
Barack Obama delivered an 18-minute address (which is unusually long, by American standards) to the nation about a banal oil slick. He did so because the oil slick is not going away and is becoming a national disaster. America is very unhappy with the way Barack Obama and his administration are handling this man-made disaster. So much so that there is an active discussion in the U.S. about the oil slick potentially preventing Obama from serving a second term.
National survey data was released on the same day as the presidential address. According to the survey, 52 percent of Americans had a negative opinion of the way Obama has handled the oil spill. In the most affected state of Louisiana, nearly two-thirds (62 percent) were dissatisfied. That's even worse than the nation's shattering assessment of the George W. Bush administration's actions after Hurricane Katrina in 2005. While Obama was in Florida during his two-day inspection visits to several states, a sign encountered by his motorcade said, "Obama, you are useless."
Prior to the unfortunate incident with the oil platform, Obama had a year and a half to showcase himself, in grander and more attractive affairs, in terms of the legacy he intended to leave for his descendants. During this time, the "new thinking"* of the American administration mainly manifested itself in Obama's pleasant (for all audiences), but mutually exclusive, speeches. His speeches really are colorful, especially against the background of his oratorically undistinguished predecessor. The reset (perezagruzka) with Russia doesn't really matter for Obama's great world feats. Of course, a new treaty on strategic offensive arms is a good thing. But a real possibility of nuclear war between Russia and the U.S. is no more believable than Iran becoming a Western-style secular democratic country.
The Bush administration wanted the country to become both a beacon of democracy and a stronghold of the "right" world order, but couldn't achieve those goals. It seems that the Obama administration does not want those things and cannot accomplish them. However, after September 11, 2001, as long as Bush was in office, there were no subsequent terrorist attacks on the U.S.
On the other hand, Obama had a chance to make history right away by bringing the country out of the global economic crisis he inherited from the Republicans. That's a lot better than a tedious struggle with the oil spill in the Gulf of Mexico. Actually, the state of the U.S. economy at the time of the next presidential election will largely determine the future political destiny of the current occupant of the Oval Office. However, Obama has not done any great deeds, nor made any great decisions in the economic sphere (though none may actually be possible).
Nevertheless, the oil stain on the American president's reputation might be a happy sign of fate, rather than a blot. Paradoxically, if the struggle with the consequences of the disaster in the Gulf of Mexico drags on, the Obama administration will have an excuse for its toothless, confusing and ineffective foreign policy, saying that it has to deal with urgent domestic matters of special importance. How could we have made the world better when we were up to our ears in oil?
I'll be honest: From the get go, I've never had any illusions about Obama's ability to improve world politics. He immediately struck me as just a nice, glamorous man with a very politically correct fate, not someone who holds power over the fate of the world. In his speeches and books, even in his dance-like walk, you could see the charming careerist, not a global politician. By the way, in terms of the small political impact, Obama coincided very well with the current Russian president. The only difference is that, for the last 10 years, due to the caliber of the country, no one expected Russian presidents to make monumental improvements on an international scale.
Of course, it's still possible that a miracle may happen. But so far, everything is pointing to Obama being yet another mediocre politician, in whom hundreds of millions of people around the world held extraordinary hope. It would be unfortunate if history remembered Barack Obama only as the first black U.S. president. In that sense, even the first black president of Russia would have been cooler. Whatever happens, for now, the great career of the received-in-advance Nobel laureate is covered with a thick layer of oil from the Gulf of Mexico.
*Translator's Note: The author is making a reference to Gorbachev's concept of new thinking.
Лауреат Нобелевской премии мира за неведомые, но великие будущие подвиги, едва ли не главная политическая надежда человечества в начале ХХI века президент США Барак Хусейн Обама сел в большую нефтяную лужу.
От него ждали чуть ли не поворота мира, а он рискует остаться всего лишь борцом с разливом нефти в Мексиканском заливе благодаря аварии платформы британской нефтяной компании ВР.
Иногда непредсказуемые внешние обстоятельства позволяют лучше понять истинный масштаб и роль личности в истории.
У президентов США нет традиции выступать с постоянными обращениями к нации. Каждое такое обращение — экстраординарное событие, вызванное особыми причинами. Джордж Буш-младший обращался к народу из Овального кабинета вечером 11 сентября 2001 года, сразу после атаки террористов, предопределившей оба срока его правления. Рональд Рейган выступал после трагической гибели 28 января 1986 года космического корабля «Челленджер» с семью американскими астронавтами борту. Джон Кеннеди объявлял нации, что США стоят на пороге атомного противостояния с СССР во время Карибского кризиса. Ричард Никсон сообщил о своем досрочном уходе из Белого Дома после Уотергейта. Барак Обама выступил с необыкновенно продолжительным, по американским меркам, 18-минутным посланием к народу по поводу банального нефтяного пятна. Потому что пятно никак не рассасывается, приобретая масштабы национальной катастрофы, а нации очень не нравится, как Барак Обама и его администрация противостоят этой рукотворной беде. Настолько, что в США активно заговорили о том, что нефтяное пятно может лишить Обаму шансов на второй срок.
Аккурат в день президентского обращения были обнародованы данные общенационального опроса, согласно которым 52% американцев негативно оценивают действия главы государства по борьбе с нефтяным разливом. В наиболее пострадавшем от нефти штате Луизиана недовольных почти две трети – 62%. Это даже хуже, чем разгромная оценка нацией действий администрации Джорджа Буша после урагана «Катрина» в 2005 году.
«Обама, ты бессилен», – такой придорожный плакат был вывешен в штате Флорида на пути следования президентского кортежа во время двухдневной инспекционной поездки главы государства по штатам, затронутым экологической катастрофой.
До злосчастного происшествия с нефтедобывающей платформой у Обамы были полтора года, чтобы проявить себя в более великих и заманчивых с точки зрения славы у потомков делах. За это время новое мышление (почему-то так и хочется написать это слово со знаменитым горбачевским ударением на первом слоге) американской администрации проявилось преимущественно в приятных для любой аудитории, но взаимоисключающих речах президента. Говорит он действительно красочно, особенно на фоне не отличавшегося ораторским искусством предшественника. Perezagruzka с Россией для великих мировых подвигов Обамы особого значения не имеет: новый договор по СНВ, конечно, дело хорошее, но в возможность реальной ядерной войны России и США верится не больше, чем в то, что Иран станет светским демократическим государством западного толка.
Если администрация Джорджа Буша хотела, чтобы страна стала одновременно светочем демократии и оплотом «правильного» мирового порядка, но не могла, то администрация Барака Обамы, похоже, и не хочет, и не может.
При этом после 11 сентября 2001 года терактов в США при Буше-младшем все-таки не было.
С другой стороны, у Обамы сразу был шанс войти в историю: вывод страны из глобального экономического кризиса, который перешел ему по наследству от республиканцев — это вам не нудная борьба с утечкой нефти в воды Мексиканского залива. Собственно, состояние американской экономики к моменту следующих президентских выборов и будет во многом определяющим для дальнейшей политической судьбы нынешнего хозяина Овального кабинета. Однако никаких великих подвигов и решений (не факт, что они вообще возможны) в экономической сфере за Обамой пока тоже не числится.
Тем не менее нефтяное пятно на репутации американского президента может оказаться не клеймом, а счастливым знаком судьбы. Как ни парадоксально, если борьба с последствиями катастрофы в Мексиканском заливе затянется, у администрации Обамы появляется своеобразная отмазка перед человечеством за беззубую, невнятную и неэффективную американскую внешнюю политику — мол, пришлось заниматься неотложными хозяйственными делами особой важности. Когда совершенствовать мир, если мы тут по уши в нефти?
Скажу честно: никаких иллюзий по поводу способности Обамы изменить к лучшему мировую политику у меня не было изначально. Он сразу казался мне просто милым гламурным человеком с очень политкорректной судьбой, но никак не вершителем судеб мира. В его речах и книге, даже в самой его легкой пританцовывающей походке можно было увидеть обаятельного карьериста, но не политика мирового масштаба. К слову,
в смысле своей политической мелкости Обама с нынешним российским президентом совпали во власти очень удачно — с той лишь разницей, что от президентов России последние десять лет никто особо не ждет судьбоносных перемен к лучшему в международном масштабе. Не тот калибр страны.
Конечно, чудо еще возможно, но пока все идет к тому, что мы имеем дело с очередным заурядным политическим деятелем, на которого сотни миллионов людей во всем мире возлагали незаурядные надежды. Будет жаль, если Барак Обама останется в истории только как первый темнокожий президент США. Даже первый темнокожий президент России в этом смысле был бы круче. Как бы там ни было, сейчас великая карьера авансированного нобелевского лауреата покрыта толстым слоем нефти из Мексиканского залива.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
This isn't a moment for partisanship. It's also not a moment for division. And it’s certainly not a moment to cherry-pick which incidents of political violence count and which do not.
It wouldn’t have cost Trump anything to show a clear intent to deter in a strategically crucial moment; it wouldn’t even have undermined his efforts in Ukraine.